756/2017-77463(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения

Дело № А55-2707/2014

г. Самара

16 августа 2017 года

Резолютивная часть объявлена 15 августа 2017 года Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2017 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Радушевой  

О.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием: 

от ФНС России – представитель ФИО2 по доверенности от 02.06.2017,  

от арбитражного управляющего ФИО3 – представитель ФИО4  по доверенности от 10.04.2017.  

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу ФНС  России, в лице УФНС России по Самарской области,  

на определение Арбитражного суда Самарской области от 07 июля 2017 года об отказе в  удовлетворении заявления ФНС России о признании недействительным решения собрания  кредиторов от 26.04.2017 по делу № А55-2707/2014 (судья Артемьева Ю.Н.) о  несостоятельности (банкротстве) ООО «СамараЮгЗерно», Самарская область,  Большечерниговский район, с. Большая Черниговка,  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2014 ООО  «СамараЮгЗерно» (ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто  конкурсное производство сроком на шесть месяцев.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2015 конкурсным  управляющим должника утвержден ФИО3.  

Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области обратилось в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания  кредиторов ООО «СамараЮгЗерно» от 26.04.2017, принятого по дополнительному  вопросу повестки дня: «Внести изменения в Предложение о порядке, сроках и условиях  продажи имущества ООО «СамараЮгЗерно», не обремененного залогом», как  нарушающее права и законные интересы уполномоченного органа.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07 июля 2017 года по  делу № А55-2707/2014 в удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с выводами суда первой инстанции ФНС России, в лице УФНС  России по Самарской области обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой  просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017  апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание на 15.08.2017.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал апелляционную  жалобу в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить,  апелляционную жалобу удовлетворить.  

Представитель арбитражного управляющего ФИО3 возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции  оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного  заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.  В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие указанных лиц.  

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в  совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный  суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 07 июля 2017 года по  делу № А55-2707/2014 подлежащим отмене по следующим основаниям.  

Из материалов дела усматривается, что Управление Федеральной налоговой  службы по Самарской области (далее - уполномоченный орган) обратилось в суд с  заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО  «СамараЮгЗерно» от 26.04.2017, принятого по дополнительному вопросу повестки дня:  «Внести изменения в Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества  ООО «СамараЮгЗерно», не обремененного залогом», как нарушающие права и законные  интересы уполномоченного органа поскольку утверждено Положение о продаже  имущества должника с учетом изменений предложенных конкурсным кредитором АЛ  «Торговый дом Янтарный» непосредственно в ходе собрания кредиторов.  

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим  Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение  собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о  банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих  лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом  пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано  недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по  заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном  процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.  

В силу пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве порядок продажи имущества  должника утверждается собранием кредиторов или комитетом кредиторов по  предложению конкурсного управляющего, которое включает в себя кроме прочего  сведения, относящиеся к сообщению о продаже имущества должника в соответствии с  пунктом 10 статьи 110 этого федерального закона, собрание кредиторов или комитет  кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот,  который был предложен конкурсным управляющим (абзацы первый, второй, шестой).  Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на  реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать  привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей (абзац седьмой).  

К компетенции собрания кредиторов или комитета кредиторов относится и  утверждение изменений порядка, сроков и (или) условий продажи имущества или  предприятия должника (пункт 2 статьи 139).  

Как следует из материалов дела, что собранием кредиторов 20.12.2016 утверждено  Предложение о порядке, сроках, и условиях продажи недвижимого имущества ООО  «СамараЮгЗерно». После проведения двух аукционов по продаже имущества,  признанных несостоявшимися из-за отсутствия заявок, кредиторы должника на собрании  приняли решение внести изменения в Предложение о порядке, сроках и условиях продажи  имущества ООО «СамараЮгЗерно», не обремененного залогом.  

На повторном собрании кредиторов, проведенном по инициативе конкурсного  управляющего должника 26.04.2017 с правом голоса присутствовали представители трех  конкурсных кредиторов с общей суммой требований 234 300 278,99руб., что составляет  42,92% от общего числа требований конкурсных кредиторов.  

На собрании кредиторов в повестку дня был включен дополнительный вопрос:  «Внести изменения в Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества  ООО «СамараЮгЗерно», не обремененного залогом».  

Большинством голосов принято решение внести изменения в Предложение о  порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «СамараЮгЗерно», не  обремененного залогом.  

Выражая несогласие с обжалуемым решением уполномоченный орган указал на то,  что изменения в Положение о продаже имущества должника внесены с превышением  компетенции, поскольку соответствующие изменения предложены неуполномоченным  Законом о банкротстве лицом, а именно конкурсным кредитором АЛ «Торговый дом  Янтарный», непосредственно в ходе собрания кредиторов.  

Этот довод судебной коллегией изучен и признается обоснованным исходя из  следующего.  

В соответствии со статьей 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты  окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника  конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет  кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие  в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или  конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с  законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о  форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о  средствах массовой информации и сайтах в сети Интернет, где предлагается  соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках  опубликования и размещения указанного сообщения.  

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным  управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже  имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или  комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с  ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.  

В случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с  которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества  должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в  комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких  изменений (пункт 2 статьи 139 Закона о банкротстве).  

В статье 139 Закона о банкротстве, в редакции, применимой к настоящему делу о  банкротстве, установлены правовые последствия не утверждения собранием или  комитетом кредиторов предложений конкурсного управляющего о порядке, сроках и  условиях реализации имущества должника, а именно: если в течение 2 месяцев с даты  представления конкурсным управляющим предусмотренных Законом предложений  собрание кредиторов или комитет кредиторов в силу различных причин не утверждают  данные предложения, то порядок продажи имущества должника может быть утвержден  судом.  

Из установленного Законом о банкротстве порядка утверждения положения о  порядке продажи имущества должника следует, что выражением несогласия кредиторов с  предложенным конкурсным управляющим Положением о порядке продажи имущества  должника является отказ в его утверждении, а не внесение изменений в предложенное  положение.  

Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в  соответствии с пунктами 1, 3 статьи 139 Закона о банкротстве разрабатывается и  представляется на утверждение собранию кредиторов только конкурсным управляющим  должника, а в случае возникновения обстоятельств, в связи с которыми требуется  внесение изменений в данное Положение, только конкурсному управляющему  предоставлено право представить собранию кредиторов соответствующие предложения.  

Законом о банкротстве установлен определенный порядок разрешения  разногласий, возникших между конкурсным управляющим и кредиторами, по условиям  положения о порядке продажи имущества должника, а именно: при рассмотрении судом  заявления конкурсного управляющего об утверждении положения о порядке продажи  имущества должника.  

Наличие установленного Законом порядка разрешения разногласий, возникших  между конкурсным управляющим и кредиторами по условиям порядка продажи  имущества должника, предполагает, что они должны разрешаться именно в таком  порядке.  

При таких обстоятельствах кредиторы и уполномоченный орган не наделены  правом по представлению собранию кредиторов предложений о порядке продажи  имущества должника, а также по внесению изменений в положение о порядке, сроках и  условиях продажи имущества должника.  

Таким образом, собрание кредиторов, принимая оспариваемое решение по  дополнительному вопросу 26.04. 2017 , вышло за пределы своей компетенции.  

Действительно, в статью 139 Закона о банкротстве Федеральным законом от  23.06.2016 N 222-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации» внесены изменения, предоставляющие собранию кредиторов или  комитету кредиторов право утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем  тот, который был предложен конкурсным управляющим.  

Вышеуказанные изменения вступили в силу 21.12.2016. 

Пунктом 7 статьи 13 данного Федерального закона разъяснено, что к делам о  банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего  Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о  банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона,  применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных  настоящим Федеральным законом.  

Поскольку по настоящему делу производство о несостоятельности (банкротстве)  ООО «Завод энергооборудования» возбуждено до внесения вышеуказанных изменений в  Закон о банкротстве, то суд приходит к выводу о том, что конкурсный кредитор АО  «Торговый дом Янтарный» на собрании кредиторов 26.04.2017 не вправе был включать в  повестку собрания вопрос о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и  условиях продажи имущества должника.  

Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что суд  первой инстанции при вынесении оспариваемого определения неправильно применил  нормы материального права, в связи с чем имеются основания для отмены судебного  акта.  

Согласно п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве обжалование определения суда о  признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком  признании предусмотрено в порядке, определенном п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями,  содержащимися в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  

Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной  инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой  инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение  четырнадцати дней со дня его вынесения (в частности, на определение об обжаловании  решений собрания кредиторов), является окончательным, возможно дальнейшее  обжалование судебного акта в надзорном порядке.  

В связи с чем, настоящее постановление суда апелляционной инстанции является  окончательным и дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.  

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 07 июля 2017 года об  отказе в удовлетворении заявления ФНС России о признании недействительным решения  собрания кредиторов от 26.04.2017 по делу № А55-2707/2014.  

Принять по делу новый судебный акт. 

Удовлетворить заявление Федеральной налоговой службы о признании  недействительным решения собрания кредиторов ООО «СамараЮгЗерно» от 26 апреля  2017 года, принятого по дополнительному вопросу повестки дня: «Внести изменения в  Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «СамараЮгЗерно»,  не обремененного залогом».  

Признать собрания кредиторов ООО «СамараЮгЗерно» от 26 апреля 2017 года,  принятого по дополнительному вопросу повестки дня: «Внести изменения в Предложение  о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «СамараЮгЗерно», не  обремененного залогом» недействительным.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и кассационному  обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит.  

Председательствующий Н.А. Селиверстова  

Судьи А.И. Александров  

 О.Н. Радушева