АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2020 года

Дело №

А26-9132/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А.,                  Савицкой И.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью                        «Русс Аутдор» ФИО1 (доверенность от 05.02.2020),

рассмотрев 08.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русс Аутдор» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 по делу                        № А26-9132/2019,

у с т а н о в и л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску, адрес: 185910, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>                         (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия                 с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью                 «Русс Аутдор», адрес: 143421, Московская обл., Красногорский р-н,                            26-й километр автодороги Балтия, Бизнес-центр, ОГРН 

<

***>,                ИНН 

<

***> (далее - ООО «Русс Аутдор», Общество), к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 20.12.2019 ООО «Русс Аутдор»  привлечено к административной ответственности согласно указанной квалификации с назначением штрафа в размере 500 000 руб.

Апелляционный суд постановлением от 25.02.2020 оставил решение  суда от 20.12.2019 без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты. Податель жалобы указывает, что являлся посредником при размещении рекламной информации рекламодателей (клиентов), которая размещалась на рекламных конструкциях индивидуального предпринимателя ФИО2 (исполнитель) (далее - ИП ФИО2). Общество указывает, что не является рекламораспространителем наружной рекламы на конструкциях, перечисленных в протоколе об административном правонарушении, поскольку их эксплуатацию не осуществляло. Также Общество отмечает, что исполнитель, как собственник рекламных конструкций, осуществлял монтаж на них рекламной информации, в связи с чем является субъектом вменяемого правонарушения. Срок установки конструкций, причастность Общества, а также основания для снижения назначенного штрафа судами не исследовались.

В судебном заседании представитель Общества поддержал требования кассационной жалобы.

 Управление, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие                           (статья 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

  Законность обжалуемых судебных  актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.06.2019 должностным лицом Управления выявлены факты эксплуатации рекламных конструкций в г. Петрозаводске: на ул. Правды в районе пересечения с                     наб. Гюллинга - щит с информацией на рекламной конструкции: «ЛОТОС ГУРМАН» абрикосы - 24 % 129 р.»; в районе дома № 18, расположенного по  Ленинградской ул., - щит с информацией на рекламной конструкции: «Товар недели! 21.06 - 04.07 СИГМА Огурцы среднеплодные 600 гр - 57% 29р90», рекламные конструкции зафиксированы на земельных участках рядом с проезжей частью, без предусмотренных законодательством разрешений на их установку.

Также 28.07.2019 должностным лицом Управления выявлены факты эксплуатации рекламных конструкций в г. Петрозаводске: в районе дома № 73, расположенного по пр. А. Невского, - щит с информацией на рекламной конструкции: «ЛЕТО! СЕЗОН СКИДОК! ТЕТРИС»; в районе дома № 1, расположенного по ул. Ровио, - щит с информацией на рекламной              конструкции: «ЦОКОЛЬНЫЕ ПАНЕЛИ коллекция от 269 руб. ЦСК                       (8142) 798-798 Попова 7 Правды 4 Заводская 4»; в районе дома № 34, расположенного по Октябрьскому пр., - щит с информацией на рекламной конструкции: «ЦОКОЛЬНЫЕ ПАНЕЛИ коллекция от 269 руб. ЦСК (8142)798-798 Попова 7 Правды 4 Заводская 4»; в районе дома № 15А, расположенного по Комсомольскому пр., - щит с информацией на рекламной                            конструкции: «ЦОКОЛЬНЫЕ ПАНЕЛИ коллекция от 269 руб. ЦСК (8142)798-798 Попова 7 Правды 4 Заводская 4»; в районе дома № 22, расположенного по Лыжной ул., - щит с информацией на рекламной конструкции: «САЙДИНГ ДЕКЕ 309 руб. ЦСК (8142)798-798 Попова 7 Правды 4 Заводская 4»; в районе дома           № 10, расположенного по ул. Ровио, - щит с информацией на рекламной конструкции: «Свиристель НОВЫЙ МОНОЛИТНЫЙ ДОМ выгода на старте до 170000 р. Баренц Групп 331-337»; в районе железнодорожного путепровода, расположенного у кольцевого пересечения   ул. Шотмана и ул. Чапаева, – щит с информацией на рекламной конструкции: «Свиристель НОВЫЙ MOНОЛИТНЫИ ДОМ выгода на старте до 170000 р. Баренц Групп 331-337»; в районе дома № 2, расположенного по ул. Антикайнена - щит с информацией на рекламной конструкции: «КУРС на Варкауса рассрочка без % 1-я береговая линия               Баренц Групп 331-337»; на пересечении ул. Гоголя и ул. Ф. Энгельса - щит с информацией на рекламной конструкции: «КУРС на Варкауса рассрочка без % 1-я береговая линия Баренц Групп 331-337»; в районе пересечения ул. Шотмана и ул. Чапаева со стороны дома № 8, расположенного по Закаменской наб., - щит с информацией на рекламной конструкции: «Прима Дент + стоматология                          70-51-15 пр. Октябрьский,5 для нас реально - любые зубы сделать идеально!»; на пересечении Лыжная ул. и Балтийская ул. - щит с информацией на рекламной конструкции: «Сигма свинина 219 р. товар недели - 42 %», рекламные конструкции зафиксированы на земельных участках рядом с проезжей частью, без предусмотренных законодательством разрешений на их установку.

Должностным лицом Управления 29.07.2019 выявлен факт эксплуатации рекламной конструкции в г. Петрозаводске на ул. Репникова в районе пересечения с Сегежской ул. - рекламного щита с информацией: «ЛЕТО! СЕЗОН СКИДОК! ТЕТРИС», зафиксированного на земельном участке рядом с проезжей частью, без соответствующего разрешения на ее эксплуатацию.

Кроме того, 01.08.2019 должностным лицом Управления выявлены факты эксплуатации рекламных конструкций в г. Петрозаводске: в районе дома № 18, расположенного по Лососинскому шоссе, - щит с информацией на рекламной конструкции: «Народный жк на Профсоюзной 7500руб./мес. 0 руб.- 1-й взнос Баренц Групп 331-337»; на кольцевом пересечении пр. Лесной и Лососинское шоссе - щит с информацией на рекламной конструкции «СТАРТ ПРОДАЖ НОВОГО ДОМА! 332-884 КСМ»; в районе дома № 20, расположенного по Октябрьскому пр., - рекламный щит с информацией следующего содержания  «ЛЕГКИЙ ПЕРЕЕЗД сдай квартиру в зачет и живи в ней до переезда barenz.group 331-331», рекламные конструкции зафиксированы на земельных участках рядом с проезжей частью, без предусмотренных законодательством разрешений на их установку.

Указанные факты зафиксированы в актах осмотра наружной рекламы               от 25.06.2019, от 28.07.2019, от 29.07.2019 и от 01.08.2019 с приложением фотоматериалов.

По факту выявленного нарушения 15.08.2019  в отношении Общества составлен протокол № 2019012000621 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 КоАП РФ.

  В порядке, предусмотренном абзацем третьим части 3 статьи 23.1                КоАП РФ, заявитель направил в арбитражный суд первой инстанции материалы административного дела для рассмотрения и решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности. 

  Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства и доводы, представленные участниками спора, установили обстоятельства дела и пришли к выводу о доказанности события и состава вмененного Обществу административного правонарушения. Суды не установили существенных процедурных нарушений при составлении процессуальных документов, а также не нашли оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ. Штраф назначен в минимальном размере санкции.  

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу статьи 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 названного Кодекса, влекут наложение административного штрафа на  юридических              лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ                            «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 3), рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо, рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (пункт 7).

В силу части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения                 (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного               транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое                                  лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (часть 9 статьи 19).

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается (часть 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ).

Как следует из материалов дела, спорные конструкции информационными  вывесками не являются, а обладают всеми квалифицирующими признаками рекламы применительно к положениям Закона № 38-ФЗ, поскольку использованные в них методы, способы и место размещения однозначно свидетельствуют о том, что их целью является привлечение внимания потребителей к объекту рекламирования.

В ходе производства по административному делу Управлением, а также судами двух инстанций проанализированы условия договоров, заключенных Обществом с заказчиками на изготовление и размещение рекламных виниловых постеров  на билбордах, установленных на территории г. Петрозаводска. Договорами на исполнителя (Общество) возложена обязанность обеспечить монтаж постеров на рекламных конструкциях, предусмотрено право исполнителя оказывать услуги не только лично, но и с привлечением иных лиц, для чего исполнитель, в том числе, вправе заключать с третьими                         лицами сделки, необходимые для выполнения своих обязательств по            договору, при этом исполнитель несет ответственность за действия указанных лиц, как за свои собственные.

Судами также установлено, что в силу пункта 1.1 договора оказания услуг от 01.02.2014 № NIS_1_RO ИП ФИО2 (исполнитель) обязуется оказать ООО «Русс Аутдор» (заказчик) услуги по размещению рекламной информации, предоставляемой заказчиком или клиентом заказчика (далее – постеры),                   на средствах наружной рекламы, указанных в соответствующем приложении              № M-N и/или № M-N-BV к договору. В силу пункта 2.3.4 указанного договора обязанностью заказчика  является предоставление исполнителю макетов постеров не позднее, чем за 7 дней до даты начала их размещения. Заказчик вправе требовать от исполнителя устранения  ненадлежащего состояния рекламных конструкций и постеров, с учетом пунктов 2.1.3 и 2.1.6 договора (пункт 2.4.1 договора). В случае отсутствия согласия заказчика на размещение постеров на иных предложенных исполнителем рекламных конструкциях или невозможности их предоставить стороны согласовывают порядок возврата денежных средств (пункт 2.4.2 договора).

Судами двух инстанций тщательным образом проанализированы условия договоров Общества с заказчиками и ИП ФИО2 по распоряжениям, правам и роли Общества относительно размещения спорных материалов.  

Вышеизложенное свидетельствует об осведомленности Общества о местах и условиях размещения рекламных конструкций, в связи с чем оно могло и должно было удостовериться в наличии разрешения на них. При этом в качестве нарушения вменена не установка, а эксплуатация рекламных конструкций в отсутствие соответствующего разрешения. 

Оценив представленные доказательства и установив, что являясь исполнителем по договорам, Общество оказывало услуги по изготовлению рекламных плакатов и распространению рекламной информации заказчиков в форме постеров на территории Российской Федерации, руководствуясь положениями Закона № 38-ФЗ, суды пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ.

При этом суды признали Общество одним из рекламораспространителей рекламной информации, и, соответственно, субъектом вменяемого правонарушения. Поскольку в рассматриваемом случае событие правонарушения выражается в эксплуатации рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения, факт принадлежности рекламной конструкции другому лицу сам по себе не является  обстоятельством, исключающим ответственность Общества как одного из рекламораспространителей.

Указанный вывод согласуется с подходом, изложенным в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2019  № 301-ЭС19-10652,               от 01.04.2020 № 301-ЭС20-2857, № 301-ЭС20-2876, № 301-ЭС20-2867.

 Вина Общества в совершении правонарушения установлена применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Штраф назначен судом в пределах санкции соответствующей нормы, в ее минимальном размере, соответствует принципам соразмерности, справедливости, индивидуализации и целям административного наказания. 

  Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, суды учли отсутствие доказательств тяжелого имущественного положения Общества,  не усмотрели исключительных оснований для снижения размера штрафа в порядке                 частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, а также для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности (статья 2.9 КоАП РФ).

 Выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено. Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных судами двух инстанций фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит (часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ). Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

  Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд                     Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 по делу № А26-9132/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русс Аутдор» – без удовлетворения.      

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

О.А. Алешкевич

И.Г. Савицкая