Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15655/2017

г. Хабаровск

11 декабря 2017 года

Мотивированное решение изготовлено судом на основании ходатайства заявителя в соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Ж.Г. Шестак, 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сущность дела: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее – Управление Росреестра по Хабаровскому краю, административный орган, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 09.10.2017г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Во исполнение определения суда от 09.10.2017 арбитражным управляющим ФИО1 представлен мотивированный отзыв с возражениями относительно заявленных требований.

Решением в виде резолютивной части от 04.12.2017г. арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде  предупреждения.

08.12.2017 от административного органа поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. Поскольку заявление подано в установленный статьёй 229 АПК РФ срок, суд счёл необходимым изготовить мотивированное решение по делу № 73-15655/2017. 

Изучив материалы дела, арбитражный суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.09.2016 по делу № А73-11483/2016 в отношении Открытого акционерного общества «Комсомольское электромонтажное предприятие» (далее - ОАО «КЭМП», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>), являющийся членом некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «Орион».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.02.2017 по делу № А73-11483/2016 ОАО «КЭМП» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В связи с ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, 02.10.2017г. начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Хабаровскому краю Горб Е.Е. в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол № 00462717 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 извещен надлежащим образом, путем вручения ему лично уведомления от 27.09.2017 №11-25/09610, о чем на документе имеется соответствующая отметка с подписью арбитражного управляющего.

В соответствии с правилами  абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по вышеназванной норме административного законодательства.

Исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются Федеральным законом от 26.10.2002г.  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве процедура наблюдения определена как процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов. Под конкурсным производством понимается процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, о чем выносит определение. Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Частью 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

В соответствии с п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться, в том числе сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В силу п.п. а п. 3, п.п. б п. 4 «Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий готовит материалы для представления на рассмотрение собрания кредиторов и при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы.

Согласно сообщению от 05.07.2017 № 1916704, опубликованному на интернет-сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) арбитражный управляющий ФИО1 назначил проведение собрания кредиторов ОАО «КЭМП» на 19.07.2017.

Повестка собрания кредиторов:

1. Отчет конкурсного управляющего ОАО «КЭМП» о своей деятельности.

2. Утверждение Положения о порядке и условиях продажи имущества ОАО «КЭМП» балансовой стоимостью менее ста тысяч рублей.

3. Утверждение Положения о порядке и условиях продажи имущества ОАО «КЭМП», не являющегося предметом залога, балансовой стоимостью более ста тысяч рублей

В извещении указано, что материалы, подлежащие рассмотрению на собрании кредиторов можно получить, предварительно позвонив по телефону 

<

***>, либо направить запрос на ознакомления по электронной почте: ekaterina-okinina@mail.ru.

В силу положений п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан был предоставить участникам собрания кредиторов для ознакомления материалы не позднее 12.07.2017.

Из обращения ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края следует, что 06.07.2017 на электронный ящик ekaterina-okinina@mail.ru. конкурсному управляющему ФИО1 был направлен запрос о предоставлении документов, подлежащих рассмотрению на собрании кредиторов ОАО «КЭМП» 19.07.2017.

Представителем уполномоченного органа 12.07.2017, 13.07.2017 был сделан телефонный звонок, оформленный телефонограммой, конкурсному управляющему с просьбой направить на электронный ящик материалы собрания кредиторов ОАО «КЭМП», назначенного на 19.07.2017.

Однако, из представленных в ходе административного расследования объяснений и документов Управлением установлено, что арбитражным управляющим материалы были направлены по электронной почте только 18.07.2017, в связи с чем, уполномоченный орган был лишён возможности своевременно подготовить мотивированную позицию для голосования по вопросам повестки собрания.

Назначенное на 19.07.2017 собрание кредиторов ОАО «КЭМП» не состоялось, голосование по вопросу повестки дня собрания кредиторов было отложено. Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении конкурсным управляющим ФИО1 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве.

Согласно сообщению на интернет-сайте ЕФРСБ от 14.07.2017 №1937315 арбитражный управляющий ФИО1 назначил проведение собрания кредиторов ОАО «КЭМП» на 27.07.2017. Повестка собрания кредиторов: «Утверждение Положения о порядке и условиях продажи имущества ОАО «КЭМП», не являющегося предметом залога, балансовой стоимостью более ста тысяч рублей».

В соответствии с п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан был предоставить участникам собрания кредиторов для ознакомления материалы не позднее 20.07.2017.

Из обращения налогового органа следует, что в ходе телефонного звонка представителю уполномоченного органа помощником конкурсного управляющего было сообщено, что предоставить проект Положения о порядке и условиях продажи имущества ОАО «КЭМП», не являющегося предметом залога, балансовой стоимостью более ста тысяч рублей, не представляется возможным по причине отсутствия заключения оценщика.

Из представленных в ходе административного расследования объяснений конкурсного управляющего ФИО1 следует, что на дату проведения собрания кредиторов оценочной организацией отчет об оценке имущества должника так и не был готов. Назначенное на 27.07.2017 собрание кредиторов ОАО «КЭМП» не состоялось, голосование по вопросу повестки дня собрания кредиторов было отложено.

В соответствии с п. 1 ст. 68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, сообщение о введении наблюдения. Срок опубликования сведений о введении наблюдения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения.

Управлением установлено, что согласно сведениям официального сайта Федеральные арбитражные суды РФ резолютивная часть судебного акта о введении процедуры наблюдения ОАО «КЭМП» и назначении временного управляющего ФИО1 была опубликована 22.09.2016.

В силу п. 1 ст. 68 Закона о банкротстве, арбитражному управляющему ФИО1 надлежало направить для опубликования на интернет-сайте ЕФРСБ сведения о своем назначении временным управляющим должника, а так же о введении процедуры наблюдения в отношении ОАО «КЭМП» в срок до 02.10.2016.

При мониторинге интернет-сайта ЕФРСБ установлено, что сообщение о введении процедуры наблюдения и утверждении ФИО1 временным управляющим в отношении ОАО «КЭМП» опубликовано 19.10.2016 (сообщение № 1368864), что свидетельствует о нарушении срока на 17 дней.

Пунктом 1 ст. 12.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с п. 8 ст. 12.1 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием работников, бывших работников должника, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты проведения такого собрания, а в случае его проведения иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания работников, бывших работников должника. Это сообщение наряду со сведениями, указанными в пункте 8 статьи 28 настоящего Федерального закона, должно содержать сведения о количестве работников, бывших работников должника, присутствующих на собрании работников, бывших работников должника, и о сумме требований кредиторов второй очереди.

Согласно сообщению от 19.01.2017 № 1545833, опубликованному на интернет-сайте ЕФРСБ, арбитражный управляющий проводил собрание работников, бывших работников ОАО «КЭМП» 09.01.2017. Сообщение о результатах проведения данного собрания, в соответствии с п. 8 ст. 12.1 Закона о банкротстве подлежало опубликованию в ЕФРСБ в срок до 16.01.2017.

Однако при мониторинге интернет-сайта ЕФРСБ установлено, что сообщение о решениях, принятых собранием работников, бывших работников должника, арбитражным управляющим ФИО1 опубликовано 19.01.2017 (сообщение № 1545833), то есть с нарушением срока на 3 дня.

В силу п. 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Поскольку решением Арбитражного суда Хабаровского края процедура наблюдения в отношении ОАО «КЭМП» завершена 30.01.2017,  в силу положений п. 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве, арбитражному управляющему ФИО1 необходимо было включить в ЕФРСБ сведения о результатах процедуры наблюдения в срок до 09.02.2017.

Однако, из карточки должника, размещенной на ЕФРСБ, Управлением установлено, что сообщение о результатах проведения процедуры наблюдения в отношении ОАО «КЭМП» опубликовано 18.04.2017, что свидетельствует о нарушении установленного законом срока на 68 дней.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим ФИО1 в период проведения процедур банкротства в отношении ОАО «КЭМП» обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вина арбитражного управляющего выражается в нарушении требований законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), при этом суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у арбитражного управляющего возможности надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных вышеназванными нормативными положениями.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств арбитражным управляющим не представлено.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность арбитражного управляющего в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При этом, согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По имеющимся материалам дела судом не установлено наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность арбитражного управляющего, в том числе, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о повторном совершении арбитражным управляющим однородного административного правонарушения.

Также суду не представлено доказательств, указывающих на то, что допущенным правонарушением причинен вред или создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также нанесен реальный имущественный ущерб.

Таким образом, изучив материалы дела, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным применить к виновному лицу административное наказание в виде предупреждения.

Порядок, сроки привлечения к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 2.1,  4.1, ч. 1 ст. 4.5, частью 3 статьи 14.13, частью 3 статьи 23.1  КоАП РФ, статьями  167-170, 176, 205, 206, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ленинграда, зарегистрированного по адресу: 197373, 

<

...>, кор. 2, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в нарушении в период проведения процедур банкротства в отношении открытого акционерного общества «Комсомольское электромонтажное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 681007, 

<

...>) требований п. 8 ст. 12.1, п. 3 ст. 13, п. 6.1 ст. 28, п. 1 ст. 68 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ленинграда, зарегистрированного по адресу: 197373, 

<

...>, кор. 2, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. 

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                          Ж.Г. Шестак