АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-2602/2019

г. Иркутск

25 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 февраля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 февраля 2020 г. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бушковой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664033, 

<

...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕГМЕНТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664014 обл ИРКУТСКАЯ 

<

...>),

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АНГАРСКИЙ ЭЛЕКТРОЛИЗНЫЙ ХИМИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 665804 обл ИРКУТСКАЯ г АНГАРСК массив ЮЖНЫЙ кв-л 2-Й копр. СТРОЕНИЕ 100; 665804, г. Ангарск, Иркутская область) 

о взыскании 822 618 рублей 44 копеек,

при участии в заседании

от истца: представитель ФИО1 по доверенности №481 от 20.09.2016г., паспорт; 

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности №б/н от 01.04.2019г.;

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в арбитражный суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕГМЕНТ" с требованием, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности в сумме 822 618 рублей 44 копеек, из которых: 678 814 рублей 44 копейки – стоимости потерь в электрических сетях ответчика за октябрь-ноябрь 2018 года, 143 804 рубля - пени, а так же пени, начисленных на сумму 678 814 рублей 44 копейки за период с 18.02.2020г. по день фактической оплаты основного долга.

Уточнение иска принято судом.

Определением суда от 25.02.2020г. к участию к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АНГАРСКИЙ ЭЛЕКТРОЛИЗНЫЙ ХИМИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ" (далее - АО «АЭХК»).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежаще в порядке ст. 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на то, что ответчик, являющийся собственником электрических сетей, через которые осуществляется энергоснабжение ООО "СЕГМЕНТ"  и сторонних потребителей, опосредованно подключенных через его объекты электросетевого хозяйства, обязан оплачивать стоимость потерь электроэнергии, возникших в данных сетях. Право собственности ответчика на спорные объекты электросетевого хозяйства подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 38 АЕ №014545 от 15.03.2013, актом  разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон за эксплуатацию электроустановок  между ОАО «АЭХК» и ООО «Сегмент».

Ответчик иска не признал, полагая  отсутствующим у него право собственности на объект электросетевого хозяйства – электрокабель, обеспечивающий электроснабжение базы ГСМ-500 по адресу: 

<

...> сооружение 5; при этом подтвердил  сам факт подключения  объекта через  указанный кабель.

Третье лицо в представленных пояснениях указало, что является сетевой организаций по отношению к ООО "СЕГМЕНТ". От подстанции РП-6 запитаны абоненты ООО «Иркутскэнергосбыт»; по ячейке 8 РП-6 АО «АЭХК» имеет акт границ с ООО "СЕГМЕНТ" и ООО «Сибэнергоактив-Иркутск». Расход энергии ответчика определяется как разница между расходом по общему счетчику на ячейке 8 РП-6 и расходом ООО «Сибэнергоактив-Иркутск», а также расходом потребителей, запитанных от ООО "СЕГМЕНТ".

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Между ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" (гарантирующим поставщиком) и  ООО "СЕГМЕНТ" (потребителем) заключен договор №1390 от 01.08.2014, согласно которому истец обязался отпускать ответчику электрическую энергию для нужд потребителя и нужд сторонних потребителей, подключенных к распределительным сетям с согласия Сетевой организации, указанных в Приложении № 4, до электроустановок, указанных в Приложении № 2 к договору, в количестве, установленном сторонами в Приложении № 1, а ответчик обязался оплачивать принятую электрическую энергию (пункты 1.1, 1.2 договора).

Пунктом 5.3.3 договора стороны предусмотрели, что оплата за полученную электрическую энергию производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.   

Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, истцом в обусловленном объеме в октябре-ноябре 2018 года отпущена, а ответчиком потреблена электрическая энергия, что подтверждается товарными накладными № 11930 от 31.10.2018, №14113 от 30.11.2018.

В соответствии с установленными тарифами истцом предъявлены к оплате счета–фактуры №26538-1390 от 31.10.2018, №29944-1390 от 30.11.2018, которые ответчиком своевременно в полном объеме не оплачены, размер задолженности ответчика перед истцом с учетом произведенных корректировок составляет 678 814 рублей 44 копейки.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и неустойки. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы истца и возражения ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного договора №1390 от 01.08.2014, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором  энергоснабжения.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6  главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Согласно п.1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Оценив условия договора №15656 от 21.03.2017, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий: 

- предмет договора – поставка электрической энергии в точках поставки,  определенных  в приложении №4 к договору;

- границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 2 к договору);

- количество поставляемой энергии (Приложение № 1 к договору).

При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор энергоснабжения заключенным.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В данном случае суду представлены накладные, ведомости энергопотребления и счета - фактуры, свидетельствующие о надлежащем выполнении истцом условий заключенного договора и отпуске ответчику в октябре-ноябре 2020г. электроэнергии.

Указанные накладные и счета – фактуры направлены ответчику, что подтверждается реестрами о направление почтовой корреспонденции.

Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что в спорных товарных накладных истцом предъявлены ответчику объемы потерь электроэнергии по электроустановке, принадлежащей ответчику ТП «ГСМ-500» (Приложение №6 к договору №1390 от 01.08.2014) до конечных потребителей.

В соответствии с абзацем третьим части 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) и пунктом 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее – Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 (далее - Основные положения № 442) владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств и объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пункта 129 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической мощности по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

Из вышеизложенных положений законодательства следует, что истец, осуществляющий электроснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем электрической энергии, переданной в электросети сторонних организаций.

На владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, в свою очередь распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях.

Ответчик, возражая относительно предъявленных исковых требований, заявил, что спорные объекты электросетевого хозяйства ему не принадлежат,  поскольку объект, указанный в свидетельстве о государственной регистрации права собственности 38 АЕ №014545 от 15.03.2013, в настоящий момент не существует.

Суд отклоняется данный довод ответчика, поскольку он опровергается материалами дела.

Согласно свидетельствам о праве собственности  от 15.03.2013 № 38 № АЕ 014545; №38АЕ 014544 от 15.03.2013г. ООО «Сегмент» на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации ГСМ-500, общей площадью 1.499 га, адрес объекта: 

<

...> сооружение 5;  сооружение, состоящее из 1-этажного кирпичного нежилого здания- трансформаторная подстанция, 2-х 1-этажных кирпичных нежилых зданий- насосных станций,1-этажного кирпичного нежилого здания- склада ГСМ, 1-этажного кирпичного нежилого здания со встроенной смотровой площадкой- маслохранилища, 1-этажного кирпичного нежилого здания-операторной,1-этажного кирпичного нежилого здания с подвалом-мазутохранилища, металлической эстакады на железобетонном фундаменте длиной 25,47 м., шести подземных резервуаров, резервуарного парка, состоящего из четырех металлических резервуаров,  общим объемом 800куб.м., восьми металлических резервуаров, общим объемом 200 куб.м., пяти металлических отдельно стоящих колонн сливо-наливные вышки, соединенные между собой трубопроводами, тепловыми сетями и кабелем ГСМ -500, назначение: производственного (промышленного) назначения (подземных этажей-1), инв.№ 5307, лит. А,А1,А2,А5,А6,А7,А8,А9,Г,Г1-Г6,Г7-Г11, адрес (местоположение) объекта: 

<

...> сооружение 5.

Границы балансовой принадлежности определены ответчиком и АО «АЭХК» в акте разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок 2014 года, согласно которому границей балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и эксплуатационной ответственности сторон является: контактные соединения кабеля в яч.8 ЗРУ-6 кВ ПС РП-6.

В соответствии с пунктом 1 акта абоненту принадлежит ТП «Сегмент» (ранее в актах указан как КТП ГСМ-500) 6/0,4 кВ, кабель 6кВ от яч. 8 ЗРУ-6 кВ ПС РП-6 до ТП Сегмент, электроустановка 0,4 кВ ООО «Сегмент». 

Согласно акту обследования электроустановок потребителя ООО «Сегмент»  №АИОО001204 от 11.08.2014г. источником электроснабжения электроустановки КТП «ГСМ-500» определен ПС Иркутская 35кВ, ПС РП-6 ЗРУ-6 кВ яч. №8 (ОАО АЭХК), кл. (кабельная линия) АСБ-6-3*70-600м, ТМ-160/10 Рхх-0,52 кВт, Ркз-2,65кВт.  

К данному акту  прилагается расчет ежемесячных неучтенных технических потерь от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета (согласно п. 8 прибор учета №595001 установлен в ТП ГСМ-500). В расчете указана кабельная линия КЛ-6кВ (АВС-3*70L-600м) и КТП «ГСМ-500» в которых возникают потери. Акт и расчет подписан представителем потребителя ООО «Сегмент» ФИО3 без разногласий. 

Таким образом, при заключении договора энергоснабжения №1390 от 01.08.2014г. в паспорте электроустановки потребителя (приложение №6 к договору) согласован  расчет потерь в сетях потребителя по кабельной линии КЛ-6кВ (АВС-3*70L-600м) и КТП «ГСМ-500».

ООО «Иркутскэнергосбыт» в присутствии главного инженера ООО «Сегмент» ФИО4 и представителя АО «АЭХК» 17.10.2018 составлен акт согласования организации учета электрической энергии  потребителя ООО «Сегмент» № АИОО005878, согласно которому в качестве расчетного прибора учета стороны согласовали прибор учета за № 54015417871 установленный на границе балансовой принадлежности и определили порядок формирования полезного отпуска:  полезный отпуск формировать по показаниям ПУ, указанного в п.8 настоящего акта за вычетом потребителей указанных в приложении №4а к настоящему акту. Вычитать объемы транзита электрической энергии в смежные сетевые организации, указанные в приложении №3 к настоящему акту (пункт 15.3. акта).

В соответствии с приложениями № 3,4а к акту № АИОО005878 от 17.110.2018 в качестве потребителей указаны: 

1.ООО «Сибэнергоактив-Иркутск»;

2.ЧОУПО «Спортивно-технический клуб»; 

3.ФИО5;

4.ГСК Новый;

в качестве смежные сетевые организации: ОГУЭП «Облкоммунэнерго» (ИП ФИО6).

Прибор учета № 54015417871, установленный на границе балансовой принадлежности в яч.8 ЗРУ-6 кВ ПС РП-6 допущен в эксплуатацию 25 октября 2018г. на основании акта допуска прибора в эксплуатацию № АИОО006060, подписанного представителем потребителя ООО «Сегмент»  ФИО7

Ответчик, ссылаясь на отсутствие спорных сетей, поименованных в свидетельстве о государственной регистрации права № 38 № АЕ 014545  от 15.03.2013, в материалах регистрационного дела после внесения изменений ООО «Сегмент» в данные государственного реестра, каких-либо доказательств реальной ликвидации объекта электросетевого хозяйства не представил; напротив, в письменном заявлении и в судебном заседании 10.02.2020г. подтвердил наличие электрокабеля, обеспечивающего электроснабжение базы ГСМ-500 по адресу: 

<

...> сооружение 5.

Неизменность схемы подключения объектов ответчика, смежных сетевых организации и конечных потребителей подтверждается:

- ранее заключенным между ООО «Иркутскэнергосбыт» и ООО «Сар Строй» (предшествующим собственником спорного объекта электросетевого хозяйства на основании договора купли-продажи от 18.01.2011г. с ОАО «АЭХК») договором энергоснабжения №856 от 01.05.2011г., в приложениях №15,16 которого согласован  расчет потерь в сетях потребителя по кабельной линии КЛ-6кВ (АВС-3*70L-600м) и КТП «ГСМ-500»;

- актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности № б/н от 21.04.2011г., подписанным между ООО «Сар Строй» и АО «АЭХК», согласно которому границей балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и эксплуатационной ответственности сторон является: контактные соединения кабеля в яч.8 ЗРУ-6 кВ ПС РП-6; абоненту принадлежит электроустановка 6/04 кВ ТП ГСМ-500, кабель 6 кВ от яч.8 ЗРУ-6 кВ ПС РП-6 до ШР Т-1 ТП ГСМ-500, электроустановка 0,4 кВ базы ГСМ – 500;

- актом обследования электроустановок потребителя ООО «САР Строй»  №1007 от 06.05.2011г., в котором определен источник электроснабжения: выполнено кл. (кабельная линия) АСБ-6 3*70-600м от яч. 8 ЗРУ-6кВ секция 1пс 35/6 РП-6 ТП ГСМ-500; 

- актом обследования электроустановок потребителя ООО «САР Строй»   №990 от 18.12.2013г., в котором определен источник электроснабжения: выполнено ПС РП-6 ЗРУ-6 кВ яч. №8 (ОАО АЭХК), кл. (кабельная линия) АСБ-6-3*70-600м, ТМ-160/10 Рхх-0,52 кВт, Ркз-2,65кВт; в расчете ежемесячных неучтенных технических потерь от границы балансовой принадлежности до места установки ПУ, являющимся приложением к данному акту,  в качестве кабельной линии, в которой возникают потери, указана КЛ-6кВ (АВС-3*70L-600м) и КТП «ГСМ-500».

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчику на праве собственности принадлежит ТП «Сегмент» (КТП «ГСМ-500») 6/0,4 кВ, кабель 6кВ от яч. 8 ЗРУ-6 кВ ПС РП-6 до ТП Сегмент,  что с достаточной степенью достоверности подтверждается свидетельствами о праве собственности  от 15.03.2013 № 38 № АЕ 014545; №38АЕ 014544 от 15.03.2013г. и фактическим наличием на момент рассмотрения настоящего спора объекта  электросетевого хозяйства, обеспечивающего электроснабжение базы ГСМ-500 по адресу: 

<

...> сооружение 5.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

Таким образом, ООО "СЕГМЕНТ" обязано оплачивать  стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства.

Пунктом 136 Основных положений № 442 установлено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в переделенных случаях (бездоговорного и безучетного потребления, отсутствия показаний приборов учета) – путем применения расчетных способов.

Размер фактических потерь определяется в соответствии с пунктом 50 Правил №861 и соответствует разнице между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. 

Объем фактических потерь в октябре-ноябре 2018г. определен истцом исходя из объема электроэнергии, поступившей в сети, за минусом объема электроэнергии, переданной сторонним потребителям (физическим и юридическим лицам - ООО «Сибэнергоактив-Иркутск», ЧОУПО «Спортивно-технический клуб», ФИО5, ГСК Новый, ИП ФИО6). 

Согласно расчету истца объем потерь электрической энергии в октябре 2018 года составил 64789 кВт.ч.; в ноябре 2018г.- 172466 кВт.ч.; стоимостное выражение потерь электрической энергии за период с октября по ноябрь 2018г. рассчитано по установленным тарифам и составило 755 290 рублей 86 копеек.  

Исходные данные, приведенные в расчете, подтверждены первичными документами: справками о потреблении электроэнергии ОА «АНХК» по ПС РП-6 за октябрь – ноябрь 2018г. в отношении ООО "СЕГМЕНТ" и  ООО «Сибэнергоактив-Иркутск»; актами расхода энергии за октябрь-ноябрь 2018г. ЧОУПО «Спортивно-технический клуб», ФИО5, ГСК Новый, ИП ФИО6

требований от 17.02.2020, проверен и признан арифметически верным; ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, размер полезного отпуска не оспорен.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании стоимости потерь электрической энергии в октябре-ноябре 2018 года в сетях ТП «Сегмент» (КТП «ГСМ-500») в сумме 678 814 рублей 44 копейки, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» в редакции, действующей с 01.01.2016г., потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу положений Постановления Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2015 г. N 1340 «О применении с 1 января 2016 г. Ключевой ставки Банка России», указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», Информации Центрального Банка Российской Федерации от 07.02.2020 года «О ключевой ставке Банка России» ключевая ставка Банка России с 10.02.2020 составляет 6% годовых.

Истец начислил ответчику пени в сумме 143 804 рубля за период с 19.12.2018 по 17.02.2020, исходя из суммы задолженности, периода просрочки платежа и 1/130 ставки рефинансирования в размере 6% за каждый день просрочки. 

Расчет неустойки, представленный в заявлении об уточнении исковых требований  от 17.02.2020, судом проверен и является верным, арифметическая правильность расчета ответчиками не оспорена. 

Кроме того, истец заявляет о взыскании пени, начисленных на сумму основного долга 678 814 рублей 44 копейки за период с 18.02.2020 по день фактической оплаты основного долга. 

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 143 804 рублей, а также неустойки, начисленной на сумму 678 814 рублей 44 копейки, из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты, начиная с 18.02.2020 по день фактической оплаты основного долга.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил.

Поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ), что соответствует правовой позиции, изложенной  в Определении Верховного Суда РФ от 29.05.2018 по делу N 301-ЭС17-21397.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000  рублей, с уточненных исковых требований подлежит оплате государственная пошлина в сумме 19 452 рубля.

Принимая внимание вышеизложенное, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 17 452 рубля взыскивается с  ответчика  в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить;

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕГМЕНТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" 678 814 рублей 44 копейки – основного долга;         143 804 рубля – неустойки; неустойку, начисленную на сумму 678 814 рублей 44 копейки из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент оплаты, начиная с 18.02.2020г. по день фактической оплаты основного долга; 2 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины;

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕГМЕНТ"  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 452 рубля.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. 

 

Судья                                                                              Н.В. Хромцова