Арбитражный суд Челябинской области

            Именем Российской Федерации

           

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-26007/2018

27 декабря 2018 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2018 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.В. Белый, при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, кабинет 708 дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Илеко», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Аша 

к открытому акционерному обществу «Пензенский арматурный завод», ОГРН 

<

***>, г. Пенза

о взыскании 184575 руб. 83 коп.

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Илеко» (далее – истец, ООО «Илеко») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Пензенский арматурный завод» (далее – ответчик, ОАО «ПАЗ») о взыскании задолженности по договору поставки в размере 184 575,83 руб.

Основанием для обращения ООО «Илеко» в суд с иском явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара и неурегулирование спора в претензионном (досудебном) порядке.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит исковое заявление оставить без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

        Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 15.06.2017 был заключен договор купли поставки металлопродукции №117-2017 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить металлопродукцию сортаментом, размером, в количестве и в качестве согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

Срок, условия и порядок поставки продукции согласовываются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (п. 3.1 договора).

Условия и сроки оплаты продукции согласовываются сторонами в спецификации (п. 4.3 договора).

В счет-оферте №ЦБ-4483 от 13.06.2017 и спецификации №2 к договору поставки стороны согласовали наименование товара, его количество, цену, условия оплаты и поставки.

Ввиду согласования сторонами наименования и количества товара в спецификации и счете-оферте, представленный договор поставки следует признать заключенным (статьи 432, 454, 455, 506 ГК РФ), кроме того между сторонами отсутствует спор относительно заключения договора поставки. 

В соответствии с положениями ст. 454, 506, 516 ГК РФ поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленный ему для использования в предпринимательской деятельности товар.  

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются. 

Во исполнение своих обязательств по договору поставки №117-2017 ООО «Илеко» (поставщик) поставил в адрес ОАО «ПАЗ» (покупатель) товар, согласованный сторонами в счете-оферте №ЦБ-4483 от 13.06.2017 по товарной накладной №ЦБ-2642 от 16.06.2017 на сумму 872 066 руб. и согласованный в спецификации №2 от 15.06.2017 по товарной накладной №ЦБ-2633 от 19.06.2017 на сумму 21 373,67 руб.

Кроме этого, на основании счета-оферты №ЦБ-4559 от 15.06.2017 истцом была оказана автоуслуга на сумму 35 000 руб. по доставке товара по маршруту Аша-Пенза, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом о приемке выполненных работ №ЦБ-567 от 16.06.2017.

Условиями счет-оферты №ЦБ-4483 от 13.06.2017 предусмотрена 100% предоплата товара.

По условиям п.2 спецификации №2 от 15.06.2017 товар оплачивается 100% по факту поставки в течение 1 рабочего дня.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара и оказанных услуг исполнены частично, на сумму 743  863,84 руб.

Обязанность по оплате поставленного товара и оказанных услуг на сумму 184 575,83 руб. ответчиком не исполнена по настоящее время.

Доказательств оплаты задолженности  материалы дела не содержат.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх.№2053 от 04.10.2017 с просьбой оплатить долг по договору поставки.

Претензия подписана ФИО2, полномочия которого подтверждаются доверенностью №4 от 09.01.2017.

Ответчик ссылается на несоблюдение истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора, указав, что п. 11.1 договора стороны установили, что споры и разногласия сторон урегулируются путем переговоров и предъявления претензий, срок рассмотрения претензий составляет 15 календарных дней с даты ее получения по средствам факсимильной либо электронной почты. В связи с чем, не отправление претензии данным способом, соблюдение досудебного претензионного порядка истцом нельзя признать исполненным надлежащим образом.

Также в качестве довода ответчик указывает, что решением арбитражного суда Пензенской области от 02.10.2017 по делу №А49-2738/2017 ОАО «ПАЗ» признано несостоятельным, открыта процедура конкурсного производства и удовлетворение требований кредиторов способом указанным в претензии, на расчетный счет истца, т.е. в нарушение требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» помимо реестра требований кредиторов не представлялось возможным, что влечет несостоятельность данной претензии как юридического сообщения.

Доводы ответчика о том, истцом не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора, судом отклоняется в силу следующего.

Факт направление претензии исх.№2053 от 04.10.2017 и получения ее ответчиком 12.10.2017 подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением.

Таким образом, поскольку ответчик претензию получил, суд считает, что имеются достаточные доказательства соблюдения истцом досудебного претензионного порядка.

Кроме этого, как следует из материалов дела определением от 25.04.2018 по делу №А49-2738/2017 Арбитражный суд Пензенской области на основании п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве (удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов) прекратил производству по делу №А49-2738/2017 о банкротстве ОАО «ПАЗ».

Истец представил сведения о том, что с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО «ПАЗ» не обращался, в свою очередь ответчик в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказательств обратного не представил.

Таким образом, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 184 575,83 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 102 АПК РФ истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина по платежному поручению от 06.08.2018 №1915 на сумму 6537 руб. 

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Пензенский арматурный завод», ОГРН 

<

***>, г. Пенза в пользу общества с ограниченной ответственностью «Илеко», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Аша, задолженность по договору в размере 184575руб.83коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6537руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме). 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья                                                                              А.В. Белый