АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-36255/2024

11 июня 2025 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена 03 июня 2025 года.                        

Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2025 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Котлярова Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания Кондрашенковым Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СкладСервис74» к Министерству тарифного регулирования и энергетики Челябинской области о признании незаконным решения Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области об отказе в рассмотрении заявлений о согласовании размера компенсации некомпенсируемых финансовых убытков за 1-4 квартал 2022, выраженные в письмах № 02/1093 от 22.03.2024, № 05/4277 от 04.10.2024, обязании восстановить нарушенные права,

 при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г. Челябинска, ООО «Каскад ТЭК»,

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя – ФИО1 (протокол собрания участников общества, паспорт), ФИО2  (доверенность от 10.01.2025, паспорт), от заинтересованного лица - ФИО3 (доверенность от 09.01.2025,служебное удостоверение), ФИО4 (доверенность от 09.01.2025, служебное удостоверение), от третьего лица ООО «Каскад ТЭК» - ФИО2 (доверенность от 10.01.2025, диплом, паспорт).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СкладСервис74» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Министерству тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, в котором просит:

1.   Признать незаконным решения Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области об отказе в рассмотрении заявлений ООО «СкладСервис 74» о согласовании размера компенсации некомпенсируемых финансовых убытков за 1- 4 квартал 2022 года, выраженные в письмах №02/1093 от 22.03.2024г., №05/4277 от 04.10.2024г., в связи с его несоответствием положениям постановления Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 №889 «О выводе в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей» и постановления Правительства Российской Федерации от 08.07.2023 года №1130.

2.  Обязать Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путём рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «СкладСервис 74» о согласовании размера компенсации некомпенсируемых финансовых убытков за 1,2,3 и 4 кварталы 2022 года в порядке, предусмотренном Правилами вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации   от 08.07.2023 года №1130.

3. Взыскать с Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области судебные расходы.

В обоснование требований указано, что оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере. 

Административный орган представил отзыв на заявление, в котором с требованиями заявителя не согласился.

Определением суда в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Челябинска, ООО «Каскад ТЭК».

Представитель заявителя, третьего лица в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.

Представители заинтересованного лица по доводам заявления возражали, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Иные участники процесса явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом посредством направления в их адрес копий определений заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения представителей заявителя, заинтересованного лица, третьего лица исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает, что заявление подлежит отклонению по следующим мотивам. 

Как следует из материалов настоящего дела,  ООО «СкладСервис 74» (далее – «Истец») является эксплуатирующей организацией здания и оборудования котельной, расположенной по адресу: 

<

...>, на основании договора аренды №04/СС74 от 01.05.2019г., заключенного с собственником котельной обществом с ограниченной ответственностью «Каскад ТЭК».

Истец, являясь теплоснабжающей организацией (далее ТСО), вырабатывает тепловую энергию в котельной и осуществляет её поставку до потребителей по своим тепловым сетям в районе №079 по схеме теплоснабжения г. Челябинска.

Письмом собственника котельной ООО «Каскад ТЭК» №16-КТ (27.11.2019) в Администрацию г.Челябинска было направлено уведомление о выводе котельной.

В ответ письмом №13-16488/19-1-1 от 22.01.2020г., Администрация г.Челябинска потребовала приостановить вывод теплоисточника из эксплуатации, сроком на три года.

Срок начала и конечная дата приостановки в письме указаны не были.

Мировым соглашением между Администрацией г.Челябинска и ООО «Каскад ТЭК» по делу № А76-16944/2020 от 16.06.2022, дата вывода из эксплуатации источника тепловой энергии была уточнена и перенесена на 01.06.2024 в связи с подготовкой альтернативного источника теплоснабжения.

Письмом №27/СС74 от 22.02.2024г. с приложением, Заявитель  направил Ответчику расчет компенсации некомпенсируемых убытков для согласования.

Письмом 02/1093 от 22.03.2024г. Ответчик отказал в рассмотрении расчета.

В ответ, Истец направил в адрес Ответчика письмо №71/СС74 от 21.05.2024г. с просьбой разъяснить причину отказа.

Письмом №05/2660 от 17.06.2024г. Ответчик отказался разъяснить причину отказа, указав лишь на то, что Правила вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 2023 года №1130 (далее Правила №1130) действуют с 01.09.2024г.

В ответ, Истец, письмом №85/СС74 от 20.06.2024г. попросил подтвердить отказ в рассмотрении и согласовании расчета компенсации некомпенсируемых убытков.

Ответчик, письмом №05/3279 от 29.07.2024г., процитировал нормы законодательства, повторно указав, что Правила №889 не действуют, а Правила №1130 начинают действовать с 01.09.2024г.

Кроме того, он отметил, что Истец не представил Ответчику расчет некомпенсируемых убытков в течение 20 дней с момента принятия решения Администрацией г.Челябинска о приостановке срока вывода из эксплуатации источника тепловой энергии.

Так же Ответчик указал, что мировое соглашение подписанное собственником котельной не нарушает права и интересы ООО «СкладСервис 74».

После начала действия Правил №1130, письмом №112/СС74 от 05.09.2024г. с приложением, Истец повторно направил Ответчику заявление для согласования расчета компенсации некомпенсируемых убытков.

Письмом №05/4277 от 04.10.2024г. Ответчик повторно отказал Истцу в рассмотрении заявления.

Полагая, что действия заинтересованного лица нарушают права и законные интересы заявителя в экономической сфере, ООО «СкладСервис74» обратилось в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, осуществляемых публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления и в случаях, установленных статьей 21 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), с потребителями вывода указанных объектов в ремонт и из эксплуатации.

Положениями статьи 21 Закона о теплоснабжении регламентированы требования к выводу источников тепловой энергии, тепловых сетей из эксплуатации.

Порядок вывода в ремонт или из эксплуатации источников тепловой энергии, тепловых сетей устанавливается Правительством Российской Федерации и должен включать в себя порядок и сроки принятия органами местного самоуправления решений о согласовании или несогласовании вывода указанных объектов в ремонт или из эксплуатации.

Порядок вывода из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей был установлен Правилами вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 № 889 «О выводе в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей», которое действовало до 18.07.2023 (далее - Правила № 889).

В соответствии с абзацем первым пункта 19 Правил № 889, которые применяются к правоотношениям сторон, в случае, если продолжение эксплуатации объектов по требованию органа местного самоуправления ведет к некомпенсируемым финансовым убыткам, собственникам или иным законным владельцам указанных объектов должна быть обеспечена компенсация в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер компенсации некомпенсируемых финансовых убытков определяется с ежеквартальной разбивкой как разница между экономически обоснованными фактически понесенными расходами, отнесенными регулируемой организацией на соответствующий вид деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, субсидиями (компенсациями), выплачиваемыми регулируемой организации из бюджетов всех уровней, и выручкой от реализации тепловой энергии (мощности), теплоносителя, оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя по тарифам (ценам), установленным уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

Компенсация выплачивается ежеквартально в размере фактически понесенных собственниками или иными законными владельцами источников тепловой энергии и тепловых сетей некомпенсируемых финансовых убытков за указанный период, но не выше размера, предусмотренного соглашением, заключаемым в соответствии с настоящим постановлением.

В случае возникновения разницы между фактически понесенными некомпенсируемыми финансовыми убытками и размером компенсации, предусмотренным соглашением, размер компенсации корректируется с учетом указанной разницы в соответствии с положениями абзацев второго и третьего настоящего пункта и выплачивается в очередной финансовый год.

Орган местного самоуправления и собственник или иной законный владелец источника тепловой энергии и тепловых сетей заключают соглашение, которым определяются порядок, размер и сроки выплаты компенсации, основания для расторжения соглашения, в том числе по инициативе собственника или иного законного владельца источника тепловой энергии и тепловых сетей в случае нарушения органом местного самоуправления сроков или порядка выплаты компенсации, вследствие чего собственник или иной законный владелец источника тепловой энергии и тепловых сетей вправе вывести объекты из эксплуатации.

Таким образом, компенсация предназначена для покрытия убытков, которые вызваны обязательным выполнением требования органа местного самоуправления о приостановлении вывода из эксплуатации источника тепловой энергии.

Вместе с тем, выплате ежеквартальной компенсации за некомпенсируемые финансовые убытки предшествует заключение собственником или иным законным владельцем источника тепловой энергии и органом местного самоуправления соглашения, которым определяются порядок, размер и сроки выплаты компенсации, основания для расторжения соглашения, в том числе по инициативе собственника или иного законного владельца источника тепловой энергии и тепловых сетей в случае нарушения органом местного самоуправления сроков или порядка выплаты компенсации, вследствие чего собственник или иной законный владелец источника тепловой энергии и тепловых сетей вправе вывести объекты из эксплуатации (абзац шестой пункта 19 Правил № 889).

В случае наличия разногласий по размеру компенсации между органом местного самоуправления, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, собственником или иным законным владельцем источника тепловой энергии и тепловых сетей размер компенсации определяется судом (абзац третий пункта 19 Правил № 889).

В рассматриваемом случае ООО «СкладСервис74» не представило Министерству информации о заключении соглашений с органами местного самоуправления. Кроме того, Общество направило Министерству обращения за пределами срока, установленного в абзаце втором пункта 19 Правил № 889.

Организация письмом от 22.02.2024 № 27/СС74 впервые обратилась в Министерство для согласования размера компенсации понесенных финансовых убытков за 2022 год.

Для определения размера компенсации расчет размера компенсации направляется владельцем объекта в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения в течение 20 календарных дней со дня принятия решения о приостановлении вывода объекта из эксплуатации (абзац второй пункта 19 Правил № 889).

В дальнейшем в Министерство от заявителя еще поступали письма от 21.05.2024 № 71/СС74 (направлен ответ Министерства от 17.07.2024 № 05/2660); от 20.06.2024 № 85/СС74 (направлен ответ Министерства от 29.07.2024 № 05/3279); от 06.09.2024 № 112/СС74, от 02.10.2024 № 125/СС74 (направлен ответ Министерства от 04.10.2024 № 05/4277).

В содержании всех указанных обращений общества прямо усматривается их направление за пределами установленного в приведенной норме двадцатидневного срока со дня принятия решения о приостановлении вывода объекта из эксплуатации, а также представление расчетов расходов за уже истекшие периоды (2022 год).

Документы в виде приложения были приложены организацией к первому письму от 22.02.2024 № 27/СС74 и к письму от 06.09.2024 № 112/СС74.

На момент направления уведомления от 27.11.2019 и получения в ответ письма Администрации города Челябинска от 22.01.2020 № 13-16488/19-1-1, на которые ссылается заявитель, применялись Правила № 889.

Соответственно, организация должна была обратиться в Министерство для согласования размеров компенсации в срок до 09.02.2020.

Таким образом, со стороны заявителя, с учетом заявляемых убытков за 2022 год, были направлены обращения за пределами срока, установленного в абзаце втором пункта 19 Правил № 889 (то есть с пропуском практически четыре года).

Правила вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.2023 № ИЗО, вступили в силу с 01.09.2024 (далее - Правила № ИЗО). В связи с этим, ссылки заявителя на данный нормативный правовой акт в отношении истекшего 2022 года, не состоятельны.

Кроме того, первое обращение от 22.02.2024 № 27/СС74, а также последующие письма от 21.05.2024 № 71/СС74, от 20.06.2024 № 85/СС74, касающиеся периода 2022 года, были направлены до вступления в силу Правил №1130.

Письма от 06.09.2024 № П2/СС74, от 02.10.2024 № 125/СС74 были направлены 06.09.2024, 02.10.2024 соответственно, также касаются периода 2022 года.

Абзацем 2 Пункта 20 Правил № 1130 также предусмотрено, как и абзацем 2 пункта 19 Правил № 889, что для определения размера компенсации расчет размера компенсации направляется собственником или иным законным владельцем объекта в исполнительный орган субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения в течение 20 календарных дней со дня принятия решения о приостановлении вывода объекта из эксплуатации.

Таким образом, Правила № 889 и Правила № 1130 содержат достаточно жесткую процедуру рассмотрения заявлений и принятия по ним решений, что обусловлено принятием решений в рамках бюджетных правоотношений. Несоблюдение указанных сроков заявителем в несколько лет означает невозможность принятия решений о выплатах из бюджета в текущем году за несколько прошедших лет.

Министерством обоснованно не были расценены вышеуказанные обращения заявителя, как направленные на основании абзаца второго пункта 19 Правил № 889 (как и на основании абзаца второго пункта 20 Правил № 1130, вступивших в силу с 01.09.2024).

Доказательств, что ранее в указанный срок организацией в Министерство для согласования направлялись расчеты размера компенсации, в материалы дела не представлено.

В тексте заявлений организации от 22.02.2024 № 27/СС74, от 06.09.2024 № 112/СС74 отсутствует ежеквартальная разбивка фактически понесенных некомпенсируемых финансовых убытков за указанный период, а указывается на согласование размера «компенсации понесенных финансовых убытков, подлежащих возмещению за 2022 год».

В письме Министерства от 29.07.2024 № 05/3279 Министерством были запрошены сведения об организации, в отношении которой было принято решение Администрации города Челябинска, указанное в письме от 22.01.2020 № 13-16488/19-1-1.

Поскольку в распоряжении Министерства данное письмо отсутствует, а запрошенные сведения заявителем не были предоставлены, не представлялось возможным определить организацию, в отношении которой было принято решение Администрации города Челябинска (ООО «Каскад ТЭК», ООО «СкладСервис74» или др.).

Согласно пункту 20 Правил № 889 собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии и тепловых сетей вправе продать муниципальному образованию указанные объекты по цене, которая ниже определенной оценщиком рыночной стоимости, или передать их безвозмездно. Муниципальное образование в случае приобретения источника тепловой энергии и тепловых сетей несет ответственность за их эксплуатацию.

Между собственником котельной ООО «Каскад ТЭК» и Администрацией города Челябинска было заключено мировое соглашение от 16.06.2022, утвержденное определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2022 по делу № А76-16944/2020, согласно которому ООО «Каскад ТЭК» добровольно приняло на себя обязательство приостановить вывод из эксплуатации части оборудования котельной на срок до 01.06.2024 года либо до переключения потребителей к альтернативному источнику тепловой энергии, если это произойдет ранее 01.06.2024 года. Поскольку данное обязательство было принято собственником котельной на себя добровольно, в указанном мировом соглашении отсутствовали условия, предусматривающие выплату каких-либо компенсаций.

ООО «СкладСервис 74» было привлечено определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2021 к участию в деле № А76-16944/2020 в качестве третьего лица.

С учетом того, что заключенное мировое соглашение не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону, что подтверждается пунктом 9 указанного мирового соглашения, отсутствует нарушение прав и законных интересов ООО «СкладСервис 74».

Правила от 06.09.2012 № 889 и Правила № 1130 содержат императивные нормы, при соблюдении которых регулируемая организация, оказывающая услуги в сфере теплоснабжения, может претендовать на компенсацию, при продолжении эксплуатации объектов по требованию органа местного самоуправления, если эксплуатация ведет к некомпенсируемым финансовым убыткам.

Несоблюдение организацией требований, предусмотренных Правилами от 06.09.2012 № 889 и Правилами № 1130, исключает возможность получения компенсации, в соответствии с указанными Правилами.

По смыслу законодательства, представление расчета размера компенсации фактически понесенных расходов за истекший календарный год должно осуществляться в следующем за ним календарном году, но при условии предварительного согласования размера компенсации органом регулирования, а также заключенного с органом местного самоуправления соглашения.

Заявителем не представлено доказательств направления в Министерство документов в установленный Правилами срок, а также принятия им мер к заключению соглашений с органами местного самоуправления.

Кроме того, собственником котельной ООО «Каскад ТЭК» 16.06.2022 было заключено мировое соглашение, которое не нарушало прав и законных интересов организации, принимавшей участие при рассмотрении дела № А76-16944/2020 в качестве третьего лица.

Доказательств принятия в последующем со стороны Администрации каких-либо решений о приостановлении вывода из эксплуатации оборудования котельной организацией не представлено.

Заинтересованное лицо верно отмечает, что Заявитель, являясь коммерческой организацией и профессиональным участником рынка, должен быть заинтересован в проявлении собственной инициативы по представлению необходимых документов, выгодных для осуществления его деятельности. В этой связи законодательством на него возложена обязанность своевременного предоставления соответствующего комплекта документов. Неисполнение данной обязанности влечет неблагоприятные последствия в виде риска принятия регулирующим органом решения без учета всех, возможно и объективно существующих, обстоятельств.

ООО «СкладСервис 74» является коммерческой организацией и осуществляет предпринимательскую деятельность, то есть, как следует из содержания части 1 статьи 2 ГК РФ, самостоятельную деятельность, осуществляемую на свой риск. Лицо, занимающееся экономической деятельностью, несет предпринимательские риски в зависимости от выбора способа защиты нарушенного права либо бездействия в защите своих прав.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении и письменных возражениях по делу, судом не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства, основаны на неверном толковании закона.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

С учетом изложенного, в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска арбитражным судом подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СкладСервис74» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 100 000 рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                         Е.А. Котлярова