АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4219/2023

г. Владивосток

20 июня 2023 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецТранс+" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 17.07.2018)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лодстар" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 26.11.2010)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытое акционерное общество «Ленсиб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 27.09.2002), публичное акционерное общество «Трансконтейнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 04.03.2006)

о взыскании суммы дополнительных расходов по заявке от 19.08.2022 г. в рамках договора транспортной экспедиции № 16/08/22 от 16.08.2022 в размере 73 497 руб. 60 коп., о взыскании расходов на представителя в размере 10 000 руб. о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 940 руб. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СпецТранс+" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "Лодстар" о взыскании суммы дополнительных расходов по заявке от 19.08.2022 г. в рамках договора транспортной экспедиции № 16/08/22 от 16.08.2022 в размере 73 497 руб. 60 коп., о взыскании расходов на представителя в размере 10 000 руб. о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 940 руб.

Определением суда от 17.04.2023 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Тем же определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: закрытое акционерное общество «Ленсиб», публичное акционерное общество «Трансконтейнер».

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ, пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Решение по настоящему делу принято арбитражным судом 10.05.2023 согласно части 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, мотивированное решение составлено 20.06.2023 в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ на основании заявления ответчика.

В обоснование исковых требований истец указал, что в рамках договора транспортной экспедиции № 16/08/2022 от 16.08.2022 экспедитор понес дополнительные расходы за пользование платформой на путях необщего пользования в размере 73 497,60 рублей.

Ответчик иск оспорил по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, указал на то, что заявленные требования истцом необоснованны и не согласованы с ответчиком.

Третье лицо ПАО «Трансконтейнер» представило в материалы дела письменные объяснения, согласно которым пояснило, что заявленные истцом расходы были понесены в интересах ответчика, в связи с чем, подлежат взысканию.

Третье лицо ЗАО «Ленсиб» исковые требования не оспорило, письменный, мотивированный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представило.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «СпецТранс+» (экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Лодстар» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № СТ16/08/22 от 16.08.2022.

В соответствии с п. 1.1. договора экспедитор принимает на себя обязательства оказать или организовать оказание транспортно-экспедиционных и иных услуг при перевозках грузов всеми видами транспортных средств во внутрироссийском сообщении по заявке клиента.

Как указано в п. 1.2 договора перечень и стоимость транспортно-экспедиционных и иных услуг, которые могут оказываться экспедитором, определяются экспедитором.

Экспедитор в праве от своего имени привлечь третьи лица для исполнения обязательств экспедитора по настоящему договору (п. 1.3 договора).

На основании п. 1.4 договора экспедитор обязуется перевести товарно-материальные ценности (далее – груз), в количестве, указанном в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, а клиент обязуется уплатить за доставку груза в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Раздел № 4 договора регулирует стоимость услуг и порядок расчетов.

Как следует из п. 4.1 договора стоимость и перечень услуг и работ экспедитора по настоящему договору, а также условия оплаты, согласовываются сторонами в приложениях № 1,2 настоящего договора. Экспедитор вправе изменить стоимость услуг/работ с уведомлением клиента о таких изменениях в течение 10 календарных дней. Изменения не распространяются на грузы, находящиеся в пути.

Оплата услуг экспедитора производится клиентом в течение 10 дней с даты получения счета на оплату (п. 4.2 договора).

На основании п. 4.7 договора, в случае если в процессе оказания услуг экспедитор, в интересах клиента, понес дополнительные расходы, не согласованные сторонами в заявке, клиент оплачивает такие расходы, в течение 5 рабочих дней, с момента получения от экспедитора счета на эти дополнительные расходы и подтверждающих документов о понесенных расходах.

 19.08.2022 ответчик направил истцу заявку на перевозку груза (шины пневматические, резиновые, новые, радиальные, бескамерные, для внедорожного транспорта), с доставкой грузополучателю – ЗАО «Лодсиб», станция назначения Таксимо (Бурятия).

Между ПАО «ТрансКонтейнер» и ООО «Спецтранс+» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № ДВОСТтэо/22/04/159 от 25.04.2022.

В рамках договора транспортной экспедиции № ДВОСТтэо/22/04/159 от 25.04.2022 ООО «Спецтранс+» оформлен заказ от 23.08.2022 № 30592941  на оказание транспортно-экспедиционных услуг при железнодорожной перевозке груза в контейнере TКRU4038668 со станции отправления Уссурийск Дальневосточной железной дорогой до станции Таксимо Восточно-Сибирской железной дороги подъездной путь ЗАО «Ленсиб».

Во исполнение заказа ПАО «ТрансКонтейнер» предоставил принадлежащий ПАО «ТрансКонтейнер» вагон № 64273869 для отправки груза на условиях его предоставления и возврата согласно КомУсловия К/В к Договору.

Согласно транспортной железнодорожной накладной ЭЧ407327 вагон 64273869 с контейнером 01.09.2022 был принят ОАО «РЖД» к перевозке и прибыл на станцию назначения 13.09.2022.

По прибытию на станцию Таксимо, подъездной путь ЗАО «Ленсиб», вагон № 64273869 находился в сверхнормативном пользовании 23 суток, в связи с чем, ПАО «ТрансКонтейнер» выставил клиенту ООО «Спецтранс+» по договору № ДВОСТтэо/22/04/159 от 25.04.2022 счет № 1006657 от 09.11.2022 на сумму 73 497,60 руб. за период дополнительного предоставления вагона с 13.09.2022 по 06.10.2022 согласно ведомости учета времени предоставления (использования) вагона.

Во исполнение условий Договора № ДВОСТтэо/22/04/159 от 25.04.2022 факт оплаты ООО «Спецтранс+» счета подтверждается платежными поручениями № 336 от 15.11.2022, № 347 от 02.12.2022, № 349 от 05.12.2022 на общую сумму 73 497,60 руб.; счет-фактурой № 119567/15 от 10.12.2022 и приложением к УПД об оказанных услугах.

Как указывает истец, данные расходы в сумме 73 497,60 рублей были понесены экспедитором, в связи с оказанием услуг клиенту по перевозке и доставке груза по заявке от 19.08.2022.

В целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, истец 16.12.2022 направил в адрес ответчика претензию, содержащую требование об оплате суммы задолженности.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы сторон, пояснения третьего лица, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в виду следующего. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между сторонами сложились правоотношения по договору, которые подлежат регулированию общими нормами ГК РФ об обязательствах (статьи 309 - 328), специальными нормами главы 41 ГК РФ (статьи 801 - 806) и Федеральным законом № 87-ФЗ от 30 июня 2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - ФЗ «О транспортно - экспедиционной деятельности»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона «О транспортно – экспедиторской деятельности» от 30.06.03 № 87 – ФЗ (далее - Закон № 87- ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Из пункта 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим Федеральным законом.

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.

По смыслу названных норм права обязанность по оплате оказанных экспедитором услуг возлагается на клиента.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «СпецТранс+» (экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Лодстар» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № СТ16/08/22 от 16.08.2022.

Материалами дела подтверждается, и указанное сторонами не оспаривается, что экспедитором организована перевозка груза клиента, что подтверждается представленными в материалы документами, в том числе: оформленным заказом от 23.08.2022 № 30592941 на оказание транспортно-экспедиционных услуг при железнодорожной перевозке груза в контейнере TКRU4038668 со станции отправления Уссурийск Дальневосточной железной дорогой до станции Таксимо Восточно-Сибирской железной дороги подъездной путь ЗАО «Ленсиб»,  транспортной железнодорожной накладной ЭЧ407327, а также выставленным ПАО «ТрансКонтейнер» ООО «Спецтранс+» по договору № ДВОСТтэо/22/04/159 от 25.04.2022 счетом № 1006657 от 09.11.2022 на сумму 73 497,60 руб., в связи с чем, доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление о том, что стоимость услуг за пользование платформой на путях необщего пользования не подлежит взысканию в связи с тем, что истец не согласовал данные расходы с ответчиком, не представил документов, подтверждающих необходимость в услугах по пользованию платформой на путях необщего пользования и документов, подтверждающих оказание спорных услуг и расходов истца судом отклоняются.

В рассматриваемом случае, стороны согласовали, что согласно п. 4.7 договора, в случае если в процессе оказания услуг экспедитор, в интересах клиента, понес дополнительные расходы, не согласованные сторонами в заявке, клиент оплачивает такие расходы, в течение 5 рабочих дней, с момента получения от экспедитора счета на эти дополнительные расходы и подтверждающих документов о понесенных расходах.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, признает подтвержденным факт несения ООО «Спецтранс+» дополнительных расходов и в отсутствие доказательств возмещения их ООО «Лодстар» в полном объеме в порядке пункта 4.7 договора, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика основного долга в размере 73 497,60 руб.

Из положений пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Подписав договор транспортной экспедиции с истцом, ответчик выразил согласие с условиями заключенного договора, вопросов по порядку расчетов, порядка оказания дополнительных услуг и их оплате у клиента не возникло, из чего суд делает вывод, что ответчик был ознакомлен с условиями экспедитора. Условия договора в установленном порядке сторонами не оспаривались. 

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца в полном объеме.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 73 497 рублей 60 копеек по спорному договору являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Суд, рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, считает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с требованиями статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ

Из анализа данной нормы права следует, что право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, в пользу которого был принят судебный акт.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу разъяснений, указанных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В  подтверждение факта понесенных затрат на рассмотрение спора в арбитражном суде истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 01.03.2023, заключенный между ООО «СпецТранс+» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель); расходный кассовый ордер на сумму 10 000 рублей.

На основании п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство подготовить и поддат исковое заявление в Арбитражный суд Приморского края к ООО «Лодстар» о взыскании дополнительных расходов по договору транспортной экспедиции от 16.08.2022.

В силу п. 2.2 договора заказчик оплачивает услуги исполнителя из расчета: 10 000 рублей. Денежная сумма оплачивается при подписании настоящего договора.

В подтверждение оплаты услуг представителя представлен расходный кассовый ордер на сумму 10 000 рублей с указанием основания: договор на оказание юридических услуг от 01.03.2023.

Таким образом, суд на основании статей 65, 71 АПК РФ находит документально подтвержденными расходы заявителя на оплату услуг представителя.

Поскольку факт оказания юридических услуг по договору подтверждается материалами дела, следовательно, у истца возникло право на возмещение фактически понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела судебных издержек на оплату услуг представителя.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах, предусмотрено право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя. В силу названной нормы суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично. 

Принцип разумности определения переделов судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, направлен против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Исходя из изложенного, учитывая правовой характер настоящего спора, изучив представленные истцом документы, оценив объем трудозатрат и количество времени, затраченного на оказание юридической помощи, учитывая сложившийся уровень цен на услуги юридических компаний по делам данной категории, руководствуясь пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, суд полагает обоснованным и разумным взыскать расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме – 10 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лодстар" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецТранс+" (ИНН 

<

***>) сумму дополнительных расходов по заявке от 19.08.2022 по договору транспортной экспедиции № 16/08/22 от 16.08.2022 в размере 73 497 руб. 60 коп, расходы на представителя в размере 10 000 руб. и 2 940 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 86 437 руб. 60 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                  Н.А. Беспалова