ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-66222/17-138-660

г. Москва

31 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2017 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  судьи Ивановой Е.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «МАРКО» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

третье лицо: ПАО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии: 

от истца –  ФИО2 по доверенности от 20.06.17

от ответчика – ФИО3. по доверенности от 10.04.17

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МОЭК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Торговая компания "МАРКО" (далее – ответчик) в пользу истца стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 501.150,56 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52.237,68 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате фактически потребленной электрической энергии.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил взыскать сумму задолженности по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 18.11.2015 г. по факту выявленного бездоговорного потреблении электрической энергии в отношении ООО "Торговая компания "МАРКО" составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления № 590/ЭА-ю за период с 15.09.2015 по 18.11.2015 года.

Истцом установлено, что ответчик фактически потребил электрической энергии в указанный период на сумму 501.140,56 рублей.

На указанную сумму истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52.237,68 рублей за период с 04.12.2015 по 30.01.2017 г.

В силу ст.544 ГК РФ и с учетом правовой позиции, изложенной в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с энергоснабжаюшей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электрической энергии.

В соответствии с п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что на момент судебного обращения истца размер основного долга составляет 439.464,93 рублей с учетом установления фактического бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии в период с 21.09.2015 по 16.11.2015 года (с 17.11.2015 года ответчик осуществляет оплату согласно договору). 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод ответчика о том, что им был принят объект уже подключенным к сетями, не свидетельствует об отсутствии оснований для оплаты электрической энергии, фактически потребленной в отсутствие заключенного договора.

Довод ответчика о том, что он не был вызван на составление акта, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, суд посчитал факт наличия долга документально подтвержден, а требования заявителя в части взыскания задолженности в размере 439.464,93 рублей подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на условиях ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверен судом, однако установлено, что данный расчет основан на неверной сумме задолженности, в связи с чем судом произведен собственный расчет процентов, согласно которому сумма процентов составила 45.808,76 рублей за период с 04.12.2015 по 30.01.2017 (из расчета суммы долга в размере 439 464 руб. 93 коп.).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих оплату электрической энергии, суду не представлено. 

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в установленной части, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по оплате электрической энергии в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 ГК РФ.

Расчет истца ответчиком по существу и по размеру не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Ответчиком не представлены суду доказательства полной и своевременной оплаты электроэнергии, в связи с чем, он признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «МАРКО» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность в размере 439 464 (четыреста тридцать девять тысяч четыреста шестьдесят четыре) руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 808 (сорок пять тысяч восемьсот восемь) руб. 76 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 336 (двенадцать тысяч триста тридцать шесть) руб. 64 коп. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья                                                                              Е.В. Иванова