ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-74045/2018

30 января 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     28 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 января 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:   Тутаевым В.В.

при участии:  

согласно протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29690/2018)  ПАО «Ленэнерго»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2018А56-74045/2018 (судья  Баженова Ю.С.), принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная компания Энергопроект»

к  публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго»

о взыскании,

установил:

решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2018 удовлетворен иск ООО «Проектно-Строительная компания Энергопроект» (далее – истец): в его пользу с АО энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее – ответчик) взыскано 1 193 400 руб. задолженности и 26 950,95 руб. неустойки по договору от  19.09.2014 № 14-11477, а также 25204 руб. судебных расходов по уплате госпошлины по иску.

	Заявленные требования признаны обоснованными по праву и размеру  с учетом наличия подписанного без замечаний сторонами акта № 3 от 12.12.2017 на общую сумму 1193400 руб. Возражения ответчика о том, что оплате подлежит лишь 75% стоимости принятых работ (п. 3.5 договора) судом оплачены, т.к. они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

	На решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить обжалуемый судебный акт и принять новый об отказе в иске, указав, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права.

	В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против её удовлетворения, указав, что основания для неоплаты в полном объеме выполненных и принятых работ у заказчика отсутствуют.

	В судебном заседании представитель ответчика просил удовлетворить его жалобу, представитель истца возражал против доводов жалобы.

	Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

	Из материалов дела следует, что 19.09.2014 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда на проектные и изыскательские работы №14-11477, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить проектные и изыскательские работы по Объекту: «Реконструкция ПС 110/35/10кВ №48 Луга» (корректировка ПИР), обеспечить согласование в установленном порядке технической/проектной документации, являющейся результатом работ по договору с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления, а заказчик - принять результат работ и оплатить их в порядке и размере, предусмотренном договором.

Сроки выполнения работ по договору согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Цена договора согласована в п.3.1 договора и составляет 11 934 000 руб.

В силу п.  3.3 договора расчеты за фактически выполненные и принятые работы производится заказчиком при сдаче работ по отдельному этапу не позднее 90 (девяноста) календарных дней с момента подписания сторонами Акта выполненных проектных и изыскательских работ по соответствующему этапу и предоставления заказчику счета и счета-фактуры. Оплата выполненных подрядчиком работ осуществляется в следующем порядке:

- работы по разработке Проектной документации и Рабочей документации оплачиваются после их приемки в соответствии с договором в размере 75% стоимости принятого объема работ;

- окончательный расчет за работы по разработке проектно-сметной документации по стадии «Проектная документация» производится после получения всех необходимых заключений заинтересованных организаций;

- окончательный расчет за работы по разработке Рабочей документации производится после завершения всех работ указанного вида и подписания сторонами акта приема-передачи всей технической документации без замечаний.

	Выполнение работ на общую сумму 1 193 400 руб. подтвержден Актом сдачи-приемки проектных работ №3 от 12.12.2017.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору, истец направил ему претензию №3-05/2018 от 03.05.2018 с требованием погасить задолженность.

Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для  удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов. 

Согласно положениям статей 702, 740 ГК РФ и  разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»,  основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате строительных работ является факт их выполнения подрядчиком и предоставление результата выполненных работ заказчику.

В данном случае выполнение истцом работ по договору подтверждено актом № 3 от 12.12.2017, в котором содержатся сведения о наименовании, объеме выполненных истцом  работ и об их стоимости. Названные документы подписаны ответчиком без замечаний к качеству выполненных работ. Каких-либо претензий к выполненным истцом работам (по качеству или объему) ответчиком не предъявлялось. Кроме того, представлен акт №ИПР/ДСО/2017/14-51 от 31.12.2017 приемки законченного строительством Объекта, в отношении которого истцом выполнялись проектные работы по договору.

Таким образом, цель договора достигнута, что влечет возникновение у ответчика обязательства по оплате выполненных и принятых работ.

	Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку оплата за выполненные работы ответчиком в установленный договором срок не произведена, истец обоснованно предъявил ко взысканию неустойку на основании пункта 8.6 договора в размере 25 204 руб. Расчет судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.09.2018 по делу №  А56-74045/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина

 В.А. Семиглазов