АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28003/21

г. Уфа

23 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2022

Полный текст решения изготовлен 23.05.2022

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                 Бахтияровой Х.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по  заявлению

         ООО Холдинг "Экология природы" (ИНН 

<

***>)  

         к Министерству природопользования и экологии Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>) 

         третьи лица: Комитет по управлению собственностью  Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Стерлитамакскому району, Администрация МР Стерлитамакский район РБ, ОМВД России по Стерлитамакскому району

         об отмене постановления от 14.09.2021№ 10-11/н о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя –ФИО2, доверенность от 17.02.2022.

от ответчика – ФИО3, доверенность от 08.09.2021.

от третьих лиц:

от Администрации МР Стерлитамакский район РБ - ФИО4, доверенность № 01-03/1412 от 31.03.2022, диплом.

от Комитета по управлению собственностью  Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Стерлитамакскому району – не явились, извещены.

ОМВД России по Стерлитамакскому району –не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Общество с ограниченной ответственностью Холдинг "Экология природы" (далее- общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан (далее-административный орган, ответчик) от 14.09.2021№ 10-11/н о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ.

         Из материалов дела следует, что при рассмотрении материала, зарегистрированного в КУСП от 24.07.2021 №6249, поступившего в Стерлитамакское территориальное управление из Отдела МВД России по Стерлитамакскому району 17.08.2021, административным органом установлено, что Обществом с ограниченной ответственностью Холдинг «Экология Природы» (далее ООО Холдинг «Экология Природы») допущена добыча общераспространённых полезных ископаемых (песчано-гравийная смесь) без лицензии на право пользования недрами.

Постановлением государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды ведущего специалиста-эксперта СТУ Минэкологии РБ ФИО5 от 14.09.2021 № 10-11/н юридическое лицо ООО Холдинг «Экология Природы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ, которому назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 000 руб.

Общество с вынесенным постановлением не согласилось и обжаловало его в судебном порядке. Основанием для отмены оспариваемого постановления Общество указывает, что Административный орган не установил его вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Ответчик согласно представленному отзыву и дополнению к отзыву считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, просит в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать.

Комитет по управлению собственностью  Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Стерлитамакскому району, и Администрация МР Стерлитамакский район РБ согласно пояснениям представителей в судебных заседания и представленным суду отзывам, считают оспариваемое постановление законным и обоснованным, факт правонарушения доказанным, просит в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Так, часть 1 статьи 7.3 КоАП РФ предусматривает, что пользование недрами без разрешения (лицензии) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ являются отношения в сфере пользования недрами. Объективную сторону составляют действия лица, в результате которых пользование недр осуществляется в отсутствие лицензии.

Согласно преамбуле к Закону РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии – ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и основания.

Таким образом, все, что ниже земной коры относится к недрам.

Полезное ископаемое – это содержащиеся в недрах природные минеральные образования, углеводороды и подземные воды, химический состав и физические свойства которых позволяют использовать их в сфере материального производства и (или) потребления и (или) иных нужд непосредственно или после переработки.

Песчано-гравийная смесь – строительный материал. Представляет собой смесь с содержанием гравия и песка.

Согласно распоряжению Министерства природных ресурсов Российской Федерации, Федерального горного и промышленного надзора России и Правительства Республики Башкортостан  от 17 декабря 2003 г. N 570-р/23/522 «Об утверждении перечня общераспространенных полезных ископаемых по Республики Башкортостан» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 30.01.2004, регистрационный номер №5513) песчано-гравийная смесь  относится к общераспространенным полезным ископаемым.

В соответствии с частью 6 статьи 10.1 Федерального закона от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» основаниями возникновения права пользования участками недр является принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Отношения, возникающие с использованием недр, регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах". Недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 1.2 Закона о недрах).

Статьей 19 Федерального закона «О недрах» предусмотрено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях настоящей статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.

Общераспространенные полезные ископаемые и подземные воды, имеющиеся в границах земельного участка и используемые собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, не могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому.

Согласно ст. 25.1 Федерального закона «О недрах» земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода, а также после утверждения проектной документации для проведения указанных работ.

Статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации дано определение предпринимательской деятельности: предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В п.3 ст. 6 Федерального закона «О недрах» установлено, что недра предоставляются в пользование для разведки и добычи полезных ископаемых в том числе использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, а также в случае разведки и добычи углеводородного сырья для размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд.

29.08.2014 Минэкологии РБ выдана справка № 1037 об отсутствии месторождений полезных ископаемых, запасы которых учтены государственным балансам для ООО Холдинг «Экология Природы», согласно которой на участок недр, расположенный в 3,3 км восточнее южной окраины д.ФИО6 Стерлитамакский район, не зарегистрированы месторождения полезных ископаемых, запасы которых учтены государственным балансом. Административный орган указывает на то, что  данная справка не является разрешительным документом. В данной справке указано положение статьи 19 Федерального закона «О недрах», согласно которой не допускается отчуждение или переход от одного лица к другому ПГС, а также извлечение прибыли.

Как следует из материалов дела, 24.07.2021 в дежурную часть Отдела МВД России  по Стерлитамакскому району поступило обращение от Р.И.М. о том, что вблизи с. Косяковка незаконно добывают песчано-гравийную смесь.

Согласно объяснениям Р.И.М.:

«Я являюсь специалистом отдела промышленности Администрации Стерлитамакского района. В мои обязанности входит: контроль и проверки в сфере промышленности по Стерлитамакскому района. 23.07.2021 я в составе комиссии осуществил выезд на карьер  расположенный у подножия горы Куштау в направлении д. ФИО6 Стерлитамакский район РБ, по двум договорам у ООО Холдинг «Экология Природы» истекли сроки аренды. ФИО7 продолжал заниматься своей деятельностью, так при нашем заезде проводилась незаконная добыча и вывоз ПГС с территории арендованной земли. Мы составили акт, зафиксировали фото и видеофиксатор момент загрузки и выгрузки ПГС на конечный пункт. Предупредили ФИО8  

24.07.2021  мной был осуществлен выезд на место добычи ПГС, работа проводилась. Я проследовал за грузовыми машинами, которые также привезли меня на место выгрузки, расположенной по адресу в 300м южнее от магазина «Громада» в 

<

...>».

24.07.2021 дознаватель ОД отдела МВД России по Стерлитамакскомй району, лейтенант полиции ФИО9 получив сообщение от ОД ФИО10, осуществил выезд в составе группы о/у ОЭБ и ПК ОМВД по Стерлитамакскому району для осмотра места происшествия расположенного в 1,5-2 км юго-восточнее от д. Косяковка Стерлитамакского района РБ.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.07.2021 объектом осмотра являлся участок автодороги, расположенный на территории бывшего детского лагеря «Орленок» находящегося в 1,5-2 км юго-восточнее от д. Косяковка Стерлитамакского района РБ. Осмотром установлено, что участок автодороги покрыт гравием, с левой стороны автодороги расположен грузовой самосвал марки HOWO ZZ3257M3647W красного цвета 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> 102RUS. В ходе осмотра в кузове автомашины обнаружена песчано-гравийная смесь общим объемом около 13 м3. 

В четырех метрах от данного автотранспорта сзади расположен второй грузовой самосвал марки HOWO ZZ3327M3847W красного цвета 2007 года выпуска государственный регистрационный знак 

<

***> 102RUS. В ходе осмотра в кузове автомашины обнаружена песчано-гравийная смесь общим объемом около 13 м3.

По мнению административного органа,  факт вывоза ПГС с карьера возле д. Косяковка Стерлитамакского района на строительство дороги по ул. Гражданская г. Стерлитамак также был подтвержден объяснениями от 24.07.2021 сотрудников ООО «Босфор» водителя грузового автотранспорта марки HOWO гос.номер 

<

***> 102RUS И.Р.З.ннуровича и водителя грузового автотранспорта марки HOWO гос.номер 

<

***> 102RUS ФИО11 (согласно протокола осмотра места происшествия отдела МВД России по Стерлитамакскомй району от 24.07.2021г объектом осмотра являлся участок автодороги, расположенный на территории бывшего детского лагеря «Орленок» находящегося в 1,5-2 км юго-восточнее от д. Косяковка Стерлитамакского района РБ).

Согласно объяснению водителя грузового автотранспорта марки HOWO гос.номер 

<

***> 102RUS ФИО12 от 24.07.2021 следует:

«Я работаю водителем в ООО «Босфор» с 2019г. В настоящее время перевожу ПГС с карьера возле д. Косяковка Стерлитамакского района на строительство дороги по ул. Гражданская г. Стерлитамак. Сегодня вывез 2 раза на автомашине марки HOWO гос.номер 

<

***> 102RUS. Вместимость около 13 м3.Волков Валерий руководитель организации, хозяин машины.

Согласно объяснению водителя грузового автотранспорта марки HOWO гос.номер 

<

***> 102RUS Ф.С.П. следует:

«Я работаю водителем в ООО «Босфор» примерно с 2019г. Работаю на автомашине марки HOWO, грузовой самосвал, в последнее время перевозил ПГС с карьера возле д. Косяковка Стерлитамакского района на ул. Прибрежная г. Стерлитамак на строительство дороги. Отсюда возил я и Равиль на HOWO гос.номер 

<

***> 102RUS.

В тот же день 24.07.2021г сотрудниками Отдела МВД России по Стерлитамакскому району был осмотрен земельный участок, в 300м южнее магазина «Громада», расположенного по адресу 

<

...>. Из протокола осмотра следует, что данный участок местности расположен на неогороженной территории, на поверхности которого расположена песчано-гравийная смесь высотой около 9м, шириной 10м, длиной 20м. По центру участка местности расположен работающий экскаватор «Хитачи» оранжевого цвета г.р.з. 1461МХ02,2017г выпуска. В кабине находился мужчина.

Согласно объяснениям водителей К.В.С. и И.Д.Г. от 24.07.2021 следует, что они возили ПГС с карьера , расположенного  возле с.Б.Куганак,  с карьера возле с.Косяковки ПГС не возили.

Данные объяснения судом не могут приняты в качестве доказательств совершения административного правонарушения обществом, поскольку административным органом не установлено откуда именно  указанные водители вывозили ПГС, указание на карьер  возле д.Косяковки,  не может являться доказательством того, что  вывоз производился непосредственно со спорных земельных участков ООО Холдинг «Экология Плюс».

Согласно  объяснениям членов комиссии Администрации МР Стерлитамакский район РБ (осуществившими комиссионный выезд 23.07.2021 на территорию возле д. Косяковка Стерлитамаского района у подножия горы Куштау «Шиханы» с целью проверки ООО Холдинг «Экология Природы» по договорам аренды) в лице специалиста отдела промышленности ФИО13, специалиста отдела промышленности ФИО14, председателя КУС Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Стерлитамакскому району ФИО15, начальника отдела муниципального контроля Администрации МР Стерлитамакский район РБ ФИО4 и главного специалиста отдела муниципального контроля Администрации Стерлитамакского района ФИО16 добыча и вывоз ПГС проводилась ежедневно с дальнейшей реализацией физическим и юридическим лицам.          

Комиссией  Администрации МР Стерлитамакский район составлены акты осмотра земельных участков  от 23.07.2021 в 12ч 45 мин, на территории земельного участка с кадастровым номером 02:44:111101:135, расположенного в 2500 метрах на юго-восток от д. Косяковка площадью 323857 кв.м.

Административный орган указывает на то, что осмотр места происшествия (местоположение согласно приложения 2Gis:53.698018, 56.060343), выполненный дознавателем ОД отдела МВД России по Стерлитамакскому району, лейтенантом полиции ФИО9 от 24.07.2021 совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым номером 02:44:111101:135, расположенного в 2500 метрах на юго-восток от д. Косяковка, площадью 323857 кв.м.

Администрация  МР Стерлитамакский район утверждает, что в результате  выезда ее сотрудниками зафиксирован факт  незаконной добычи ПГС с дальнейшим его вывозом за пределы данного земельного участка. Транспортные средства, установленные сотрудниками МВД 24.07.2021 на земельном участке с кадастровым номером 02:44:111101:135(местоположение согласно приложению 2Gis:53.698018, 56.060343) имели место быть на указанном земельном участке ранее, а именно 23.07.2021 (фото и видео Администрацией МР Стерлитамакский район прилагается). 

Заявитель  считает указанные акты не надлежащим доказательством, поскольку он указывает на то, что они были составлены в его отсутствие, о чем им сделана отметка.

Администрация МР Стерлитамакский район  указывает на то, что 23.07.2021 директор ООО Холдинг «Экология Природы» ФИО8 присутствовал при составлении актов, был предупрежден о прекращении незаконной добычи ПГС и необходимости принятия мер по рекультивации земель, по которым прошли сроки аренды.

Вместе с тем 24.07.2021 утром специалистами отдела промышленности Администрации МР Стерлитамакский район РБ ФИО13 и ФИО14 по указанию руководства был осуществлен повторный выезд на арендуемую ООО Холдинг «Экология Природы» территорию. 24.07.2021 был также установлен факт незаконной добычи. Специалисты отдела промышленности Администрации МР Стерлитамакский район РБ ФИО13 и ФИО14 проследовав за грузовыми машинами, которые выехали с места непосредственной добычи ПГС, привели на место выгрузки, расположенной по адресу: г. Стерлитамак, напротив Пенсионного фонда, по ул. Гоголя, 122 в 300м. 

По данному адресу ведутся строительные и дорожные работы. Были записаны государственные номера и марки машин (Шакман Х373УО 193RUS, А831ЕУ 702RUS, В547ВА 702RUS, Камаз Р400НХ 72RUS), которые были загружены ПГС добытого с земельного участка с кадастровым номером 02:44:111101:135 (местоположение согласно приложения 2Gis:53.698018, 56.060343) и выгружены на территории, расположенной по адресу: г. Стерлитамак, напротив Пенсионного фонда, в 300м по ул. Гоголя, 122. Таким образом, за пределы участка с кадастровым номером 02:44:111101:135 были вывезены 3 автомашины марки Шакман и 1 автомашина марки Камаз, загруженные песчано-гравийной смесью. Согласно техническим характеристикам автомашины марки Шакман объем кузова составляем 19,3 куб. метра, автомашины марки Камаз средний объем составляет 8 куб.метров.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3).

Положения  статьи 26.2 КоАП РФ не ограничивают использование в качестве доказательства по делу только протокола (акта) осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. Такими доказательствами могут являться любые фактические данные, подтверждающие событие административного правонарушения.

В соответствии с частями 2, 3, 4 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

Одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ является поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательств совершения вменяемого правонарушения административным органом представлены акты осмотра земельных участков, составленным комиссией Администрации МР Стерлитамакский район от 23.07.2021

Оценивая  доказательственное значение указанных актов от 23.07.2021, суд  установил, что, они не составлялись административным органом, они представлены с материалами, поступившими от органа государственной власти,  и поэтому к ним  положения статьи 27.8 КоАП РФ неприменимы. 

Из  акта  осмотра Администрацией МР Стерлитамакский район от 23.07.2021 земельного участка с кадастровым номером  02:44:111101:135  следует, что  на земельном участке  нарушен плодородный  слой почвы на всей площади, уничтожены  пойменные луга, земельный участок приведен в негодное состояние: вырыт котлован и заполнен  водой площадь 3,7г.; рекультивация земель  по завершению договора аренды не произведена; на территории участка ведется  добыча ПГС  открытым способом  экскаватором  Хитачи оранжевого цвета с погрузкой на автомобили Шахман  после чего ПГС  увозится с территории земельного участка  с дальнейшей реализацией  физическим и юридическим лицам. На дороге имеются  следы проекторов шин большегрузных авто.

Из  акта  осмотра Администрацией МР Стерлитамакский район от 23.07.2021 земельного участка с кадастровым номером  02:44:111101:120  следует, что  на земельном участке  нарушен и не сохранен плодородный  слой почвы на всей площади, уничтожены  пойменные луга, на участке относящемся к категории  земель сельскохозяйственного назначения  производится добыча и вывоз ПГС  в больших  объемах  на большегрузных авто марки Шахман.

Срок  аренды земельного участка с кадастровым номером 02:44:111101:135(местоположение согласно приложения 2Gis:53.698018, 56.060343) истек 11.01.2021.

Суд критически относится  к видео, представленному  Администрацией  МР Стерлитамакский район в качестве доказательства реализации обществом ПГС, поскольку в ходе производства по административному делу административным органом оно не исследовалось,  видео снималось отрывочно, доказательств того, что ПГС  увозится с территории земельного участка  обществом с дальнейшей реализацией  физическим и юридическим лицам, Администрацией не  представлено.

Сотрудниками  Отдела МВД России  по Стерлитамакскому району был обследован земельный участок(местоположение согласно приложения 2Gis:53.698018, 56.060343).

Так из протокола осмотра места происшествия, выполненного дознавателем ОД отдела МВД России по Стерлитамакскому району, лейтенантом полиции ФИО9 следует, что 24.08.2021 на земельном участке в 4 км южнее от с.Косяковка Стерлитамакского района РБ (местоположение согласно приложения 2Gis:53.698018, 56.060343) на неогороженной территории, представляющей из себя искусственно созданное углубление, наполненное водой с восточной стороны углубления обнаружен экскаватор марки Драглайн без регистрационных знаков снаружи. 

На момент осмотра экскаватор не работал.

В 15 метрах от данного экскаватора обнаружен экскаватор марки Hundai.

На момент осмотра двери кабины экскаватора были закрыты, экскаватор не работал.

Вместе с тем, со слов директора ООО Холдинг «Экология Природы» ФИО8 (протокол объяснения от 28.07.2021) установлено, что ООО Холдинг «Экология Природы» занимается по проекту созданием паркового хозяйства, созданием искусственного водоема под разведение различных пород рыб. По состоянию на 28.07.2021 создание паркового хозяйства находилось в процессе, работы не были выполнены до конца. Свою деятельность ООО Холдинг «Экология Природы» ведет на арендованной территории, а именно на земельных участках с кадастровыми номерами 02:44:111101:135, 02:44:111101:120, 02:44:111101:121 по договорам аренды. 

В свою очередь по информации Администрации МР Стерлитамакский район РБ по двум договорам по состоянию на 24.07.2021 истекли сроки аренды. 

Так договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 02:44:111101:121, расположенной в 3300м от ориентира по направлению на юго-восток от с. ФИО6 Стерлитамакский район РБ, истек 10.03.2021г, на земельный участок с кадастровым номером 02:44:111101:135, расположенным в 2500м от ориентира по направлению на юго-восток от с. ФИО6 Стерлитамакский район РБ срок аренды истек 11.01.2021. 

Также из протокола объяснения директора ООО Холдинг «Экология Природы» ФИО8 следует, что с 11 мая 2021г по 26 июля 2021 он находился на амбулаторном лечении по состоянию здоровья, управлять деятельностью ООО Холдинг «Экология Природы» не мог. По указанию ФИО8 на время лечения деятельностью занимался ФИО17.

 Для организации беспрепятственного проезда к пруду ФИО8 было дано указание об отсыпки песчано-гравийной смесью дороги ведущей с основной дороги к пруду. Контроль за данными видами работ проводил ФИО17, он же может сообщить полную информацию. Кроме того ФИО8 добавил, что более за пределы территории пруда песчано-гравийную смесь никуда не вывозили. О том, что водители автомашины марки Шакман с государственным регистрационным знаком 

<

***> и автомашины марки Камаз Р400НХ/702 вывозили песчано-гравийную смесь с территории пруда на территорию для строительства дорог по ул. Прибрежная г. Стерлитамак ФИО8 не знал, указаний не давал.

Согласно объяснению ФИО17 21.02.1979г.р следует: «Работаю инженером в ООО «Экология природы» возле с. Косяковка Стерлитамакского района на территории бывшего ДОЛ «Орленок». Работаю с 2019г. В должностные обязанности входит очистка озера на территории Кои парка. Здесь строится парк. Директором является ФИО8.

24.07.2021 грузовые автомашины в количестве 2 шт с ООО Босфор возили песчано- гравийную смесь с территории парка на отсыпку дороги с парка до с. Косяковка. В это время их и остановили. Про то, что вывозили ПГС в г.Стерлитамак мне ничего не известно. Также на территории парка работают еще 2 грузовые машины, которые отсыпали глиной дамбу. В настоящее время работы прекращены. На территории никого нет из работников».

Административный орган считает, что ООО Холдинг «Экология Природы», в лице директора ФИО8 осуществлял незаконную добычу и отчуждал песчано-гравийную смесь с ранее арендованной территории (срок аренды на который истек) за пределы этого участка, а именно на территорию расположенную по адресу: г. Стерлитамак, напротив Пенсионного фонда, в 300м по ул. Гоголя, 122, где ведутся строительные и дорожные работы. 

Согласно ст. 11 Федерального закона «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Предоставление участка (участков) недр в пользование на условиях соглашения о разделе продукции оформляется лицензией на пользование недрами. Лицензия удостоверяет право пользования указанным участком (участками) недр на условиях соглашения, определяющего все необходимые условия пользования недрами в соответствии с Федеральным законом "О соглашениях о разделе продукции" и законодательством Российской Федерации о недрах.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Согласно п.1 ч.1 ст. 23 вышеуказанного Закона Основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода, а также после утверждения проектной документации для проведения указанных работ. (ст. 25.1 Закона «О Недрах»).

Следовательно, пользование недрами с целью добычи песчано-гравийной смеси осуществляется только на основании специального разрешения – лицензии.

Согласно данным сайта Министерства природопользования и экологии РБ https://ecology.bashkortostan.ru/, ООО Холдинг «Экология Природы» не имеет лицензии на право пользования недрами, как на указанном выше участке, так и на территории Муниципального района Стерлитамакский район вообще.

 Согласно действующему договору №14/219-Т от 23.10.2014 аренды земельного участка с кадастровым номером 02:44:111101:120 ООО «Холдинг «Экология Природы» арендует земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный в 2500м юго-восточнее от с.ФИО6 Стерлитамакский район РБ в целях размещения фермерского комплекса по разведению и выращиванию рыбы (маточник). Согласно договору аренды Арендатор должен обеспечить использование данного участка по назначению, не ухудшая экологической обстановки на данном участке и прилегающей к нему территории.

Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях настоящей статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.

Исходя из совокупности представленных документов, суд считает, что административным органом доказан факт осуществления заявителем работ по добыче ПГС на земельном участке в 4 км южнее от с.Косяковка Стерлитамакского района РБ (местоположение согласно приложения 2Gis:53.698018, 56.060343) на неогороженной территории, представляющей из себя искусственно созданное углубление. Указанное обстоятельство подтверждается  в т.ч. объяснениями ФИО8 о том, что им было  дано указание об отсыпки песчано-гравийной смесью дороги ведущей с основной дороги к пруду и ФИО17 о том, что грузовые автомашины в количестве 2 шт с ООО Босфор возили песчано- гравийную смесь с территории парка на отсыпку дороги с парка до с. Косяковка.

Таким образом, осуществление добычи общераспространённых полезных ископаемых (песчано-гравийная смесь) на карьере, расположенном в 1,5 км южнее от с.Косяковка Стерлитамакского района, не соответствует критериям пользования недрами, установленными ст. 19 Федерального закона «О недрах», а именно имеет место деятельность в интересах не связанных с удовлетворением собственных нужд. 

Суд   считает,  что использование добытого сырья в целях строительства объектов (прудов, дорог, обустройства территории коммерческого объекта) в целях последующей их эксплуатации в предпринимательских целях не может рассматриваться как использование для личных нужд.

Кроме того, сроки аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 02:44:111101:135, 02:44:111101:121 истекли.

          Исходя  из того, что объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, образует использование недр без специального разрешения, то есть без лицензии. В данном случае общество осуществляло добычу общераспространенных полезных ископаемых с последующим использованием в предпринимательских целях, при этом специальное разрешение, предусмотренное статьей 11 Закона о недрах, на осуществление такой деятельности у заявителя отсутствовало.  

           Доказательства неисполнения обществом требования законодательства о получении лицензии на осуществление деятельности по использованию недр в силу чрезвычайных событий и обстоятельств и по объективным, не зависящим от организации причинам в материалах дела отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд считает доказанным , что общество с ограниченной ответственностью Холдинг «Экология Природы» добывало общераспространённые полезные ископаемые (песчано-гравийную смесь) в интересах ООО Холдинг «Экология Природы», для осуществления непосредственной деятельности юридического лица ООО Холдинг «Экология Природы», в целях, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, ООО Холдинг «Экология Природы», в нарушении норм права, осуществляя добычу общераспространённых полезных ископаемых (песчано-гравийную смесь), в целях связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью без лицензии на право пользования недрами, совершило правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ.

         Наличие существенных нарушений предусмотренного КоАП РФ порядка привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам в силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 10) необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным этим Кодексом. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 постановления Пленума ВАС РФ N 10).

Суд также не находит оснований для применения статьи замены административного штрафа предупреждением, ввиду характера правонарушения, его общественной опасности, а также по причине наличия в материалах дела доказательств причинения совершенным правонарушением вреда собственности государства, в результате самовольного пользования недрами.

Вместе с тем, Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ в КоАП РФ введена статья 4.1.2, согласно части 1 которой при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. 

Частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ установлено, что в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица.

Поскольку данная норма улучшает положение лица, привлекаемого к ответственности, данная норма подлежит применению по настоящему делу в силу положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ. 

  Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Частью  1 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрено, что пользование недрами без разрешения (лицензии) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В ходе судебного заседания заявитель пояснил, что работы по созданию парка  велись с самого начала с ведома Администрации, представил тезисы отчетного доклада главы Администрации МР Стерлитамакский  район ФИО18 об итогах работы в 2016 году в котором указано   строительство в ближайшей перспективе  «Парка императорского карпа Кои» в селе Косяковка, инициатор проекта-ООО Холдинг «Экология природы»

Заявитель в судебном заседании указывал на то, что  им понесены большие расходы по созданию  парка и разведению рыбы-карпов Кои.

Представитель заявителя представил дополнения к возражению, в котором указывает на то, им ведется работа по вопросу продления сроков аренды с 2021 года.

Согласно пояснительной записке заявителя, он,  начиная с пандемии находится в затруднительном финансовом положении, в связи с отсутствием договоров с контрагентами,  длительной болезнью руководителя общества, а также истечением срока договоров аренды.

В  соответствии с пунктом 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Кодекса, действующей с 11.01.2015) при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Принимая во внимание положения п.п. 3.2 и 3.3 ст.4.1, КоАП РФ, а также исходя из Европейской конвенции от 20 марта 1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов и конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, а также в оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения, в т.ч.  в целях недопущения  банкротства ООО Холдинг "Экология природы" (ИНН 

<

***>), с учетом того, что оно относится к малым предприятиям,  а поэтому наказание ему подлежит назначению с учетом положений части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, снизив размер административного штрафа до 30 000 руб. 

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

В удовлетворении заявленного     ООО Холдинг "Экология природы" (ИНН 

<

***>)  требования о признании незаконным постановления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 14.09.2021 г. № 10-11/н, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, отказать. 

Изменить назначенное ООО Холдинг "Экология природы" (ИНН 

<

***>)   постановлением Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 14.09.2021  № 10-11/н наказание в виде штрафа в размере 800 000 руб. на наказание в виде штрафа в размере             30 000 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 Х.Р. Бахтиярова