Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30851/2025

13 июня 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аслановой А.Т.,   

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЗЕБРА СЕВЕРО-ЗАПАД" (ИНН: 

<

***>) 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "СЕВЗАПИНЖТЕХНОЛОГИЯ" (ИНН: 

<

***>) 

при участии

- от истца: не яв., изв.

- от ответчика: ФИО1 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗЕБРА СЕВЕРО-ЗАПАД" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "СЕВЗАПИНЖТЕХНОЛОГИЯ" (далее – Институт) о взыскании 1 168 815 руб. задолженности и 121 907,40 руб. неустойки за период с 28.10.2024 по 25.03.2025 по договору от 19.04.2021 № 93-21С (далее – Договор).

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика против иска возражал, просил снизить неустойку. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (подрядчиком) и Институтом (заказчиком) заключен Договор на выполнение проектных работ, согласно которому подрядчик (истец) обязуется выполнить работы по разработке томов «Проект организации дорожного движения» на период производства и эксплуатации, на выполнение работ по экономическим изысканиям в составе работ на выполнение инженерных изысканий, разработке проектной и рабочей документации по объекту: Строительство автомобильной дороги г. Урай - г. Советский», а заказчик (ответчик) принять и оплатить результат выполненных подрядчиком работ согласно Техническим заданиям (Приложение № 1.1-1.3).

Согласно пункту 2.1 Договора общая стоимость работ определена сторонами в сумме 1 800 000 руб. 

По пункту 2.3 договора заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 30% от цены договора в размере 540 000 руб. на основании счета подрядчика (истца).

В силу пункта 2.6 договора оплата договора осуществляется заказчиком (ответчиком) со 100% зачетом ранее перечисленного подрядчику аванса путем перечисления денежных средств в безналичном порядке на р/счет подрядчика (истца) в течение 30 рабочих дней с даты подписания заказчиком, предоставленных подрядчиком акта сдачи-приемки выполненных работ с приложением счета при условии перечисления денежных средств заказчику от Госзаказчика за аналогичные работы.

В соответствии с пунктом 4.1.1. Договора при завершении работ по 1 этапу (подэтапам) подрядчик представляет заказчику на проверку результаты работ. Документация предоставляется по накладной с сопроводительным письмом.

Согласно пункту 4.1.2 Договора заказчик в течение 20 (двадцати) рабочих дней рассматривает представленную подрядчиком документацию в части соответствия Техническим заданиям, условиям договора и нормативным документам.

По пункту 4.1.5 Договора при завершении работ по 2 этапу и получения заказчиком отсутствия замечаний государственной экспертизы, подрядчик представляет заказчику по накладной с сопроводительным письмом комплект документации, откорректированный по замечаниям государственной экспертизы в полном объеме согласно Технических заданий и акт сдачи-приемки выполненных работ в 2-х экз. с приложением счета.

В силу пункта 4.1.6 Договора заказчик в течение 20 (двадцать) рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ и документации, откорректированной по замечаниям государственной экспертизы, проводит проверку и, при условии подписания Госзаказчиком заказчику аналогичного акта сдачи-приемки, подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ или направляет подрядчику мотивированный отказ.

Согласно пункту 4.2 Договора документация, разработанная в рамках настоящего договора, признается результатом выполненных работ при наличии положительных заключений государственных экспертиз.

В соответствии с пунктом 7.2 Договора в случае просрочки исполнения ответчиком (заказчиком) обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

С сопроводительным письмом от 17.09.2024 № 06-2024 подрядчик направил оригиналы документов по договору: 

1 этап:

- акт № 34/93-21С от 17.09.2024 на сумму 900 000 руб., НДС не облагается;

- счет на оплату № 56 от 17.09.2024; 

2 этап:

- акт № 35/93-21С от 17.09.2024 на сумму 900 000 руб., НДС не облагается;

- счет на оплату № 57 от 17.09.2024.

Институт письмом от 24.10.2024 № исх.-2024-5471 вернул оригиналы документов по перечню в накладной № 01/24 от 17.09.2024.

Между тем пунктом 4.1.3 Договора предусмотрено, что в случае наличия замечаний к представленной документации, заказчик направляет подрядчику требование об их устранении.

Однако по истечении срока, указанного в п.п. 4.1.2. и 4.1.6. договора, от заказчика письменного отказа от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и/или претензий по качеству и срокам выполнения работ не поступало.

Проектная документация 20.02.2024 получила положительное заключение государственной экспертизы согласно Заключению экспертизы № 86-1-1-2-006836-2024.

Исходя из данных указанных в карточке контракта опубликованной на сайте ЕИС Закупки (https://zakupki.gov.ru) - закупка № 2720300186020000223 (Контракт № 01672000034200045970001): 12.07.2024 подписан акт выполненных работ № 2 от 09.07.2024 (идентификатор: 609111444) на сумму 44 250 552,03 руб. и государственным заказчиком произведена оплата платежным поручением № 419960 на сумму 44 250 552,03 руб.

Претензия Общества об оплате долга оставлена Институтом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества  в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу абзацев 1 – 4 ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с абзацами 1 – 2 ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Ответчик не опроверг приемку государственным заказчиком работ и их оплату, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до разумных пределов.

Мотивированных возражений по сдаче-приемке выполненных работ ответчик не заявил, доказательства оплаты долга не представил, в связи с чем требование о взыскании 1 168 815 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец начислил 121 907,40 руб. неустойки за период с 28.10.2024 по 25.03.2025 на основании пункта 7.2 Договора. 

Расчет проверен судом и признан верным. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Принимая во внимание, что размер неустойки (0,1%) за каждый день просрочки платежа является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 N ВАС-3875/12), суд не усматривает основания для удовлетворения ходатайства ответчика о ее снижении. 

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование  в полном объеме. 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "СЕВЗАПИНЖТЕХНОЛОГИЯ" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЗЕБРА СЕВЕРО-ЗАПАД" (ИНН: 

<

***>) 1168815 руб. задолженности, 121907,40 руб. неустойки, 63722 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                                                    Косенко Т.А.