АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2433/2017

18 сентября 2017 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года, полный текст решения изготовлен 18 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Голубых В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Сыктывкар

к Обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Вымская управляющая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Сыктывкар

третьи лица: Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-запада» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Акционерное общество «Коми коммунальные технологии» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании долга, 

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.12.2016 №2,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.09.2017

установил:

Открытое акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Вымская управляющая компания» (далее – ООО «УВУК», ответчик) о взыскании долга за потребленную и неоплаченную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 30.10.2014 №574022 в сумме 747 096 руб. 08 коп. за сентябрь – декабрь 2016.

Истец заявлением от 06.09.2017 уточнил требования к ответчику, просил взыскать с ООО «УВУК» задолженность за потребленную и неоплаченную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 30.10.2014 № 574022 за декабрь 2016 года в сумме 107 824 руб. 46 коп. с учетом исключения МКД №48 по ул. Ленина г.Микунь. 

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения требований приняты судом.

Определением суда от 19.04.2017 Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-запада» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и Акционерное общество «Коми коммунальные технологии» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 19.04.2016 изменена организационно-правовая форма истца на Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания».

Третьи лица извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец в письме от 29.05.2017 № 119/б.н. указал, что ответчик не представил доказательств того, что у приборов учета истек срок проверки, обращений от потребителей не было, фактов выхода ПУ из строя не зафиксировано, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме (с учетом частичной оплаты, отраженной в уточнениях от 17.04.2017).

Ответчик в возражениях на исковое заявление от 27.03.2017 № 30 не согласился с начислениями истца в отношении многоквартирного дома по ул. Ленина, д. 48А, поскольку данный дом не находится под управлением ответчика, также не согласился с объемами предъявленными истцом по многоквартирным домам расположенным по адресам: ул. Гоголя, 

<

...> Просил отказать в удовлетворении исковых требований на сумму 44 983 руб. 40 коп. 

Ответчик в дополнении к отзыву от 04.04.2017 указал, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> не находится в управлении ООО «УВУК», также пояснил, что у индивидуальных приборов учета расположенным в жилых домах по адресам: ул. Пионерская, д. №№ 55, 62, 57, 61, 72, 80, 59, 10, 18, 59А, 66, 78; ул. Ленина, д. №№ 56, 62, 31; ул. Советская, 

<

...>; ул. Печорская, д. №№ 14, 16, 18, 20, 22; ул. Первомайская, 

<

...> д. №№ 50, 48, 21, 27 истек срок проверки, в связи с чем, расчет объемов в вышеуказанных домах необходимо определять по нормативу.

Ответчик в письме от 02.06.2017 указал, что направил в адрес сетевых организаций, привлеченных к делу в качестве третьих лиц, запросы о предоставлении сведений о наличии копий актов поверки/проверки о пригодности индивидуальных приборов учета многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО «Усть-Вымская управляющая компания». На запрос ответчика Акционерное общество «Коми коммунальные технологии» предоставило ответ о том, что запрошенной информацией общество не владеет, ответ от АО «Коми энергосбытовая компания» до даты судебного заседания в адрес ответчика не поступил.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-запада» в письме от 23.05.2017 № МР2/5-51/016-119-13-1/182пдн выразило возражение относительно доводов ответчика, изложенных в возражениях на иск, поддержал доводы, истца изложенные в исковом заявлении, касательно довода ответчика, об истечении сроков поверки приборов учета, сообщил об отсутствии актов проверки расчетных приборов учета за период с сентября 2016 года по декабрь 2016 года, обратило внимание суда, на то, что довод ответчика об истечении срока поверки приборов учета электрической энергии являлись предметом спора рассмотрения Арбитражного суда Республики Коми и изложены в решении от 22.11.2016 по делу №А29-8167/2016. 

Акционерное общество «Коми коммунальные технологии» в отзыве на исковое заявление от 06.06.2017 указало, что сетевая организации не владеет сведениями по проверке индивидуальных приборов учета, в жилых многоквартирных домах, оснащенных общедомовыми приборами учета, поскольку индивидуальные приборы учета присоединены к внутренним инженерным сетям многоквартирного дома и находятся не в границах эксплуатационной ответственности Акционерного общества «Коми коммунальные технологии»,  Акционерное общество «Коми коммунальные технологии» несет ответственность за состояние электрических сетей только до границы эксплуатационной ответственности, тогда как границей эксплуатационной ответственности в спорных жилых домах являются места соединения коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии с электрическими сетями, входящими в многоквартирный дом.    

Представитель истца в судебном заседании настаивал на иске, с учетом уточнения.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась в полном объеме.

Изучив материалы дела, установил следующее.

Как установлено судом из материалов дела, между АО «Коми энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и                                              ответчиком (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор энергоснабжения (для исполнителей коммунальных услуг) №57/4022 от 11.12.2014, с протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а исполнитель коммунальных услуг обязался принять и оплатить приобретенную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 4.1 договора определение объемов электрической энергии (мощности) осуществляется с использованием общедомовых и иных средств учета согласно Приложению № 2 к договору, либо в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата за потребленную электрическую энергию производится исходя из одноставочного тарифа, дифференцированного по двум зонам суток (тарифная группа - население, прочие потребители).

Плата за электрическую энергию (мощность) производится исполнителем коммунальных услуг платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (пункт 5.4 договора).

В силу пункта 5.5 договора исполнитель коммунальных услуг производит оплату электрической энергии (мощности)  в объеме, приобретенном для целей оказания коммунальной услуги электроснабжения собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, использованном на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях, не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно пункту 5.6 договора, оплата объема электрической энергии  (мощности), кроме указанного в пункте 5.5 договора, оплачивается исполнителем коммунальных услуг до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца. 

В пункте 5.6 договора стороны также установили, что гарантирующий поставщик направляет потребителю счет-фактуру и акт приема-передачи электрической энергии, последний из которых должен быть рассмотрен, подписан и направлен потребителем гарантирующему поставщику в течение семи дней с момента его получения. В случае невозврата в установленный срок акта приема-передачи электрической энергии (мощности) либо отсутствия мотивированных возражений по нему, акт считается принятым без разногласий.

Как установлено в пункте 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Выполняя принятые на себя обязательства, АО «Коми энергосбытовая компания» в период сентябрь-декабрь 2016 года поставило                                                                                 ответчику электрическую энергию, предъявив к оплате следующие счета-фактуры от 30.09.2016 № 003033/0203, от 31.10.2016 № 003407/0203, от 30.11.2016 № 004076/0203, от 31.12.2016 № 004157/0203.

Истец в соответствии с проведенным перерасчетом ответчику направил акт изменения стоимости электрической энергии от 31.05.2017 к первоначальному акту передачи электрической энергии от 31.12.2016 на сумму 177 824 руб. 46 коп., который подписан ответчиком без возражений. 

Объем поставленной электрической энергии подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи электрической энергии за сентябрь-декабрь 2016 года, ведомостями энергопотребления. 

С учетом частичной оплаты, долг ответчика за декабрь 2016 года, по уточненному расчету истца, составил 107 824 руб. 46 коп.

Поскольку ответчик не оплатил стоимость полученной электрической энергии в полном объеме, в том числе, после направления претензии от 31.01.2017, то АО «Коми энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика об истечении срок проверки суд считает необоснованным, поскольку не представлены акты проверки индивидуальных приборов, соответствующие положениям раздела Х Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» и свидетельствующие о их неисправности. 

Также ответчиком не представлено документов, подтверждающих иной объем, потребленной электрической энергии.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Вымская управляющая компания» суммы долга в размере 107 824 руб. 46 коп. за декабрь 2016 года. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Вымская управляющая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми  энергосбытовая  компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 107 824 руб. 46 коп. долга и 4 234 руб. 73 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая  компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 12 907 руб. 27 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              В.В. Голубых