СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № 17АП-3440/2023(1)-АК

Дело № А71-20481/2022

05 мая 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2023 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чухманцева М.А., судей Мартемьянова В.И., Шаркевич М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

в отсутствии лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела  извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО  «Буровая компания Акмаль»  

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 февраля 2023 года по делу № А71-20481/2022 по иску ООО «Уралэнерго-Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ООО «Буровая компания Акмаль» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о взыскании 880744 руб. 91 коп. долга, неустойки с дальнейшим  начислением, 70113 руб. 70 коп. судебных издержек,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Уралэнерго-Трейд»  (далее – ООО «Уралэнерго-Трейд», истец) обратилось в Арбитражный суд  Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «Буровая компания Акмаль» (далее – ООО  «Буровая компания Акмаль», ответчик) 880 744 руб. 91 коп. долга, неустойки  с дальнейшим начислением, 70 113 руб. 70 коп. судебных издержек.  

Определением суда от 28.12.2022 указанное исковое заявление принято  

 

судом к производству.  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.02.2023  (резолютивная часть от 06.02.2023) исковые требования удовлетворены.  Взыскано с ООО «Буровая компания Акмаль» в пользу ООО «Уралэнерго- Трейд» 792 108 руб. 69 коп. долга, 88 636 руб. 22 коп. неустойки за период с  22.07.2022 по 13.12.2022 с последующим начислением неустойки начиная с  14.12.2022 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки  0,1% от суммы долга 792 108 руб. 69 коп. за каждый день просрочки  исполнения обязательства, 50 113 руб. 70 коп. судебных расходов; а также  расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 615 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение от 08.02.2023 отменить и  направить дело на новое рассмотрение.  

Заявитель жалобы указывает на то, что ответчик не был извещен  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем,  не имел возможности принять в нем участие. Ответчик указывает, что не  получал определение о принятии искового заявления к производству.  Указание суда первой инстанции в обжалуемом решении «о возврате  почтовой корреспонденции», без указания адреса направления почтовой  корреспонденции, не свидетельствует об исполнении арбитражным судом  обязанности предусмотренной ч. 4 ст. 121 АПК РФ.  

До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, отзывов на  апелляционную жалобу не поступило.  

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное  заседание представителей не направили, что в силу статей 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной  жалобы в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и подтверждено документально, 

01.03.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен  договор поставки № 13 (далее – договор), в соответствии с условиями  которого поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить  товар; поставка товара осуществляется партиями в соответствии с заявкой  покупателя, которая может подаваться, как в устной, так и в письменной  форме, в том числе посредством факсимильной и электронной связи (л.д. 8- 13).  

Наименование, количество, ассортимент, цена поставляемого товара  определяются в Спецификациях (Приложениях) и/или универсальных  передаточных документах (п. 1.2. договора).  

 

Во исполнение условий договора истец по счетам-фактурам  (универсальным передаточным документам) № 3375 от 21.06.2022, № 5063 от  07.07.2022, № 5943 от 14.07.2022, № 13803 от 01.09.2022 поставил ответчику  товар сумму 838 469 руб. 80 коп. Товар ответчиком был получен в полном  объеме, замечаний по количеству и качеству от ответчика не поступало (л.д.  14-23).  

В соответствии с п. 3.5. договора оплата товара производится  покупателем в течение 30 дней с даты поставки товара покупателю, если  сторонами не согласован иной порядок оплаты в Спецификациях.  

Как указывает истец, полученный товар ответчиком оплачен частично,  в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 792 108  руб. 69 коп.  

В соответствии с п. 6.2. договора при просрочке оплаты за  поставленный товар поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в  размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Согласно расчету истца за период с 22.07.2022 по 13.12.2022 сумма  неустойки составила 88 636 руб. 22 коп.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 10.10.2022  оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д. 27).  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для  обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил  из того, что ответчик принятые обязательства по оплате поставленного  товара надлежащим образом не исполнил, доказательств погашения в полном  объеме суммы задолженности материалы дела не содержат.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71  АПК РФ, проверив правильность применения судом норм материального  права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный  апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения)  обжалуемого судебного акта в связи со следующим.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408  ГК РФ).  

 

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат  регулированию нормами гражданского законодательства о поставке  (параграф 3 главы 30 ГК РФ).  

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы  дела документами и сторонами не оспаривается, доказательств оплаты  задолженности в сумме 792 108 руб. 69 коп. долга суду не представлено  (статьи 9, 65 АПК РФ).  

Согласно статьям 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не  могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения,  должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой  признается определенная законом или договором денежная сумма.  

В соответствии с п. 6.2. договора при просрочке оплаты за  поставленный товар поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в  размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Согласно расчету истца за период с 22.07.2022 по 13.12.2022 сумма  неустойки составила 88 636 руб. 22 коп.  

 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан  соответствующим положениям статьи 314 ГК РФ и условиям договора, в  связи с чем, суд признал требование истца о взыскании неустойки  подлежащим удовлетворению в заявленном размере.  

Кроме того, с учетом принципа свободы договора (пункт 2 статьи 1,  статьи 421 ГК РФ) стороны при заключении договора поставки вправе  самостоятельно определить размер и порядок начисления неустойки в случае  неисполнения покупателем своих обязательств по оплате товара.  

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки  в размере 88 636 руб. 22 коп. является обоснованным на основании статей  329, 330, 331 ГК РФ, п. 6.2. договора и подлежит удовлетворению в полном  объеме.  

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку за  нарушение сроков оплаты поставленного товара с последующим ее  начислением начиная с 14.12.2022 исходя из ставки в размере 0,1 % от суммы  долга по день фактического исполнения обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство  прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным  настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором.  

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его  надлежащим исполнением.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ,  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не  прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика.  

Поскольку обязательство ответчиком не исполнено, требования о  взыскании неустойки с последующим ее начислением начиная с 14.12.2022  исходя из ставки в размере 0,1 % от суммы долга 792 108 руб. 69 коп. по день  фактического исполнения обязательства правомерны.  

Ответчик наличие указанной задолженности не оспаривает;  контррасчет не представил ни суду первой инстанции, ни суду  апелляционной инстанции.  

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела  доказательства, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные  исковые требования и взыскал с ООО «Буровая компания Акмаль» в пользу  ООО «Уралэнерго-Трейд» вышеуказанную задолженность.  

 

Судом первой инстанции при рассмотрении спора установлены и  исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта  обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в  судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах,  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему  законодательству.  

В части размера взысканной задолженности в апелляционной жалобе  ООО «Буровая компания Акмаль» доводов не содержится.  

Истцом также заявлялось требование о возмещении судебных издержек  на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб. и почтовых расходов.  

Анализ представленных в материалы дела документов свидетельствует  о том, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя  подтверждены договором на оказание консультационных (юридических)  услуг № 98 от 06.10.2022 (л.д. 29-30), платежным поручением № 4001 от  22.12.2022 на сумму 70 000 руб. (л.д. 31).  

Суд первой инстанции рассмотрев представленные истцом документы,  изучив материалы дела и оценив все доказательства по делу в совокупности,  с учетом стоимости аналогичных услуг, установленной решением  Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11.07.2019 (протокол № 8),  пришел к выводу, что судебные расходы подлежат компенсации частично на  сумму 50 000 руб.  

Требование о взыскании с ответчика 113 руб. 70 коп. почтовых  расходов документально подтверждено и удовлетворено в полном объеме.  

Правовых оснований для иной оценки установленных судом первой  инстанции обстоятельств, связанных с вопросом о взыскании судебных  расходов, у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Самостоятельных доводов в данной части апелляционная жалоба не  содержит, возражений от истца также не поступило.  

Доводы апеллянта о том, что ответчик не был извещен надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, не имел  возможности принять в нем участие, отклоняются.  

Ответчик указывает, что не получал определение о принятии искового  заявления к производству. Указание суда первой инстанции в обжалуемом  решении «о возврате почтовой корреспонденции», без указания адреса  направления почтовой корреспонденции, не свидетельствует об исполнении  арбитражным судом обязанности предусмотренной ч. 4 ст. 121 АПК РФ,  отклоняются на основании следующего.  

В соответствии со статьей 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и  иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия путем направления копии  судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за  

 

пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.  

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ  информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о  времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном  сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней  до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального  действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Документы,  подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте  арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их  размещения, приобщаются к материалам дела.  

Информация о принятии искового заявления или заявления к  производству, о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней  до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального  действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы,  подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются  к материалам дела.  

Определение суда от 28.12.2022 о принятии искового заявления ООО  «Уралэнерго-Трейд» к производству, подготовке дела к судебному  разбирательству и назначении предварительного судебного заседания  (судебного разбирательства) на 06.02.2023 в 10 час. 30 мин. (л.д.1)  опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  29.12.2022 в 07:48:00 МСК.  

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в  деле, после получения определения о принятии искового заявления к  производству и возбуждении производства по делу самостоятельно  предпринимают меры по получению информации о движении дела с  использованием любых источников такой информации и любых средств  связи.  

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте  заказным письмом с уведомлением о вручении (части 1 статьи 122 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и  иные участники арбитражного процесса считаются извещенными  надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения  отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает  сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по  

 

делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о  начавшемся судебном процессе.  

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется  арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место  нахождения юридического лица, его филиала или представительства  определяется на основании выписки из единого государственного реестра  юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).  

На основании пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск  последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных  по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц,  а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или  представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином  государственном реестре юридических лиц, считаются полученными  юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67 и 68  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта  направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на  лице, направившем сообщение.  

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех  случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по  обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не  ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение  считается доставленным, если адресат уклонился от получения  корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по  истечении срока хранения.  

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в  юридически значимом сообщении содержится информация об  односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам,  зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им  воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например,  договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его  исполнения).  

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным  извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или  арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.  

Как усматривается из материалов дела, определение арбитражного суда  первой инстанции от 28.12.2022 о принятии искового заявления к  производству направлялось судом в адрес ответчика ООО «Буровая  компания Акмаль» по адресу: 423450, Республика Татарстан, Альметьевский  м.р-н, Альметьевск г., 

<

...>, помещ. 205.  

 

Судебная корреспонденция, направленная ответчику по указанному адресу,  вернулась с указанием «истек срок хранения» (л.д.41).  

При этом, адрес ООО «Буровая компания Акмаль»: 423450, Республика  Татарстан, Альметьевский м.р-н, 

<

...>, помещ.  205, является юридическим адресом согласно выписке из ЕГРЮЛ, данный  адрес также указан ответчиком в апелляционной жалобе.  

При указанных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о том, что ответчик ООО «Буровая компания  Акмаль» был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела  арбитражным судом, в связи с чем, не был лишен возможности изложить  свою правовую позицию в письменном виде, а также представить  соответствующие доказательства.  

Стороны в соответствии со статьями 8, 9 АПК РФ пользуются равными  правами на представление доказательств и несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в  том числе представления доказательств обоснованности и законности своих  требований или возражений.  

Вместе с тем, какие-либо пояснения, а также доказательства ООО  «Буровая компания Акмаль» в суд первой инстанции и в суд апелляционной  инстанции не представлены.  

Аргументы, опровергающие правильность выводов суда первой  инстанции, в апелляционной жалобе не содержатся. Как не содержатся и  доводы, которые не были бы учтены судом при принятии обжалуемого  судебного акта.  

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд не  усматривает нарушений прав ООО «Буровая компания Акмаль» на судебную  защиту.  

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной  жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены  судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое  значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда  первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной  инстанции несостоятельными, не влекущими отмену либо изменение  обжалуемого решения.  

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная  жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом  направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых  оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в  соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или  изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

При отмеченных обстоятельствах решение суда первой инстанции  

 

отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней  доводов, следует оставить без удовлетворения.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на  заявителя.  

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная  пошлина ответчиком не уплачивалась, с заявителя в доход федерального  бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной  жалобе в размере 3 000 рублей.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 февраля  2023 года по делу № А71-20481/2022 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с ООО «Буровая компания Акмаль» в доход федерального  бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд  Удмуртской Республики.  

Председательствующий М.А. Чухманцев 

Судьи В.И. Мартемьянов 

 М.С. Шаркевич