АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10239/2022

г. Ярославль

15 декабря 2022 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании с использованием веб-конференции заявление Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Центральной дирекции закупок и снабжения (ИНН  

<

***>, ОГРН   

<

***>)

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

3-е лицо: ООО "АльянсПрофЭко"

о  признании незаконным решения от 08.06.2022 № 076/10-18.1-462/2022

при участии:

от заявителя – ФИО2 - по дов. от 28.02.2020

от ответчика – ФИО3 - по дов. от 27.05.2022

от 3-го лица - не явились

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Центральной дирекции закупок и снабжения обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о  признании незаконным решения от 08.06.2022 № 076/10-18.1-462/2022.

      Заявитель требования поддержал, настаивает на правильности формирования закупочной документации.

      Ответчик возражает против заявленных требований, оспариваемый акт полагает законным, представил отзыв, материалы по рассмотрению жалобы.

       К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "АльянсПрофЭко" (лицо, подавшее жалобу в контрольный орган).

ООО "АльянсПрофЭко" представило отзыв, в котором поддерживает правовую позицию УФАС.

В судебное заседание представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом, не явился. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ при имеющейся явке.

Суд установил следующее.

В Ярославское УФАС России поступила жалоба ООО «АльянсПрофЭко» (вх. № 5681 от 23.05.2022) на действия (бездействие) заказчика - ОАО «РЖД» при проведении открытого аукциона среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме на право заключения договора оказания услуг по комплексному геофизическому обследованию артезианских скважин (закупка № 1780/ОАЭ-ЦДТВ/22).

Обжалуемые действия (бездействие): формирование закупочной документации с нарушением положений Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках).

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией УФАС  установлено следующее.

28.04.2022 руководствуясь постановлением Правительства РФ от 06.03.2022 № 301 «Об основаниях неразмещения в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, информации о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми заключены договоры», ОАО «РЖД» на официальном сайте электронной торгово-закупочной площадки «РТС-Тендер» по адресу: www.rts-tender.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме № 1780/ОАЭ-ЦДТВ/22 на право заключения договора оказания услуг по комплексному геофизическому обследованию артезианских скважин.

При организации и проведении открытого аукциона среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме заказчик и организатор закупки руководствуются Законом о закупках и Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «РЖД», утвержденным советов директоров ОАО «РЖД» 28.06.2018 (далее - Положение о закупке), аукционной документацией открытого аукциона в электронной форме, участниками которой могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства № 1780/ОАЭ;ЦДТВ/22 на право заключения договора оказания услуг по комплексному геофизическому обследованию артезианских скважин (далее - Документация), а также извещением об осуществлении открытого аукциона среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме № 1780/ОАЭ-ЦДТВ/22 на право заключения договора оказания услуг по комплексному геофизическому обследованию артезианских скважин (далее - Извещение).

В соответствии с пунктом 9 Извещения начальная (максимальная) цена договора составляет 4 472 280 (Четыре миллиона четыреста семьдесят две тысячи двести восемьдесят) руб. 00 коп. без учета налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 5 366 736 (Пять миллионов триста шестьдесят шесть тысяч семьсот тридцать шесть) руб. 00 коп. с учетом НДС. Начальная (максимальная) цена договора сформирована методом сопоставимых рыночных цен, предусмотренных подпунктом 1 пункта 54 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «РЖД», и включает все возможные расходы Участника/Победителя, в том числе транспортные расходы, расходы на обеспечение спецодеждой (сигнальными жилетами), спецобувью, средствами индивидуальной защиты, инвентарем, инструментом, приборами, расходными материалами, а так же с учетом всех видов налогов, включая НДС.

Согласно пунктам 3.10.1., 3.10.2. Документации аукцион в электронной форме проводится в личном кабинете участника электронных процедур на ЭТЗП путем снижения на «шаг аукциона» начальной (максимальной) цены договора (цены лота) без учета НДС. «Шаг аукциона» составляет от 0,5 до 5 процентов от начальной (максимальной) цены договора (цены лота) без учета НДС.

В соответствии с пунктом 3.10.12. Документации договор с участником, подавшим Декларацию, заключается по цене предложенной таким участником при проведении аукциона.

В соответствии с пунктом 3.10.14. Документации победителем аукциона признается участник, предложивший наиболее низкую цену договора (цену лота), или, если при проведении аукциона цена договора (цена лота) снижена до нуля и аукцион проводится на право заключить договор, наиболее высокую цену договора (цену лота).

В силу пункта 3.20.1. Договор по результатам аукциона заключается на условиях, которые предусмотрены проектом договора, извещением, аукционной документацией и заявкой участника аукциона, с которым заключается договор.

Аналогичные условия, касающиеся условий заключения договора по результатам открытого аукциона, предусмотрены пунктом 340 Положения о закупке.

Из пункта 2.1. Проекта договора на оказание услуг № (Приложение № 1.2 к аукционной документации) следует «Цена договора оказания услуг сформирована с учетом всех возможных расходов Исполнителя, в том числе транспортные расходы, расходы на обеспечение спецодеждой (сигнальными жилетами), спецобувью, средствами индивидуальной защиты, инвентарем, инструментом, приборами, расходными материалами, а так же с учетом всех видов налогов, включая НДС.

Общая стоимость Услуг по настоящему договору составляет  () рублей, в том числе НДС - (ставка) () рублей (цена Услуг и сумма налога указываются цифрами и в скобках прописью). (Если контрагент работает без НДС в договоре прописывается: Исполнитель использует упрощенную систему налогообложения в соответствии с главой 26.2 ст. 346 НК РФ, при этом контрагентом предоставляется копия уведомления (письма) о возможности применения упрощенной системы налогообложения)».

Заявитель жалобы (третье лицо) считает, что наличие в документации о закупке нескольких значений начальной (максимальной) цены договора (цены лота) не соответствует положениям Закона о закупках. В связи с тем, что Заказчик проводит торги по начальной (максимальной) цене без учета НДС, то общая система налогообложения предусматривает увеличение цены договора на 20% за счет добавления НДС. При этом упрощенная система налогообложения на итоговой стоимости договора не отражается. Следовательно, в случае, если победителем станет участник, применяющий упрощенную систему налогообложения, цена договора не поменяется. В случае же, если победителем будет участник, применяющий общую систему налогообложения, ценовое предложение в договоре увеличится на сумму НДС, что является изменением цены договора.

Относительно довода жалобы о нарушении заказчиком положений Закона о закупках при установлении начальной (максимальной) цены договора с учетом НДС и без учета НДС, Заказчик (РЖД) пояснил, что в Извещении указаны не две различные начальные (максимальные) цены договоров, а одна и та же цена, в которую включены в соответствии с требованиями пункта 7 части 10 статьи 4 Закона о закупках сведения о расходах на уплату НДС. Заказчиком не производится никаких вычетов из ценовых предложений участников, заявки оцениваются на основании представленных участниками ценовых предложений.

Как указал заказчик, аукцион в электронной форме проводится в личном кабинете участника электронных процедур на ЭТЗП путем снижения на «шаг аукциона» начальной (максимальной) цены договора без учета НДС. При этом сопоставление ценовых предложений иным образом не представляется возможным, поскольку в случае сопоставления ценовых предложений участников закупки с учетом НДС, Заказчик будет вынужден прибавить к предложенной участником, находящимся на упрощенной системе налогообложения, цене сумму НДС, а при заключении договора, в случае признания такого участника победителем, вычесть сумму НДС, что будет являться нарушением требований Закона о закупках, поскольку заказчик не имеет правовых оснований производить какие-либо вычеты из ценовых предложений, применять иные особенности оценки и сопоставления заявок в отношении разных категорий налогоплательщиков.

Рассмотрев доводы жалобы и пояснения по ней, УФАС пришло к выводу о неправомерности рассмотрения ценовых предложений без учета НДС.

Принимая решение Комиссия Ярославского УФАС России исходила из следующего.

Заказчик не обладает правовыми основаниями производить какие-либо вычеты из ценовых предложений участников Закупки независимо от применимой ими формы системы налогообложения, а также применять иные особенности оценки и сопоставления заявок в отношении разных категорий налогоплательщиков, так как различный порядок оценки участников применяющих разные системы налогообложения, а именно совершение манипуляций с окончательными ценовыми предложениями таких участников способствует нарушению принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках) посредством занижения фактически предложенной цены исполнения договора участником, применяющим общую систем налогообложения (исключения НДС), при том обстоятельстве, что договор будет заключен с НДС.

Приведение заказчиком ценовых предложений участников к единому налоговому базису фактически заставляет участников, находящихся на упрощенной системе налогообложения, занижать свои предложения.

Если при оценке участников, являющихся плательщиками НДС, размер НДС будет вычитаться из их ценовых предложений, это фактически будет предоставлять им преимущество над лицами, не являющимися плательщиками указанного налога, так как последним, чтобы быть конкурентноспособными придется снижать свое предложение как минимум на размер НДС. Вместе с тем для лиц, не являющихся плательщиками НДС, в любом случае установлена своя система налогообложения и предусмотренное законодательством право на освобождение от уплаты соответствующего налога, которого фактически лишает Заказчик путем установления такого порядка оценки.

Ни одна норма действующего законодательства не наделяет участников торгов, находящихся на упрощенной системе налогообложения, особым статусом, обязывающим их занижать ценовые предложения при участии в конкурентных процедурах на величину налога на добавленную стоимость лишь в силу того, что они не являются плательщиками налога.

Таким образом, чистая прибыль лиц, применяющих упрощенную систему налогообложения, будет изначально ниже по сравнению с лицами, находящимися на общей системе налогообложения, что априори ставит их в заведомо невыгодное положение в рамках рассматриваемой закупочной процедуры и способствует их отказу от участия в закупочной процедуре лишь на основании применения ими упрощенной системы налогообложения. Увеличение же такими лицами своих ценовых предложений при участии в аукционе (для исключения последующего исполнения договора в убыток собственным интересам) исключит возможность их победы в закупочной процедуре ввиду более привлекательного ценового предложения, сделанного лицом, применяющим общую систему налогообложения.

По мнению Комиссии, примененное заказчиком в данном случае уменьшение цены лица, являющегося плательщиком НДС, создает неравные условия для участников закупки, что противоречит положениям Закона о закупках. Предлагая определенную цену, участник несет риск проигрыша при наличии лучшего предложения другого участника аукциона, что в конечном итоге определяет конкуренцию при проведении закупки.

Кроме того, Комиссия Ярославского УФАС России отмечает, что в соответствии с подпунктом 6 пункта 3.10.3 Документации, участник аукциона подает предложение о цене договора, предусматривающее снижение минимального предложения о цене договора на величину в пределах «шага аукциона», следовательно подача двух ценовых предложений (с учетом НДС и без учета НДС) противоречит требованиям пункта 7 статьи 3.4 Закона о закупках.

Жалоба ООО «АльянсПрофЭко» на действия (бездействие) заказчика ОАО «РЖД» при проведении открытого аукциона контрольным органом была признана обоснованной.

 В действиях Заказчика контрольным органом  были установлены признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках. ОАО «РЖД»  выдано предписание.

ООО «АльянсПрофЭко»  представило подробный мотивированный отзыв, считает  обоснованными выводы антимонопольного органа о том, что в действиях заказчика усматривается нарушение положений Закона о закупках. Поскольку закупочная документация в рассматриваемой части, по мнению третьего лица,  не соответствует положениям законодательства, изложенные в решении №076/10-18.1-462/2022 от 08.06.2022 доводы являются законными, а приведенные в исковом заявлении доводы ОАО «РЖД» несостоятельными, в связи чем,  просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Несогласие с принятым решением явилось основанием для обращения ОАО «РЖД» в суд  с рассматриваемым заявлением.

В заявлении в суд изложены те же доводы, что приведены  ОАО «РЖД» при  рассмотрении дела в УФАС.

Представитель заявителя, возражая против правовой позиции контрольного органа, указал, что действия комиссии заказчика по оценке предложений участников по цене без учета НДС не могут рассматриваться как нарушение порядка определения победителя, и тем более как создание предпочтений определенному участнику. Упрощенная система налогообложения, являясь специальным налоговым режимом, предусмотренным НК РФ, направлена на снижение налоговой нагрузки для субъектов малого и среднего предпринимательства, а не на предоставление данным лицам преимуществ при участии в закупках путем формирования меньшей цены предложения по сравнению с участниками, применяющими общую систему налогообложения, по причине отсутствия обязанности уплачивать НДС.

В закупке могут принять участие организации и индивидуальные предприниматели, применяющие специальные налоговые режимы. Заказчиком включены в документацию и проект договора условия о том, что НДС учитывается, только если участник является его плательщиком. При таком условии победитель получает возможность заключить договор без НДС.

Таким образом, любой участник, независимо от применяемой к ней системы налогообложения, вправе принимать участие в закупках. Договор будет заключен по цене, определенной в ходе закупочной процедуры, с учетом режима налогообложения победителя.

Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе в материалах электронного дела, проверив все доводы заявления, отзыва и письменных пояснений, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого решения заявителем соблюден.

Полномочия административного органа, рассмотревшего дело и принявшего оспариваемый ненормативный правовой  акт, определены частью 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", частью 1 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", пунктом 5.3.2.8 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331.

В соответствии с подпунктом 1 и 3 части 10 статьи 3 Закона о закупках в антимонопольном органе в порядке, установленном ст. 18.1 Закона о защите конкуренции может быть обжаловано осуществление заказчиком закупки с нарушением требований названного закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика, а также неразмещение в единой информационной системе документов и сведений, подлежащих обязательному размещению в такой системе.

Из материалов дела усматривается, что жалоба третьего лица выражена несогласием подателя жалобы с действиями заказчика по установлению подхода к порядку оценки путем приведения ценовых предложений к единому налоговому базису.

Одним из процессуальных поводов для обращения с жалобой в антимонопольный орган является осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика (п. 1 ч. 10 ст. 3 Закона о закупках).

К числу основных принципов закупочной деятельности Закон относит информационную открытость закупки, равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализацию мер, направленных на сокращение издержек заказчика, отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки (ч. 1 ст. 3 Закона о закупках).

Соблюдение заказчиком основных принципов Закона о закупках предполагает неукоснительное соблюдение прав участников в любой сфере правоотношений, в том числе при формировании документации, при допуске заявок, при их оценке, при заключении договора.

В этой связи предметом обжалования в антимонопольном органе, помимо случаев, предусмотренных п. п. 3 - 6 ч. 10 ст. 3 Закона о закупках, могут являться любые отступления заказчика (организатора торгов) от установленных названным законом принципов закупочной деятельности, то есть, по существу такие действия, которые осуществлены вразрез с целями и положениями Закона о закупках и нарушают права участника.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В соответствии с частью 10 статьи 3.2 Закона о закупках, заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

Согласно пункту 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны установленные заказчиком требования к участникам закупки.

В соответствии с пунктами 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Как установлено на заседании Комиссии, рассмотрение ценовых предложений проводится без учета НДС.

Оспариваемым решением антимонопольный орган признал поданную жалобу обоснованной, ввиду чего в действиях заявителя выявил нарушение требований п. 2 ч. 1 ст.3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". 

Как указано выше, в соответствии с пунктом 9 Извещения начальная (максимальная) цена договора составляет 4 472 280 (Четыре миллиона четыреста семьдесят две тысячи двести восемьдесят) руб. 00 коп. без учета налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 5 366 736 (Пять миллионов триста шестьдесят шесть тысяч семьсот тридцать шесть) руб. 00 коп. с учетом НДС. Начальная (максимальная) цена договора сформирована методом сопоставимых рыночных цен, предусмотренных подпунктом 1 пункта 54 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «РЖД», и включает все возможные расходы Участника/Победителя, в том числе транспортные расходы, расходы на обеспечение спецодеждой (сигнальными жилетами), спецобувью, средствами индивидуальной защиты, инвентарем, инструментом, приборами, расходными материалами, а так же с учетом всех видов налогов, включая НДС.

Согласно пунктам 3.10.1., 3.10.2. Документации аукцион в электронной форме проводится в личном кабинете участника электронных процедур на ЭТЗП путем снижения на «шаг аукциона» начальной (максимальной) цены договора (цены лота) без учета НДС. «Шаг аукциона» составляет от 0,5 до 5 процентов от начальной (максимальной) цены договора (цены лота) без учета НДС.

Из пункта 2.1. Проекта договора на оказание услуг № (Приложение № 1.2 к аукционной документации) следует «Цена договора оказания услуг сформирована с учетом всех возможных расходов Исполнителя, в том числе транспортные расходы, расходы на обеспечение спецодеждой (сигнальными жилетами), спецобувью, средствами индивидуальной защиты, инвентарем, инструментом, приборами, расходными материалами, а так же с учетом всех видов налогов, включая НДС.

Общая стоимость Услуг по настоящему договору составляет  () рублей, в том числе НДС - (ставка) () рублей (цена Услуг и сумма налога указываются цифрами и в скобках прописью). (Если контрагент работает без НДС в договоре прописывается: Исполнитель использует упрощенную систему налогообложения в соответствии с главой 26.2 ст. 346 НК РФ, при этом контрагентом предоставляется копия уведомления (письма) о возможности применения упрощенной системы налогообложения)».

Исследовав представленную документацию, суд считает не противоречащим законодательству приведенное заказчиком указание цены. Так, в Извещении указаны не две различные начальные (максимальные) цены договоров, а одна и та же цена, в которую включены в соответствии с требованиями пункта 7 части 10 статьи 4 Закона о закупках сведения о расходах на уплату НДС. Заказчиком не производится никаких вычетов из ценовых предложений участников, заявки оцениваются на основании представленных участниками ценовых предложений.

Принцип равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, установленный в п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках, предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера. Это, в частности, означает, что допустимым может быть признано установление заказчиком требований, которые в равной мере применяются ко всем участникам закупки и не приводят к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика.

НК РФ помимо общей системы налогообложения установлены налоговые режимы, при которых применяющие их лица не являются плательщиками НДС.

В соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся иод ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со ст. 161 и 174.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, при подаче ценового предложения посредством функциональных возможностей ЭТЗП участник закупки указывает все свои расходы, в том числе расходы на уплату налогов и иных обязательных платежей.

Учитывая вышеизложенное, сравнение цен без учета НДС при оценке конкурсных предложений позволяет обеспечить возможность сопоставления по критерию «Цена договора» заявок участников, использующих разные режимы налогообложения.

Кроме того, в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2017 № 304-КГ16-17592 по делу № А27-24989/2015 указано, что применение обществом уменьшения ценового предложения участника закупки, являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость (далее -НДС), на сумму учтенного в нем НДС, при неизменном ценовом предложении участников, применяющих упрощенную систему налогообложения, не может создавать неравные условия участникам закупки.

С учетом изложенного суд не установил со стороны ОАО «РЖД» нарушения п.2 ч.1 ст.3 Закона о закупках, что влечет признание недействительным решения Управления  Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области  от 08.06.2022 № 076/10-18.1-462/2022.

Учитывая результат рассмотрения дела, уплаченная заявителем госпошлина подлежит возмещению ответчиком. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным  решение Управления  Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области  от 08.06.2022 № 076/10-18.1-462/2022.

Взыскать  с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Центральной дирекции закупок и снабжения (ИНН  

<

***>, ОГРН   

<

***>)   - 3000 руб. – в возмещение расходов на уплату госпошлины, перечисленной по п/п №2179833 от 15.06.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

С.Е. Секерина