АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15511/2017

г. Новосибирск

14 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября     2017.

Полный текст решения изготовлен 14  сентября      2017.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Г.М. Емельяновой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специальное  Управление «Виброинжстрой»

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому районам Новосибирской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области

третье лицо: ФИО3

о признании незаконными действий

в заседании суда приняли участие представители:

от заявителя: не явился,  извещен

от  заинтересованных  лиц: 1) не явился,   извещен, 2) ФИО4 по доверенности от 31.07.2017

от третьего лица: ФИО5 по доверенности от 07.08.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специальное  Управление «Виброинжстрой» братилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам Новосибирской области УФССП России по Новосибирской области ФИО2  о признании незаконными действий по расчету задолженности, об обязании  устранить допущенные  нарушения и прекратить  исполнительное производство № 631/17/54025-ИП от 12.01.2017, вернуть излишне списанные денежные средства на счет  Общества с ограниченной ответственностью «Специальное Управление «Виброинжстрой».

Заявленные требования мотивированы  исполнением  требований исполнительного документа и необоснованностью  списания денежных средств с счета должника.

Представить  Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области требования не признал, ссылаясь на  законность произведенных судебным приставом-исполнителем действий.

Представитель ФИО3 с требованиями не согласился, ссылаясь на неисполнение должником требований исполнительного документа в полном объеме.

Заявитель  в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. Дело рассмотрено по правилам статей 123,  156 АПК РФ, без его   участия.

Как видно из материалов дела,   и установлено судом,  решением от 25.04.2016 по делу №А45-4810/2016 арбитражный суд Новосибирской области удовлетворил заявленные ФИО3 требования, обязав ООО «Специальное Управление «Виброинжстрой», в лице единоличного исполнительного органа общества, в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу по юридическому адресу общества: 632365, 

<

...>, предоставить участнику ФИО3 для ознакомления документы общества с ограниченной ответственностью «Специальное Управление «Виброинжстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 5452115937/545201001) за период с 2013 по 2015 г.г.:

все заключенные Обществом договоры, включая договоры купли-продажи, подряда, возмездного оказания услуг, аренды;

все первичные документы, подтверждающие исполнение указанных договоров, включая счета-фактуры, товарные накладные, акты приемки выполненных работ, оказанных услуг;

банковские выписки по всем счетам Общества, включая банковские выписки по корпоративным картам; 

оборотно-сальдовые ведомости по следующим счетам бухгалтерского учета 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками", 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками", 50 "Касса", 51 "Расчетные счета", 52 "Валютные счета", 58 "Финансовые вложения", 66 "Расчеты по краткосрочным кредитам и займам", 67 "Расчеты по долгосрочным кредитам и займам", 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда", 71 "Расчеты с подотчетными лицами", 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами", включая субсчета к этим счетам.

В связи с неисполнением обществом в добровольном порядке решения арбитражного суда в указанной части ФИО3 обратился  в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта. Определением от 31.10.2016 арбитражный суд удовлетворил указанное заявление ФИО3, присудив  в пользу истца ФИО3 на случай неисполнения решения от 25 апреля 2016 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-4810/2016 в установленный срок денежные средства, исчисляемые в размере 5 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения с момента вынесения судебного акта о присуждении денежных средств до исполнения решения. При этом, присуждая неустойку, суд установил, что:

«10.10.2016 ответчиком в присутствии судебного пристава-исполнителя были представлены для ознакомления не все документы общества, о чем составлен акт о совершении исполнительских действий;

в ходе рассмотрения заявления не опровергнуты следующие доводы истца, что ответчиком не был представлены следующие договоры:

1.            договор 09/10-2014 от 06.10.2014, по которому согласно выпискам по банковскому счету, произведена оплата за аренду техники: на р/с ООО «ПРОМЕТЕЙ» ИНН 

<

***> (п/п 152 от 19.05.2015 на сумму 700 000 рублей по распределительному письму от ООО "Строймаркет" ИНН 

<

***> от 18.05.2015);  на р/с ООО "Строймаркет" ИНН 

<

***> (п/п 289 от 07.10.2015 на сумму 1 000 030 рублей по счету 237 от 31.12.2014); на р/с ООО "Строймаркет" ИНН 

<

***> (п/п 45 от 20.02.2015 на сумму 4 342 500 рублей по счету 237 от 31.12.2014); на р/с ООО "Строймаркет" ИНН 

<

***> (п/п 36 от 10.02.2015 на сумму 2 435 352 рублей по счету 237 от 31.12.2014).

1.2.    договор страхования 63-365/2015(А) от 15.05.2015 по которому, производились платежи (п/п 155 от 24.05.2015 на сумму 10 000 рублей);

1.3.    договор лизинга 851/03(Т) от 01.04.2015 года по которому ежемесячно осуществлялись платежи  в сумме 227 852,56 рублей на протяжении 2015 года;

1.4.    договор №08/20115 от 04.08.2015 с ООО "Энержисистем" (есть только с/ф 239 от 30.09.2015)

2.            Документы за 2015 год были предоставлены в копиях. 

3.            Не предоставлены следующие документы:

выписки за 21.06.2015, 14.06.2015, 06.06.2015, 26.04.2015;

книга продаж за 1 квартал 2015 года и 4 квартал 2015 года

книга покупок за 2 квартал 2015 года.

4.            в Ведомости №16 по сч.62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" нет документов по ООО ТК ВЭЛДОН в ведомости № 25;

5.            в Ведомости №16 по сч.62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" нет документов по ООО "Каскад-УРСэК";

6.            в Ведомости №16 по сч.62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" нет документов по ООО "Инжтрансмонолит" в ведомости № 99;

7.            в Ведомости №16 по сч.62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" нет документов по ООО "ВИАДУК" в ведомости №100;

Проанализировав представленные ответчиком договоры подряда и грузоперевозки, можно сделать вывод, что имеющейся техникой поставленной по договору лизинга, невозможно выполнить эти договора, не привлекая стороннее оборудование, так как объекты расположены в разных местах.

В договоре с ООО "Строительный Трест 8" № 01/09-2015 У от 5.09.15 перечислена вся техника, которая может использоваться на объекте, но эта техника не зарегистрирована за ООО "СУ Виброинжстрой". В связи с этим можно сделать вывод, что привлекалась другая техника и эти договоры Ответчиком представлены не были.

За период 2015 год Ответчиком в подотчет были перечислены 1 912 500 рублей, что подтверждается платежными поручениями …

Возвращено Генеральным директором ФИО6 всего 645 000 рублей.

На бизнес-счет, которому соответствует корпоративная карта № 5479380010064928 на имя ФИО6, переведено 1 562 700 рублей…

Документов подтверждающие расходование указанных денежных средств не представлено».

Указанное определение арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-4810/2016 о присуждении судебной неустойки обществом не обжаловалось и вступило в законную силу.

12.01.2017 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 631/17/54025 о взыскании в пользу ФИО3 на случай неисполнения решения от 25.04.2016 по делу № А45-4810/2016 в установленный законом срок  денежные средства, исчисляемые в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения с момента вынесения судебного акта о присуждении денежные средств  до исполнения решения с ООО «СУ «Виброинжстрой».

09.02.2017 от взыскателя поступило сообщение  о неисполнении решения суда, в связи с чем, вынесено постановление  о расчете задолженности за каждый день просрочки в размере 5000 руб., за период с 31.10.2016  по 09.02.2017 на сумму 505 000 руб..

15.02.2017  вынесено постановление об  обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся  в банке или  иной кредитной организации.

ООО «СУ «Виброинжстрой», расценив действия судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности, как незаконные обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, изучив доводы заявления и отзывов на него, заслушав представителей сторон,  суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 329 АПК РФ предусмотрено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 50, частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 128 Федерального закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

В силу частей 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем данная норма не освобождает заявителя от предусмотренной статьей 65 АПК РФ необходимости доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 1 Федерального закона N 118-ФЗ и части 1 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что оспариваемые должником действия произведены судебным приставом-исполнителем  в связи с неисполнением ООО «СУ «Виброинжстрой» требований исполнительного документа в рамках дела № А45- А45-4810/2016, следовательно,  не могут быть расценены судом, как незаконные, нарушающие права заявителя.

На дату рассмотрения настоящего дела,  решение арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-4810/2016 обществом не исполнено. Документы, которые суд обязал представить для ознакомления ФИО3 по юридическому адресу общества, в полном объеме должником  так и не представлены.

Довод заявителя  о направлении им документов, подтверждающих исполнение решения суда, с описью вложения Почтой России,  признается судом несостоятельным, поскольку, суд обязал ответчика предоставить соответствующие документы для ознакомления ФИО3 по юридическому адресу общества, а не направить их ему Почтой России;  кроме того, суд обязал ответчика предоставить ФИО3 для ознакомления документы, а не их копии. При этом, присуждая судебную неустойку на случай неисполнения  решения, суд признал предоставление обществом для ознакомления копий документов за 2015, а не их оригиналов, неисполнением решения суда.

При таких условиях требования заявителя не могут быть удовлетворены судом.

Государственная пошлина распределению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 167-170, 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В  удовлетворении заявленных требований отказать.

 Решение, не вступившее в законную силу,   может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу  в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень),  при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через  арбитражный суд  Новосибирской области.

Судья                                                                                        Г.М. Емельянова