АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону 

«10» августа 2020 года Дело № А53-15249/20  

Резолютивная часть решения объявлена «03» августа 2020 года 

Полный текст решения изготовлен «10» августа 2020 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Парус» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> и общества с  ограниченной ответственностью «СпецТрейдКонсалт» ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области  

об оспаривании ненормативного правового акта (решения от 07.05.2020 № 061/10/18.1- 1017/2020),  

третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2  

при участии: от заявителей: представители не явились от антимонопольного органа: представитель ФИО3 (доверенность от 28.02.2020) от третьего лица: представитель не явился 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Парус» (далее - ООО «Парус»)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Ростовской области (далее – УФАС по РО,  антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 07.05.2020 № 061/10/18.1- 1017/2020, которым жалоба ФИО2 признана обоснованной, организатор торгов  признан нарушившим пункт 10 статьи 110 Федерального закона «О банкротстве», решено  выдать организатору торгов обязательное для исполнения предписания о совершении  действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения  торгов, а именно: отменить все сформированные протоколы и аннулировать торги.  

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных  требований относительно предмета спора ФИО2 и общество с  ограниченной ответственностью «СпецТрейдКонсалт».  

Определением суда от 02.07.2020 суд объединил в одно производство настоящее  дело с делом № А53-16885/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «СпецТрейдКонсалт» (далее – ООО «СпецТрейдКонсалт») о признании незаконным  решения Ростовского УФАС России от 07.02.2020 по делу № 061/10/18.1-1017/2020 (исх.   № 10331/04 от 13.05.2020).  

Заявители и третье лицо явки представителей в судебное заседание не обеспечили,  извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на  официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения  заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает  оспариваемое решение законным и обоснованным.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие заявителей и третьего лица при наличии  доказательств надлежащего уведомления.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

В Ростовское УФАС России поступила жалоба ФИО2 (от 27.04.2020   № 7695) на неправомерные действия организатора торгов – ООО «СпецТрейдКонсалтинг»,  конкурсного управляющего ФИО4, допущенные при проведении торгов на  электронной площадке «Аукционный тендерный центр» по реализации имущества ООО  «Парус», лот № 4 (автомобиль Mitsubishi L200 2,5; 2014 года выпуска, начальная цена  491 000 руб.), дата проведения торгов – 27.03.2020, сообщение на ЕФРСБ № 4696814  (далее – торги).  

Рассмотрев жалобу ФИО2, Комиссия УФАС России по РО 07.05.2020  вынесла решение по уведомлению № 061/10/18.1-1017/2020, которым жалоба признана  обоснованной, организатор торгов признан нарушившим пункт 10 статьи 110  Федерального закона «О банкротстве», решено выдать организатору торгов обязательное  для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение  нарушений порядка организации и проведения торгов, а именно: отменить все  сформированные протоколы и аннулировать торги.  

Не согласившись с вынесенным решением, воспользовавшись правом на  обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, ООО «Парус» и ООО «СпецТрейдКонсалт» обратились в суд с  заявлениями.  

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к  выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  

осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному  нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица,  которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и  действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.  

Из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации следует, что для признания недействительным решения антимонопольного  органа необходимо установить его несоответствие закону или иному нормативному  правовому акту, нарушение этим решением прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового  акта закону или иному нормативному правовому акту в соответствии с частью 5 статьи  200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на  государственный орган, должностное лицо.  

В целях установления факта нарушения прав и законных интересов заявителей, а  также соответствия оспариваемого решения антимонопольного органа закону суд,  оценивая представленные в настоящее дело доказательства, руководствуется следующими  правовыми нормами.  

Порядок проведения торгов регламентируется нормами Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

В силу пункта 20 статьи 110 Закона о банкротстве для проведения торгов в  электронной форме по продаже имущества или предприятия должника в ходе процедур,  применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий или организатор торгов  заключает договор о проведении торгов с оператором электронной площадки,  соответствующим требованиям, установленным настоящим Федеральным законом.  

 Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области по  делу № А53-9672/2018 от 20.03.2019 ООО «Парус» признано несостоятельным  (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, в качестве  конкурсного управляющего общества утвержден ФИО4  

Согласно сообщению о проведении торгов (номер сообщения в ЕФРСБ: 4696814  размещено 12.02.2020); форма подачи предложения о цене: открытая; вид торгов:  открытый аукцион; номер дела о банкротстве: А53-3306/2017; дата и время начала  представления заявок на участие: 17.02.2020 00.00 часов; дата и время окончания  представления заявок на участие: 26.03.2020 10.00 часов; дата проведения: 27.03.2020  12.00 часов; начальная цена: 491 000 руб.; шаг аукциона: 5% от начальной цены лота;  размер задатка: 20% от начальной цены лота.  

Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Парус»  утверждено собранием кредиторов ООО «Парус» 20.01.2020.  

Согласно протоколу об определении участников торгов в форме аукциона по  продаже имущества ООО «Парус» (лот № 4) № 7205-ОАОФ/1/4 от 26.03.2020, на участие в  торгах поступило 9 заявок, допущено к участию в торгах 7 участников.  

Согласно протоколу о результатах торгов в форме аукциона по продаже имущества  ООО «Парус» (лот № 4) № 7205-ОАОФ/2/4 от 28.03.2020, наиболее высокую цену в  размере 810 150 руб. за имущество, являющееся предметом торгов (лот № 4), предложил  участник ФИО2, который признан победителем торгов по лоту № 4.  

На основании договора поручения по продаже имущества ООО «Парус» от  03.02.2020, заключенного между конкурсным управляющим ФИО4 и  организатором торгов ООО «СпецТрейдКонсалт» принято обязательство по  осуществлению действий в порядке Закона о банкротстве по продаже имущества ООО  «Парус».  

Согласно пункту 1.4 договора продажа имущества осуществляется на основании  утвержденного положения о реализации имущества.  

Вышеуказанный договор, а также положение о порядке, сроках и условиях  продажи имущества ООО «Парус» содержат сведения о 2014 годе выпуска транспортного  средства Mitsubishi L200 2,5.  

Раздел II положения о реализации имущества «Имущество должника, подлежащее  продаже» содержит ссылку на отчет № 7-37-209ИП об определении рыночной стоимости  движимого имущества от 11.11.2019, согласно которому годом выпуска транспортного  средства Mitsubishi L200 2,5 является 2013 год.  

Из материалов дела следует, что сообщение о проведении торгов, опубликованное  в ЕФРСБ и на сайте ЭТП, содержит недостоверные сведения об одной из существенных  характеристик предмета торгов – годе выпуска транспортного средства.  

Данная недостоверная информация имела объективную способность оказать  влияние на ценовые предложения участников торгов.  

Таким образом, судом признается обоснованным вывод антимонопольного органа  о нарушении организатором торгов ООО «СпецТрейдКонсалт» требований пункта 10  статьи 110 Закона о банкротстве.  

 Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате  его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения  соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным  судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для  арбитражного суда заранее установленной силы.  

Исходя из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, суд  приходит к выводу о законности оспариваемого решения, поскольку действия ООО  «СпецТрейдКонсалт», выразившиеся в недостоверном указании информации об одной из  характеристик предмета торгов (года выпуска) нарушают пункт 10 статьи 110 Закона о  банкротстве.  

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает  решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Поскольку оспариваемое решение Комиссии УФАС России по РО соответствует  положениям действующего законодательства, а также не нарушает права и законные  интересы заявителей в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности, ООО «Парус» и ООО «СпецТрейдКонсалт» следует отказать в  удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения Управления  Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 07.05.2020 по  уведомлению № 061/10/18.1-1017/2020.  

Поскольку решение Комиссии УФАС России по РО признано законным и  обоснованным, то и выданное на его основании предписание об аннулировании торгов   № 484/04 также является законным и обоснованным.  

Суд рассмотрел все доводы заявителей, положенные в основу заявленных  требований и возражений, и признал их не подлежащими удовлетворению, поскольку они  основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае,  если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в  деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Ввиду того, что суд отказал в удовлетворении требований ООО «Парус» и ООО  «СпецТрейдКонсалт», расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению  на заявителей.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в  апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой  35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Судья Л.Н. Паутова