АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-198/2019

21 марта 2019 года

город Самара

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Акционерного общества "РН-Транс"

к  Открытому акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 2"

третье лицо Открытое акционерное общество «Российские железные дороги»

о взыскании 32 583, 38 руб. - расходы по ремонту грузового вагона-цистерны № 53927307 в рамках договора оказания услуг № 61-Д/1350014/0519Д от 28.04.2014

установил:

Акционерное общество "РН-Транс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 2" о взыскании 32 583, 38 руб. - расходы по ремонту грузового вагона-цистерны № 53927307 в рамках договора оказания услуг № 61-Д/1350014/0519Д от 28.04.2014.

Поскольку настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Копии определения от 16 января 2019 года о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получены истцом (почтовое отправление №№ 44392529569767, 44392529549486, 44392529549493),  ответчиком (почтовое отправление № 44392529549509) и третьим лицом (почтовое отправление № 44392529549516) в связи с чем стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление,  которым указал, что вагон №53927307 не ремонтировался 09.07.2016 ни в одном из депо АО «ВРК-2». У истца нет акт выполненных работ о выполнении деповского ремонта АО «ВРК-2» от 09.07.2016. Согласно справке ИВЦ ЖА ОАО «РЖД» № 2653 вагон № 53927307 09.07.2016 проходил деповской ремонт в ВРП Черемхово филиала ООО «ТВМ». В связи с чем ответчик считает, что не может нести гарантийную ответственность за произведенный деповской ремонт вагона № 53927307.

С учетом положений ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 123 АПК РФ  лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, надлежащим образом извещены, что, согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела было вынесено решение в виде резолютивной части от 11.03.2019.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

На основании п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик представил заявление о составлении мотивированного решения. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, в рамках договора 61-Д1350014/0519Д от 28.04.2014   на ремонт грузовых вагонов, истец, как заказчик, поручил, а ответчик, являясь исполнителем, 18.07.2014 (с учетом уточнения) произвел деповской ремонт вагона № 53927307, находящийся в собственности АО «РН-Транс».

Согласно пункта 2.1.1 договора Исполнитель обязан производить ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящих документов «Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов» и «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту», утвержденные Советом по железнодорожному транспорту государств – участников Содружества (протокол №54 от 18-19 мая 2011 года) (далее - Руководства по капитальному и деповскому ремонту грузовых вагонов), с использованием материалов и запасных частей исполнителя и заполнением листка комплектации. Производить ремонт колесных пар в соответствии с руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм), утвержденным Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества протокол от 16-17 октября 2012 года № 57, нормативных правовых актов ОАО «РЖД» и другой нормативно-технической документации.

В разделе 6 Договора стороны предусмотрели гарантийные обязательства Исполнителя.

Так, согласно п.6.2 Договора при обнаружении дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненных исполнителем работ по ремонту грузовых вагонов, ремонт грузовых вагонов производится в ближайшем депо за счет заказчика. Исполнитель возмещает в полном объеме расходы заказчика по ремонту грузового вагона в претензионном порядке, в срок определенный п.10.2 договора с момента получения претензии с приложением следующего комплекта документов: акта выполненных работ, уведомления о приемке вагона из ремонта формы ВУ-36М, акта-рекламации формы ВУ-41, расчетно-дефектной ведомости на ремонт, дефектной ведомости ф. ВУ-22. Копии платежного поручения и счета.

В рамках Договора вагон № 53927307 09.07.2016 находился на деповском ремонте, производимом Участок Суховская-ФИО2 «Вагонная ремонтная компания - 2» (с учетом уточнения).

Ответственность за качество формирования, ремонта, и освидетельствования колесных пар, монтажа и ревизии узлов согласно Указанию МПС РФ № К-1316у от 18.11.1998 «О повышении качества формирования, ремонта и освидетельствования колесных пар, монтажа и ревизии буксовых узлов вагонов магистральных железных дорог колеи 1520мм», несут ремонтные заводы, вагоноколесные мастерские и вагонные депо при полном освидетельствовании колесных пар - до следующего полного освидетельствования.

Согласно данному Указанию МПС РФ и инструктивным указаниям по эксплуатации и ремонту вагонных и ремонту вагонных букс с роликовыми подшипниками № 3-ЦВРК от 12.03.1998 гарантийный срок для колесной пары после ремонта составляет пять лет.

В процессе эксплуатации вагона № 53927307 в течение гарантийного срока возникли неисправности, потребовавшие проведения текущего отцепочного ремонта данного вагона.

Согласно уведомлению № 4976 вагон № 53927307 04.12.2017 был отцеплен и направлен в ремонт в связи с наличием технических неисправностей «Претензии к качеству выполнения деповского ремонта» (код 912), и «грение буксы по внешним признакам» (код 150).

В соответствии с п.18.2 указанного Руководства на детали и узлы вагона, не выдерживающие срок гарантии, оформлен акт-рекламация формы ВУ-413114, в котором указаны причины появления дефектов отказавших узлов (колесная пара) - нарушение пп.27.2.1, 27.2.2, 27.2.4, 27.2 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог коле1520(1524мм). Дефект подтверждается прилагаемыми к акту планом, актом, фото. Комиссия появление дефектов отнесла по ответственности за уч. Суховская -ФИО2 «ВРК-2».

Согласно Акту выполненных работ (оказанных услуг) № 4298633 от 10.12.2017 стоимость текущего отцепочного ремонта (ТР-2) вагона № 53927307 составила 32 583,38 руб. с учетом НДС.

Стоимость произведенного ремонта была выставлена ремонтным предприятием в адрес АО «РН-Транс» по счету-фактуре №1890980000005359/1200008127 от 10.12.2017 Платежным поручением № 158903 от 19.12.2017 подтверждается факт перечисления АО «РН-Транс» на счет Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры, структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры, филиала ОАО «РЖД» суммы в размере 32 583,38 руб.

Истцом от 21.09.2018 № ОВ-2362-АЧ-2018 ответчику была направлена претензия о возмещении убытков на сумму 32 583,38 руб.

Письмом № 07/491 от 06.11.2018 ответчик в удовлетворении претензии отказал, поскольку по его мнению не доказана вина вагонного ремонтного депо - в акте-рекламации указаны пункты недействующей инструкции, отсутствует фотофиксация отказавшего узла, сумма к возмещению не подтверждена калькуляцией отказавшего узла.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения истца с иском в суд. 

По своей правовой природе указанный Договор является договором подряда. Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

 В соответствии с п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если; законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По вагону №  53927307 ответчик в отзыве на иск ссылается на то, что вагон №53927307 не ремонтировался 09.07.2016 ни в одном из депо АО «ВРК-2»

С указанным нельзя согласиться, поскольку ошибочное указание даты деповского ремонта 09.07.2016 в исковом заявлении не изменяет обстоятельства дела.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о следующем.

Согласно уведомлению № 4976 вагон № 53927307 04.12.2017г. был отцеплен и направлен в ремонт в связи с наличием технических неисправностей «Претензии к качеству выполнения деповского ремонта» (код 912), и «грение буксы по внешним признакам» (код 150).

Справка ОАО «РЖД» № 2612 свидетельствует о том, что капитальный ремонт указанного вагона произведен 18.07.2014 Участок Суховская-ФИО2 «ВРК-2».

В  Акте-рекламации № 3114  указано заключение комиссии о причинах появления дефектов: Раковина на дорожке качения внутреннего кольца заднего подшипника. Как следствие, образование  вмятин, надиров типа «елочка» на деталях заднего подшипника. Нарушение п.п. 5.2.2, 7.1.2., 7.1.3. Инструктивных Указаний 3-ЦВРК. Указанные дефекты отнесены к ответственности Участка Суховская -ФИО2 «ВРК-2»

На отремонтированную колесную пару в соответствии с пунктом 6.1 договора и указаниями МПС России от 18.11.1998 N К-1316У установлен гарантийный срок, который исчисляется со дня приемки колесной пары из ремонта при полном освидетельствовании до следующего полного освидетельствования и составляет пять лет.

В период гарантийного срока (04.12.2017) вагон № 53927307 с неисправной колесной парой был отцеплен от поезда в пути следования в ближайшее эксплуатационное депо ОАО «РЖД» (акт выполненных работ от 10.12.2017 № 4298633).

Названные выше документы направлены в адрес ответчика с претензией и получены ответчиком. Обладая названными документами, ответчик не мог не знать о проводимом ответчиком капитальном ремонте вагона № 53927307 18.07.2014.

Более того, ответчиком в материалы дела представлена справка ОАО «РЖД» № 2653, согласно которой 18 июля 2014 года участком Суховская-ФИО2 «ВРК-2» произведен капитальный ремонт вагона № 53927307.

На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела, учитывая, что доказательства уплаты  32 583 руб. 38 коп. денежных средств в возмещение расходов по ремонту грузовых вагонов ответчиком в материалы дела не представлены, исковое требование истца подлежит удовлетворению.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 2" в пользу Акционерного общества "РН-Транс" 32 583, 38 руб. - расходы по ремонту грузового вагона-цистерны № 53927307 в рамках договора оказания услуг № 61-Д/1350014/0519Д от 28.04.2014, а также 2 000 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1