Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-14568/2024

02 мая 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения вынесена 18 апреля 2024 года Мотивированный текст решения изготовлен 02 мая 2024 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Степаненко А.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>)  

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №  505666 в размере 494 800 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере  12 896 руб., без вызова сторон   

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской  области с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО2 компенсации за  нарушение исключительных прав на товарный знак № 505666 в размере 494 800 руб.,  расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 896 руб.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.02.2024 настоящее  исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в  соответствии с правилами Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении  требований.  

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к  выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем исключительного  права на словесный товарный знак «РАССВЕТ» по свидетельству Российской Федерации   № 505666 (далее -Товарный знак) с датой регистрации 04.02.2014.  

Товарный знак зарегистрирован для товаров следующих классов МКТУ: 28 - игры,  игрушки; гимнастические и спортивные товары, не относящиеся к другим классам; елочные  украшения; бассейны [изделия для игр и спорта]; батуты; безделушки для вечеринок [знаки  внимания]; билеты лотерейные со стираемым слоем; скретч-карты для лотерей; блоки  стартовые спортивные; боди-борды; ботинки с прикрепленными к ним коньками; бутылочки  с соской для кукол; велотренажеры; верши рыболовные [ловушки рыболовные]; воланы для  игры в бадминтон; волчки [игрушки]; головоломки из набора элементов для составления  картины, пазлы; груши подвесные; дельтапланы; детские игровые площадки, состоящие из  игровых домиков, качелей, спусков, лестниц; диски летающие [игрушки]; диски спортивные;  

домики для кукол; домино; доски для плавания поддерживающие; доски для серфинга; доски  пружинящие [товары спортивные]; доски роликовые для катания; доски с парусом для  серфинга; доски шахматные; доски шашечные; дротики; елки новогодние из синтетических  материалов; емкости для игральных костей стаканы, для игральных костей; жилеты для  плавания; жумары [альпинистское снаряжение]; змеи бумажные; игрушки; игрушки для  домашних животных; игрушки мягкие; игрушки плюшевые; игрушки с подвижными  частями; мобайлы [игрушки]; игрушки с сюрпризом [розыгрыши]; игры комнатные; игры  настольные; игры с кольцами; игры; игры- конструкторы; калейдоскопы; камеры для мячей  для игр; карты для бинго; карусели ярмарочные; качалки-лошади [игрушки]; качели; кегли;  кегли [игра]; клюшки хоккейные; колокольчики для новогодних елок; комнаты для кукол;  конфетти; кубики строительные [игрушки]; куклы; ласты для плавания; луки для стрельбы;  лыжи; лыжи водные; лыжи для серфинга; маски для дайвинга; мачты для досок с парусом;  мячи для игры; наколенники [товары спортивные]; оборудование для игровых площадок, а  именно сооружения для игр, состоящие из детских качелей, сооружений для лазания,  лестниц, площадок, домиков для игр и горок; парапланы; перчатки бейсбольные; перчатки  боксерские; перчатки для гольфа; перчатки для игр; перчатки для подачи [принадлежности  для игр]; перчатки для дайвинга; пистолеты игрушечные; подставки для новогодних елок;  портативные игры с жидкокристаллическими дисплеями; пояса для плавания;  принадлежности для стрельбы из лука; приспособления для пускания мыльных пузырей  [игрушки]; ракетки; самокаты [игрушки]; сетки спортивные; сетки теннисные; снаряды  гимнастические; снаряды для метания; снаряды спортивные для упражнений в тяжелой  атлетике; снаряжение альпинистское; снегоступы; сноуборды; стенды для стрельбы по  летающим мишеням; столы для настольного тенниса; столы для настольного футбола; сумки  для крикета; сумки на колесах или без них для клюшек для гольфа; тобогганы [игрушки];  транспортные средства радиоуправляемые [игрушки]; тренажеры силовые; тренажеры  спортивные; триктрак, нарды; трусы поддерживающие спортивные [товары спортивные];  украшения для новогодних елок, за исключением электрических лампочек, свечей и  кондитерских изделий; устройства для бросания теннисных мячей; устройства для  демонстрации фокусов; устройства для игр; шары надувные для игр; шары пейнтбольные  [снаряды для пейнтбольного оружия] [товары спортивные].  

В обоснование заявленных требований истец указал, что ИП ФИО2 (далее -  Ответчик) осуществляет предложение к продаже продукции на интернет сайте http://m- mill.ru (далее Сайт) с использованием товарного знака Истца.  

Администратором домена http://m-mill.ru является ФИО2, что  подтверждается ответом регистратора доменных имен ООО «ТаймВэб.Д-ны» № 0302/129/22-д от 11.08.2022.  

Более того, на сайте ответчика в разделе контакты, указаны номера ИНН, ОГРНИП  ответчика.  

Ответчиком на веб-сайте http://m-mill.ru предлагается к продаже товар по ссылке:  http://m-mill.ru/sadovaya-mebel/detskie-igrovye-kompleksy/detskiy-igrovoy-kompleks-new- 

sunrise-novyy-rassvet-s-vintovoy-gorkoy-truboy-km/. 

В наименовании товара используется обозначение «рассвет», тождественное  зарегистрированному товарному знаку истца.  

Указанные обстоятельствами подтверждаются нотариальным протоколом осмотра  доказательств 29.06.2022.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим  исковым заявлением.  

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ), гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на  результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему  усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если  Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их  использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование  осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев,  когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается  Кодексом.  

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может  быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых  товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах,  в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к  продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся  в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся  с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ,  оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в  предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в  объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и  при других способах адресации.  

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения  правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для  индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в  результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

В пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10  от 23 апреля 2019 года «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации» (далее - постановление № 10) разъяснено, что для установления факта  нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного  обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение  возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может  восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если  потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами,  связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.  

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя  из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При  этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости)  товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени  сходства) товарного знака и спорного обозначения.  

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности  возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о  принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид)  товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров,  круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.  

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного  знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с  

учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При  этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых  элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во  внимание не принимается.  

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и  однородности товаров не требуется.  

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения  товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:  используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;  длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень  известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей  (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии  товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом. При  определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами,  участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного  знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара. Суд  учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных  обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств  друг на друга.  

В соответствии с Руководством по осуществлению административных процедур и  действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации  товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на  товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденным  приказом директора ФИПС от 20 января 2020 года № 12 (далее - Руководство), вывод о  сходстве до степени смешения обозначений делается на основе восприятия не отдельных  элементов, а общего впечатления, которое производят это обозначение и товарный знак в  целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг. Оценка сходства  обозначений производится на основе общего впечатления. При этом формирование общего  впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том  числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и  цветового решения. В зависимости от конкретных обстоятельств каждый из факторов или их  совокупность могут оказать влияние на вывод о наличии угрозы смешения сравниваемых  товарных знаков (обозначений). Например, степень визуального сходства может иметь  больший вес в связи с товарами, которые изучаются визуально, в то время как степень  фонетического сходства может быть более значимой применительно к товарам и услугам,  обычно заказываемым устно. В случае если обозначения выполнены в оригинальной  графической манере, сходство будет ослаблено. При этом необходимо учитывать, что  выполнение словесного обозначения в оригинальной графической манере может привести к  утрате этим обозначением словесного характера, в связи с чем его экспертиза должна  проводиться с учетом требований, предъявляемых к изобразительным обозначениям.  

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между  противопоставляемыми обозначениями и товарными знаками следует руководствоваться не  только положениями ст. ст. 1229, 1252, 1477, 1484 ГК РФ, но и нормами, регулирующими  вопросы сравнения обозначений, предусмотренными Правилами составления, подачи и  рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых  действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания,  коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития  Российской Федерации от 20.07.2015 года № 482 (далее - Правила № 482), а также  разъяснениями высшей судебной инстанции, содержащимися в постановлении № 10.  

В соответствии с пунктом 41 Правил № 482 обозначение считается тождественным с  другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах.  Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным  

знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.  Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований  пунктов 42 - 44 настоящих Правил.  

С учетом изложенного судом установлено сходство до степени смешения спорного  обозначения и товарных знаков истца.  

Товарный знак № 505666 зарегистрирован для товаров 28 класса МКТУ, в том числе  Детские игровые площадки, состоящие из игровых домиков, качелей, спусков, лестниц;  Оборудование для игровых площадок, а именно сооружения для игр, состоящие из детских  качелей, сооружений для лазания, лестниц, площадок, домиков для игр и горок.  

Ответчик использует наименование рассвет для маркировки игровых площадок.  

Таким образом Ответчик использовал обозначение «рассвет», тождественное  товарному знаку истца для маркировки товаров однородных товарам, в отношении которых  зарегистрирован товарный знак истца.  

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для  отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо  возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение  указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации  определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от  характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и  справедливости.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя,  является незаконным и влечет ответственность.  

Факт использования ответчиком спорных обозначений подтвержден материалами  дела.  

Учитывая, что истец не заключал лицензионных договоров об использовании своего  товарного знака с ответчиком, суд считает, что требование истца о взыскании компенсации  является обоснованным.  

Истец определил компенсацию в размере 494 800 рублей, исходя из двукратной  стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак.(пп. 2 п.4 ст. 1515 ГК РФ)  

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ за незаконное использование товарного знака  правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения  убытков выплаты компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен  товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака,  определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за  правомерное использование товарного знака.  

Ответчиком предлагался к продаже товар по ссылке, стоимость которого  складывается согласно следующему расчету:  

Детский игровой комплекс New Sunrise «Новый рассвет» по цене 247 400 руб.  

Истец считает обоснованным требовать от ответчика выплаты компенсации в размере  247 400 х 2 = 494 800 рублей.  

На основании вышеизложенного, суд признает заявленные истцом требования  подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ФИО1 удовлетворить.  

2. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1  

компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 505666 в размере 494  

800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 896 руб. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Судья  А.В. Степаненко