именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(мотивированное решение в порядке ч.2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-233649/16-40-2037

03 февраля  2017 года

г. Москва

Арбитражный суд города Москвы

в составе: 

Судьи Павлюка Ю.Б. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства 

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Тройка» (г. Москва, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Вайсс Реагенс Продакшн» (Ленинградская область, п.г.т. им. Морозова)

о взыскании долга в размере 101 500 руб., неустойки в размере 41 097 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «Транспортная компания «Тройка» с иском к ООО «Вайсс Реагенс Продакшн» о взыскании долга в размере 101 500 руб., неустойки в размере 41 097 руб.

Определением от 28.11.2016 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24.01.2017 Арбитражным судом города Москвы принято решение в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства; ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

От ответчика поступил отзыв на иск не поступил.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, пришел к выводу о том, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как установлено судом из материалов дела,   между ООО «Транспортная компания Тройка» (истец, исполнитель) и ООО «Вайсе Реагенс Продакшн» (ответчик, заказчик) заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом № 68 от 28.10.2015.

Отношения по перевозке грузов регулируются нормами гл. 40 ГК РФ, положениями Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 № 259-ФЗ и «Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272.

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 8 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 № 259-ФЗ.

Как указано в п. 6 «Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272) перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза).

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя перевозку грузов в городском, междугороднем, межрегиональном и международном сообщениях и осуществляет транспортно-экспедиционное обслуживание собственными силами или путем привлечения третьих лиц.

В соответствии с п. 2.1.1 договора заказчик направляет истцу заявку, содержащую условия перевозки. В свою очередь исполнитель на основании п.п. 2.3.1 - 2.3.7 договора обязуется осуществить перевозку грузов на условиях, указанных в заявке и в соответствии с положениями данных пунктов договора.

27.04.2016 от ответчика поступила заявка № 9 на перевозку груза - добавки для сухих строительных смесей массой 1000 кг, по маршруту Ленинградская область, Всеволожский район, пос. им. Морозова - 

<

...>, ООО «ТД Керафлекс», с датой подачи автотранспорта 28.04.2016, сроком доставки 29.04.2016 и стоимостью перевозки 11 500 рублей (далее - заявка № 9). Истец принял перевозку к исполнению.

Согласно транспортной накладной от 28.04.2016 и в соответствии с условиями заявки № 9 перевозка груза была осуществлена и груз был сдан грузополучателю 29.04.2016, о чем в соответствующей графе транспортной накладной имеется отметка грузополучателя.

24.05.2016 от ответчика поступила заявка № 10 на перевозку груза - добавки для сухих строительных смесей массой 10 000 кг, по маршруту Ленинградская область, Всеволожский район, пос. им. Морозова - 

<

...>, ООО «Геркулес-Сибирь», с датой подачи автотранспорта 24-25.05.2016, сроком доставки до 01.06.2016 и стоимостью перевозки 90 000 рублей (далее - заявка № 10). Истец принял перевозку к исполнению.

Согласно транспортной накладной от 25.05.2016 и в соответствии с условиями заявки № 10 перевозка груза была осуществлена и груз был сдан грузополучателю 03.06.2016, о чем в соответствующей графе транспортной накладной имеется отметка грузополучателя.

В силу п. 3.3 договора расчеты за организацию перевозок грузов и перевозку грузов автомобильным транспортом производятся заказчиком в течение 5 дней с момента предоставления товарно-транспортной накладной, акта выполненных работ, счета-фактуры и счета на выполненные работы или согласно условий, оговоренных в заявке.

Как указано в п. 3.7 договора, при получении заказчиком платежных документов (счет, счет-фактура, акт, ттн или тн), если в течение 5 дней по ним не поступило никаких комментариев, то документы считаются принятыми к оплате без претензий.

Все предусмотренные вышеуказанными пунктами договора документы направлены в адрес ответчика заказными письмами с почтовыми идентификаторами № 12759194052672 (по заявке № 9) и № 12759194003742 (по заявке № 10), которые были получены ответчиком соответственно 03.06.2016 и 08.07.2016.

Претензий и возражений от заказчика не поступило, однако до настоящего момента оплата за услуги перевозки, оказанные по данным заявкам, от ответчика не поступила.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По положениям части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком в установленный договором срок своих обязательств по оплате поставленного истцом товара в материалы дела не представлено. 

Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку материалами дела подтвержден факт наличия задолженности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумму задолженности в размере 101 500 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 41 097 руб.

   В соответствии с п.5.8 договора, за несвоевременную оплату выполненных работ по перевозке груза, предусмотренную п.3.2 договора, исполнитель вправе взыскать неустойку с заказчика в размере 0,3% за каждый день просроченного платежа.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца  ответчиком не оспорен, заявления о применении статьи 333 ГК РФ в соответствии с разъяснениями пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», не поступило.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование  о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт понесения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. документально подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: договором об оказании юридических услуг от 21.11.2016 № 22-Ю/С, копией платежного поручения от 28.11.2016.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, с учетом разумности размера понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учётом оценки, в частности, объёма и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, с учетом рассмотрения дела в порядке упрощенного производства,  полагает возможным удовлетворить заявление о возмещении судебных расходов частично, в размере 5 000  руб. 00 коп.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика. 

Руководствуясь статьями 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вайсс Реагенс Продакшн» (Ленинградская область, п.г.т. им. Морозова) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Тройка» (г. Москва, ОГРН 

<

***>) долг в размере 101 500 руб., неустойку в размере 41 097 руб., а также расходы по госпошлине в размере 5 278 руб. и 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Павлюк Ю.Б.