АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

02 апреля 2021 года

Дело №

А55-17680/2020

Резолютивная часть решения объявлена: 25 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен: 02 апреля 2021года

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Максимовой В.А.

рассмотрев в судебном заседании 25 марта 2021 года дело. по иску, заявлению

Акционерного общества "Завод Тюменьремдормаш"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Гиратт"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности;

от ответчика -  ФИО3 по доверенности; ФИО4 директор

В судебном заседании объявлялся перерыв с 18.03.2021г. по 25.03.2021г. 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Завод Тюменьремдормаш» обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Гиратт» с исковым заявлением о взыскании задолженности за некачественный товар по договору №гир/22419/1 от 22.04.2019, спецификации №1 от 02.07.2019 к договору №гир/22419/1 от 22.04.2019 в сумме 257 920 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Гиратт» в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «Завод Тюменьремдормаш» и ООО «Гиратт» 22.04.2019г. был заключен Договор № гир/22419\1. Согласно условиям Договора и Спецификации № 1 от 02.07.2019г. к Договору Ответчик взял на себя обязательства изготовить и поставить, а Истец оплатить и принять продукцию (далее - Штампы для изготовления шайб ШВ А20, ШВ А16).

В сроки с 09.09.2019 по 14.11.2019 Истцом была внесена предоплата по Договору в общей сумме 257 920 руб., что подтверждается платежными поручениями № 6640 от 12.11.2019г. и № 4565 от 09.09.2019г.

В соответствии с п. 5.1. Договора Ответчик гарантирует соответствие качества Продукции требованиям конструкторской документации, представленной Истцом и согласованной с Ответчиком, техническим условиям.

Согласно спецификации № 1 от 92.07.2019г. Ответчик начинает проектировку штамповой оснастки по техническому заданию Истца.

В соответствии с Приказом Госгортехнадзора РФ от 19.12.1997 N 221 Конструкторская документация - графические и текстовые документы, которые в отдельности или в совокупности определяют состав и устройство изделия и содержат необходимые данные для его разработки или изготовления, контроля, приемки, эксплуатации и ремонта (ГОСТ 2.102, ЕСКД).

Конструкторская документация и технические условия подлежащих изготовлению штампов определена в форме взаимного обмена письмами по электронной почте: Истца smulskiy.li@trdm.su и Ответчика company@giratt.ru.

21.06.2019г. АО «Завод ТРДМ» направило ООО «Гиратт» письмо, в котором просило выслать коммерческое предложение на изготовление штампов на шайбы:

-шайба А. 16 ГОСТ 11371-78;

-шайба А.20 ГОСТ 11371-78.

Штампы должны быть трехрядные и подходить на пресса: КЕ 2330 (усилие 100 т), КИ 2128А (усилие 63 т) и КД 2328 Е (усилие 63 т) (т.2 л.д.46).

24.06.2019 г. АО «Завод ТРДМ» направило ООО «Гиратт» письмо, в котором предоставило дополнительную информацию - схему для штампов на шайбы (т.2 л.д.46-50).

Ответным письмом 24.06.2019 ООО «Гиратт» подтвердил принятие технического задания и конструкторской документации (т.2 л.д.51).

27.06.2019 г. ООО «Гиратт» прислал коммерческое предложение на проектировку и изготовление штамповой оснастки (т.2 л.д.52-53).

02.07.2019 г. на основании ранее присланного коммерческого предложения ООО «Гиратт» прислал Спецификацию № 1 (Приложения № 1) к Договору № гир/№22419\1 от 22.04.2019 г. и счета на оплату (т.2 л.д.54).

03.07.2019 г. в дополнению к Спецификации ООО «Гиратт» прислал подписанный Договор № гир/№22419\1 от 22.04.2019 г. (т.2 л.д.55).

22.08.2019 г. ООО «Гиратт» прислал письмо в котором сообщил, что по Спецификации № 1 начата проектировка оснастки и просил прислать ширину полосы (т.2 л.д.56).

22.08.2019г. АО «Завод ТРДМ» направило ООО «Гиратт» письмо, в котором предоставило дополнительную информацию - схему для штампов на шайбы (т.2 л.д.57).

27.08.2019 г. ООО «Гиратт» прислал письмо в котором предложил согласовать одну из концепций штампа (схему раскроя) и уточнить закрытую высоту штампов (т.2 л.д.58-59).

27.08.2019 г. АО «Завод ТРДМ» направило ООО «Гиратт» письмо, в котором подтвердило концепцию штампов - схему раскроя шайбы, ранее полученную ООО «Гиратт», схему штампа. Также истец указал закрытую высоту штампов (190 мм) (т.2 л.д.60-62).

04.09.2019 г. по электронной почте Ответчик предложил Истцу варианты раскроя полосы для вырубки шайб на штампах по спецификации №1 и указал, что «по ЗВШ (закрытая высота штампа) всё понятно, 190 мм» (т.2 л.д.63-67).

04.09.2019 г. АО «Завод ТРДМ» направило ООО «Гиратт» письмо, в котором не согласился с рекомендациями ответчика по раскрою полосы на штампы по спецификации №1 и рекомендовал свой вариант раскроя полосы (т.2 л.д.65).

18.09.2019 г. ООО «Гиратт» направило письмо исх18919/1 о невозможности получить продукцию по параметрам полосы предложенным Истцом Ответчику (т.1 л.д.79-80).

18.09.2019 г. АО «Завод ТРДМ» направило ООО «Гиратт» на электронную почту Ответчика письмо исх. №1311, в котором просил придерживаться раскроя полосы согласно своему запросу от 04.09.19 (т.2 л.д.68).

27.09.2019 г. ООО «Гиратт» направило АО «Завод ТРДМ» письмо, в котором указало, что штамповая оснастка для вырубки шайбы по спецификации №1 будет спроектирована под раскрой полосы, рекомендуемой Истцом. ООО «Гиратт» изменил концепцию раскроя в соответствии с пожеланиями АО «Завод ТРДМ» (т.2 л.д.69-70).

01.10.2019 г. АО «Завод ТРДМ» направило ООО «Гиратт» письмо Исх. № 1113 от 01.10.2019 "О изготовлении штампов", в котором Истец просит ускорить изготовление продукции по спецификации №1 (т.1 л.д.82).

01.10.2019 г. ООО «Гиратт» направило АО «Завод ТРДМ» письмо, в котором указало, что рабочие части проекта оснастки по большей части готовы, материал закуплен и частично прошел обработку по габаритам, которые не могут измениться при согласовании, конструктор работает над чертежом сборки и проект оснастки будет представлен нам для согласования до 09.10.2019г. (т.2 л.д.73).

Проект оснастки для согласования нам предоставлен не был

02.10.2019 г. ООО «Гиратт» направило АО «Завод ТРДМ» письмо, в котором просило направить письмо о согласовании приемки работоспособности оснастки при получении готовых шайб в соответствии с ГОСТ 11371-78, но с отклонениями от класса точности А (т.1 л.д.83-84).

04.10.2019 г. АО «Завод ТРДМ» направило ООО «Гиратт» письмо (исх. № 1138) в котором АО «Завод ТРДМ» согласовывало параметры шайбы А.16 ГОСТ 11371-78 и шайбы А.20 ГОСТ 11371-78 класса точности А. При этом допускалось определенное отклонение от параллельности – 0,23 мм, от плоскостности – 0,5 мм, от круглости – от 0,43 до 1 мм в зависимости от диаметра шайбы (т.2 л.д.74).

08.10.2019г. ООО «Гиратт» прислал письмо, в котором было вложено информационное письмо исх. 810119/2 от 08.10.2019 г. В тексте E-mail и информационном письме ООО «Гиратт» сообщал, что штамповал оснастка для вырубки шайбы А.16 ГОСТ 11371-78 и шайбы А.20 ГОСТ 11371-78 будет изготовлена в соответствии с требованиями АО «Завод ТРДМ» (т.2 л.д.75-76).

Таким образом, АО «Завод ТРДМ» и ООО «Гиратт» в соответствии с п.5.1 Договора № гир/№22419\1 от 22.04.2019 г. согласовали конструкторскую документацию и технические условия подлежащих изготовлению штампов.

Предоставленной документации ООО «Гиратт» было достаточно, для направления в адрес АО «Завод ТРДМ» коммерческого предложения от 27.06.2019 года с указанием цены, а также для проектирования и изготовления штампов.

В соответствии с п. 4.1. Договора приемку готовой Продукции по качеству на соответствие конструкторской документации по п. 1.3. Покупатель производит в течение 20 дней. Приемку готовой Продукции по количеству, указанному в приложении № 1 “Покупатель” производит в течение 5 дней.

Пунктом 5.3. Договора доказательством вины Поставщика в поставке дефектной Продукции является ее несоответствие согласованной сторонами нормативной документации, подтвержденное Актом о фактическом качестве и комплектности продукции, подписанным представителями Поставщика и Покупателя.

Согласно п. 5.4. Договора в случае, если в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты получения Продукции, Покупатель не уведомил Поставщика об обнаружении дефектов, Продукция считается принятой по качеству.

06.11.2019г. АО «Завод ТРДМ» согласно УПД №230 от 06.11.2019 были в первый раз получены Штампы для изготовления шайб, изготовленные Ответчиком, согласно Спецификации № 1 от 02.07.2019г. к Договору.

В результате осмотра Штампов для изготовления шайб выявлены недостатки (дефекты), в связи с чем был составлен Акт № 1911/197 Осмотра штампов поставленных Ответчиком.

В дальнейшем в адрес Ответчика было направлено письмо № 1917 от 26.11.2019 с уведомлением о недостатках штампов и предложением о совместном составлении и подписании Акта о фактическом качестве и комплектности продукции, как это требует п. 5.4 Договора.

28.11.2019г. от Ответчика поступило письмо № 281119/1 с согласием на составление Акта о качестве в отсутствие Ответчика.

29.11.2019г. Истцом был составлен Акт о фактическом качестве и комплектности продукции.

В соответствии с актом были выявлены следующие дефекты:

- Величина закрытой высоты штампов ШВ А 20, ШВ А 16 не позволяет установить их на прессы КЕ 2330, КИ 2128, КИ 2328.

- Отсутствует паспорт (формуляр) и маркировка на штампах (согласно ГОСТ 22472- 87).

- Отсутствует система разделения отходов от деталей.

При этом величина закрытой высоты штампов была указана в паспортах на прессы КЕ 2330, КИ 2128, КД 2328.

Кроме того, 27.08.2019 (до начала изготовления штампов) от Ответчика в адрес Истца поступил запрос о согласовании концепции штампа, а именно таких параметров, как: совмещенное или последовательное действие, а также уточнение рекомендованной ЗВШ (закрытой высоты штампа).

В этот же день, 27.08.2019 Истец направил примерную концепцию штампа с указанием закрытой высоты и схемой раскроя. ЗВШ равнялась 190 мм.

В соответствии с паспортами на вышеуказанные прессы ЗВШ равняется (максимальное расстояние между столом и ползуном - подштамповая плита), таким образом, в паспорте указано максимальное расстояние между столом и ползуном или закрытая высота в паспорте указаны без учета толщины подштамповой плиты.

Использование пресса без подштамповой плиты не допускается.

Так для пресса КЕ 2330 ЗВШ равняется 400-100 =300 мм, для прессов КИ 2128 и КД 2328 равняется 340-80 =260 мм.

В штампах, изготовленных ООО “Гиратт” закрытая высота равна 312 мм., что является нарушением согласованных сторонами технических условий, а также нормативных документов.

При ЗВШ равной 312 мм установить штампы на пресс - невозможно.

Отсутствие паспортов (формуляров) - нарушение условий спецификации № 1 от 02.07.2019г. и ГОСТ 22472-87

Отсутствие системы разделения отходов от деталей (отход в макетное отверстие пресса, деталь по склизу) - данное условие также было согласовано сторонами в переписке от 29.08.2019г. Ответчиком было предложено два варианта отхода и детали, Истец выбрал подходящее для него, однако Ответчик согласованное условие не выполнил.

Ответчик был согласен со всеми замечаниями в Акте и был готов произвести доработку штампов.

АО «Завод ТРДМ» приняло решение вернуть штампы для доработки Ответчику.

17.01.2020г. после устранения недостатков штампов, штампы для изготовления шайб повторно переданы Ответчиком Истцу, что подтверждается накладной № 20- 01111001457 от 20.01.2020г.

Истцом был составлен Акт о качестве с отражением выявленных недостатков. 23.01.2020г. в адрес Ответчика было направлено письмо № 60 с отражением недостатков Штампов и повторным предложением о совместном составлении и подписании Акта о качестве в соответствии с п. 5.4. Договора.

28.01.2020г. письмом № 28120U от 28.01.2020г. Ответчик согласовал составление Акта о качестве без его участия.

31.01.2020г. Истцом был составлен Акт о фактическом качестве и комплектности продукции штампов.

Замечания, указанные в Акте:

- Пазы на верхних плитах штампа для изготовления шайбы А. 16 и А.20 изготовлены глубиной, не позволяющей установить штампы на ползун прессов КИ 2128 и КД 2328, что не соответствует техническому заданию (письмо от 21.06.2019г.).

- Закрытая высота штампа для изготовления шайбы А20 составляет 267 мм, что не позволяет установить его на пресс КИ2128 и пресс КД 2328.

- Отсутствуют бумажные паспорта (формуляры) штампов, документация по настройке и схема раскроя, что не соответствует ГОСТ 22472-87.

- Отсутствует система разделения отходов от деталей (отходов в маркетное отверстие пресса, деталь по склизу), что не соответствует согласованному варианту разделения отходов и деталей (письмо от 29.08.2019).

Таким образом, замечания остались не исправленными.

Письмом от 30.01.2020 исх. № 30120U Ответчик подтвердил наличие дефектов в штампах по всем вышеуказанным пунктам.

17.02.2020г. штампы были возвращены Ответчику для доработки (накладная № 20- 00341005639).

10.03.2020г. Истцом были в третий раз получены штампы.

11.03.2020г. в штампах снова были обнаружены дефекты, в связи с чем, 11.03.2020г. письмом № 180 Истец снова вызвал представителя Ответчика для составления совместного акта.

13.03.2020г. Ответчик письмом № 13320Y3 согласовал Истцу проведение ремонта своими силами, гарантийные обязательства при этом на штампы сохраняются. Ремонтный комплекс Ответчик обязан был направить в срок до 18.03.2020.

Вместе с тем, в соответствии с п. 5.4. Договора, штампы еще не были приняты Истцом, сроки, указанные в п. 5.4. Договора также не были нарушены.

Ответчик направил в адрес Истца ремонтный комплекс только 24.03.2020г. (накладная №20-01111021905).

23.04.2020г. Истец завершил ремонт штампов А.20 и приступил к приемке штампов в сроки, указанные в п. 5.4. Договора (20 дней).

07.05.2020г. были снова обнаружены дефекты в штампах, о чем свидетельствует акт о работе штампа ШВ.А.20 от 07.05.2020г.

В соответствии с Актом от 07.05.2020г. были обнаружены следующие дефекты штампа:

- Отклонение от соосности диаметра отверстия относительно наружного диаметра.

- После изготовления 4 341 шт. (1447 удара) произошло утопление ловителя в съемник штампа.

16.03.2020г. в рамках сроков, указанных в п. 5.4. Договора Истец провел испытания работы штампа А.16, и также были обнаружены дефекты по качеству штампа.

25.03.2020г. был составлен Акт о работе штампа ШВ.А.16, в соответствии с которым имеются отклонения соосности, что противоречит ГОСТ 11371-78.

Согласно Приложения № 1 (Спецификация № 1) Договора № гир/№22419\1 от 22.04.2019 г. ООО «Гиратт» должно было поставить штамповую оснастку для вырубки шайбы А.16 ГОСТ 11371-78 и шайбы А.20 ГОСТ 11371-78, т.е. шайбы должны соответствовать ГОСТ 11371-78.

ГОСТ 11371-78 имеет п.1 «Основные параметры и размеры» и п. 2 «Технические требования».

Пункт 1 ГОСТ 11371-78 «Основные параметры и размеры» определяет размеры шайб.

Согласно таблицы п. 1.1. ГОСТ 11371-78:

- шайба А.16 (класс точности А) внутренний диаметр d1 равен 17 мм, наружный диаметр cb = 30 мм, толщину 3 мм.

- шайба А.20 (класс точности А) внутренний диаметр d1 равен 21 мм, наружный диаметр d2 = 37 мм, толщину 3 мм.

Шайбы А.16 и А.20, полученные на штамповой оснастки, изготовленной ООО «Гиратт», вышеуказанным размерам соответствуют.

Пункт 2 ГОСТ 11371-78 «Технические требования» имеет п. 2.1. «Технические требования шайб - по ГОСТ 18123-82».

Шайбы А. 16 и А.20 полученные на штамповой оснастки, изготовленной ООО «Гиратт», не соответствуют техническим требованиям, по двум параметрам: отклонения от соосности диаметра отверстия относительно наружного диаметра и отклонение от плоскостности.

Согласно Акта от 07.05.2020 г. после изготовления 13002 шайб (4334 удара) шайба А. 16 ГОСТ 11371-78 имеет отклонения от соосности диаметра отверстия относительно наружного диаметра 1,2 мм (должны быть не более 0,36 мм)

Согласно Акта от 07.05.2020 г. произошло «утопление» (вдавливание) ловителя в съемник штампа, шайба А.20 ГОСТ 11371-78 имеет отклонения от соосности диаметра отверстия относительно наружного диаметра 1 мм (должны быть не более 0,42 мм)

Письмо АО «Завод ТРДМ» исх. № 1138 от 04.10.2019 г. допускало определенное отклонение класса точности А ГОСТ 11371-78 от параллельности – 0,23 мм, от плоскостности – 0,5 мм, от круглости – от 0,43 до 1 мм в зависимости от диаметра шайбы (т.2 л.д.74).

Отклонение класса точности А ГОСТ 11371-78 от соосности письмо АО «Завод ТРДМ» исх. № 1138 от 04.10.2019 г. не допускало.

Согласно Акта от 07.05.2020 г. шайба А. 16 имеет отклонение от плоскостности 0,65 мм, шайба А.20 имеет отклонение от плоскостности 0,6 мм (должно быть не более 0,43 мм)

Согласно Акта от 07.05.2020 г. шайба А.16 имеет отклонение от плоскостности 0,65 мм, шайба А.20 имеет отклонение от плоскостности 0,6 мм.

Указанные отклонения превышают размеры, определенные Письмом АО «Завод ТРДМ» исх. № 1138 от 04.10.2019 г., для отклонения от плоскостности – 0,5 мм., согласованным с ООО «Гиратт».

В связи с вышеизложенным, штампы, изготовленные Ответчиком по Договору № гир/№ 22419U от 22.04.2019г. в соответствии с п. 5.4. Договора не были приняты Истцом ни разу по качеству продукции. Все замечания, указанные в актах имеются либо в нормативных документах, либо согласовывались с Ответчиком заранее.

Учитывая вышеизложенное, на основании ст. 475 ГК РФ, 19.05.2020г. письмом 623 Истец отказался от исполнения Договора, принял штампы на ответственное хранение, попросил вернуть ранее оплаченные Ответчику денежные средства и забрать изготовленную Продукцию у Истца.

В связи с тем, что ООО «Гиратт» самостоятельно не забрало продукцию у Истца, изготовленную по Договору, Истец был вынужден направить некачественную продукцию в адрес Ответчика самостоятельно.

Истец принял решение отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы за товар.

Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия № 623 от 19.05.2020 г. об отказе от исполнения договора и с требованием возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 257 920 рублей.

21.05.2020 г. в адрес Истца поступил ответ на претензию № 120520\1 от 21.05.2020 г.

Ответчик отказался в добровольном порядке исполнять законные требования истца.

26.05.2020 г. в Адрес Истца поступил уточненный ответ на претензию №260520\1 от 26.05.2020 г.

Ответчик отказался в добровольном порядке исполнять законные требования истца.

Истцом в адрес Ответчика была направлена Повторная Претензия № 708 от 01.06.2020 г. с требованием возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 257 920 рублей.

09.06.2020 г. в Адрес Истца поступил ответ на претензию.

Ответчик отказался в добровольном порядке исполнять законные требования истца.

17.06.2020 г. некачественные штампы ШВ А 20, ШВ А 16. возвращены Ответчику, что подтверждается накладной №20-00345007881 от 17.06.2020 г.

Истцом в адрес Ответчика была направлена Повторная Претензия № 848 от 29.06.2020 г. с требованием возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 257 920 рублей.

До настоящего времени Ответчиком в добровольном порядке не исполнены законные требования истца.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно статьям 506 и 516 Кодекса по договору поставки поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок товары для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным или домашним использованием, а покупатель обязуется оплатить поставляемые товары в порядке и на условиях, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества установлены ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец подтвердил факт поставки товара, качество которого не соответствует условиям Договора.

Как указывает истец, 06.11.2019 Истцом получены Штампы для изготовления шайб, изготовленные Ответчиком, согласно Спецификации №1 от 02.07.2019 г. к Договору. (УПД № 230 от 06.11.2020 г.)

В результате осмотра Штампов для изготовления шайб выявлены недостатки (дефекты).

По факту осмотра составлен Акт №1911/197 Осмотра штампов, поставленных Ответчиком согласно Спецификации №1 от 02.07.2019 г. (Договор№22419\1 от 22.04.2019 г.), для изготовления шайбы А.16 ГОСТ 11371-78 и шайбы А.20 ГОСТ 11371-78 от 20.11.2019 г. с отражением недостатков (дефектов) Штампов для изготовления шайб.

После составления Акта осмотра, в адрес Ответчика было направлено Письмо №1917 от 26.11.2019 г. с уведомлением о недостатках (дефектах) Штампов для изготовления шайб и предложением о совместном составлении и подписании Акта о фактическом качестве и комплектности продукции 29.11.2019 г. (далее - Акт о качестве).

28.11.2019г. от Ответчика Письмом № 281119/1 получено согласие на составление акта фактического состояния штампов без участия представителей Ответчика.

29.11.2019 г. Проведен входной контроль качества товара и составлен Акт о качестве. Представитель Ответчика для составления Акта о качестве не явился.

В результате осмотра, а также при проведении входного контроля качества выявлены следующие недостатки, которые отражены в актах:

- величина закрытой высоты штампов ШВ А 20, ШВ А 16 не позволяет установить их на прессы КЕ 2330, КИ 2128, КИ 2328.

-отсутствует паспорт (формуляр) и маркировка на штампах (согласно ГОСТ 22472-87 «Штампы для листовой штамповки»).

-отсутствует система разделения отходов от деталей.

16.12.2019 г. Штампы для изготовления шайб были направлены Ответчику для устранения недостатков (дефектов). (Транспортная накладная №19-00341051940 от 16.12.2019г.).

17.01.2020 г.  После устранения недостатков штампов, штампы для изготовления шайб повторно переданы Ответчиком Истцу, что подтверждается накладной на выдачу №20-01111001457.

20.01.2020 г. Истцом повторно проведен входной контроль качества Штампов для изготовления шайб после их возврата от Ответчика.

По результатам повторного входного контроля составлен Акт о качестве от 20.01.2020 г. с отражением вновь выявленных недостатков (дефектов) штампов.

23.01.2020 г. в адрес Ответчика направлено Письмо № 60, с отражением недостатков Штампов и повторным предложением о совместном составлении и подписании Акта о качестве 31.12.2019 г. в 10.00.

Письмом № 28120\1 от 28.01.2020 г. Ответчик согласовал, составление Акта о качестве без участия своих представителей.

31.01.2020 составлен Акт о качестве Штампов для изготовления шайб. В результате повторной проверки качества выявлены недостатки (дефекты) которые делают невозможной эксплуатацию Штампов.

В результате осмотра, а также при проведении входного контроля качества выявлены следующие недостатки, которые отражены в актах:

- пазы на верхних плитах штампов ШВ А 20, ШВ А 16 не позволяет установить их на прессы КЕ 2330, КИ 2128, КИ 2328.

-отсутствует паспорт (формуляр) и маркировка на штампах (согласно ГОСТ 22472-87 «Штампы для листовой штамповки»).

-отсутствует система разделения отходов от деталей.

11.02.2020 Письмо №158 «Об устранении недостатков (дефектов)» с указанием недостатков Товара направлено в адрес Ответчика.

17.02.2020г. Штампы в количестве 2 шт. были возвращены Ответчику (Накладная №20-00341005639).

После проведенного ремонта Ответчик вновь отправил Истцу отремонтированные штампы, которые были получены Истцом 10.03.2020г., что подтверждается накладной на выдачу №20-01111015436.

При работе штампа ШВ А 20, на Заводе Истца 11.03.2020г., произошел облом болтов на штампе, о чем Ответчик был уведомлен в тот же день.

13.03.2020г. от Ответчика было получено письмо исх. 13320/1, разрешающее Истцу самостоятельно провести ремонт штампа ШВ А 20, при этом Ответчик сообщил, что необходимый для ремонта ремонтный комплект ШВ А20.01 Специальный винт позиции 15 находится в стадии изготовления и будет предан для доставки в адрес Истца 18.03.2020г.

23.03.2020 г. ремонтный комплект: Специальный винт позиции 15 доставлен в адрес Истца, что подтверждается накладной 20-01111021905. Специалистами Истца проведен ремонт  штампа А 20.

07.05.2020г. при эксплуатации штампа ШВ А 20 выявлено отклонение наружного диаметра изготавливаемых шайб 1мм. при допустимом отклонении 0,42 мм. (ГОСТ 11371-78) , отклонение плоскостности 0,6 мм.

После изготовлении 4341 шт. (шайб) (1447 ударов) на штампе  произошло утопление (вдавливание) ловителя в съемник штампа), эксплуатация штампа невозможна,  о чем был составлен соответствующий Акт от 7 мая 2020г.

17.03.2020 г. во время эксплуатации штампа А16 было выявлено что после изготовления деталей шайба А16 в количестве 13 000 штук произошло смещение соосности до 1.2 мм., что подтверждается Актом осмотра №2003/70

23.03.2020 г. на электронную почту Ответчика был направлен Акт осмотра штампов№2003/70.

Согласно акту осмотра, после изготовления детали шайба Ш16 в количестве 13 000 штук произошло смещение соосности.

25.03.2020 г. Истцом был составлен Акт о работе штампа ШВ А16 согласно которого отклонение по соосности изготавливаемых с помощью штампа шайб составило 1.2. мм., что не соответствует ГОСТ 1371-78, 18123-82, а также согласованным сторонами геометрическим и количественным параметрам.

За период с 06.11.2019 г. по 07.05.2020 г.  ремонт штампа ШВ А 20 производился три раза, ремонт штампа ШВ А 16. проводился два раза:

- Штамп ШВ А 20:

С 16.12.2019 г. по 17.01.2020 г. ремонт производился Ответчиком

С 17.02.2020 г. по 10.03.2020 г. ремонт производился Ответчиком

С 23.03.2020 г. по 06.05.2020 г. ремонт производился Истцом по согласованию с Ответчиком.

07.05.2020 г. После изготовлении шайб в количестве 4341 шт. (1447 ударов) на штампе произошло утопление (вдавливание) ловителя в съемник штампа), ввиду чего эксплуатация штампа невозможна.

- Штамп ШВ А 16:

С 16.12.2019 г. по 17.01.2020 г. ремонт производился Ответчиком

С 17.02.2020 г. по 10.03.2020 г. ремонт производился Ответчиком

17.03.2020г. После изготовления шайб в количестве 13 000 штук (4334 удара) произошло смещение соосности до 1.2 мм., ввиду чего эксплуатация штампа невозможна.

Согласно Спецификации№1 от 02.07.2019 г. к Договору, являющейся неотъемлемой частью Договора – Безотказная работа штамповой оснастки, до первой переточки пуансонов составляет от 15 000 до 20 000 ударов.

После первого устранения Ответчиком недостатков штампов ШВ А 20, ШВ А 16.                                недостатки выявлялись неоднократно и проявлялись вновь.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Ответчиком существенно нарушены требования к качеству штампов ШВ А 20, ШВ А 16.

ООО «Гиратт» свою позицию по заявленным исковым требованиям изложил в возражениях по исковым требованиям и возражениях на ходатайства о приобщении дополнительных обоснований и материалов по делу.

Так, Ответчик указывает, что Истец в своем ходатайстве ссылается на то, что предоставленной документации Ответчику должно было быть достаточно для изготовления штампов.

Ответчик возражает на данное утверждение Истца, так как в данном случае документация достаточная для изготовления штампов была предоставлена Истцом не в полном объёме и Ответчик в соответствии с п. 5.2 договора был вынужден согласовывать ее с Истцом дополнительно.

Истец в своем ходатайстве утверждает, что штампы Ответчик изготовил не соответствующие ГОСТ и это является одной из причин отказа от подписания Акта приемки штампов.

Ответчик возражает на данное утверждение Истца, так как между Истцом и Ответчиком согласовывалось изготовление штампов, соответствующих Техническим условиям заказчика, а не ГОСТ.

Истец утверждает, что шайбы А16 и А20 изготавливаемые на штампах должны соответствовать ГОСТ.

Ответчик возражает на данное утверждение Истца, так как между Истцом и Ответчиком 04.10.19 в исходящем письме от Истца №1138 были согласованы отклонения шайб от ГОСТ.

Истец в ходатайстве утверждает, что шайбы А16 и А20 изготовленные на штампе имеют ряд отклонений от согласованных технических условий по причине не корректной работы штампа.

Ответчик возражает на данное утверждение Истца, так как Ответчик передал Истцу штампы в работоспособном состоянии, с картой промеров готовых шайб и образцами шайб А16 и А20, соответствующих согласованным техническим условиям изготовленных на данных штампах.

Отклонение от согласованных размеров шайб произошло на мощностях Истца, после пуска штампа в эксплуатацию и получения согласно акта от 17.03.2020 г. 13000 готовой шайб.

Истец описывает работу оснастки не корректно, так как он не может давать компетентную оценку относительно механизма и принципа работы штампа, так как у Истца отсутствуют необходимые технические навыки по проектировке и изготовления данных штампов.

Ответчик возражает на утверждение Истца о том, что ему не были переданы формуляры для штампов, в которых, была инструкция по работе со штампами. Форма формуляра была согласована и формуляры были переданы Истцу, подтверждение этому содержится в возражениях на исковые требования от 24.08.2020 г. Так же Ответчик отправлял оригиналы формуляров с описанием работы оснастки Истцу при каждой отправке ему штампов. Ответчик подтверждал это неоднократно в письмах, фиксируя наличие формуляров в отправке.

Возможное отклонение от согласованных размеров готовых шайб и поломка Истцом штампа А20 произошло на мощностях Истца по причине не правильной эксплуатации штампов во время полноценной работы по выпуску партии готовой продукции.

Приемка готовых шайб произведена Истцом не корректно. Не произведена выборка, то есть не указано количество или процентное отношение бракованных изделий относительно изделий соответствующим согласованным техническим условиям.

28 января 2021 г.в целях предоставления суду дополнительной информации Ответчиком на штампе А16 была изготовлена пробная партия деталей шайб. Штамп для изготовления шайбы А16 полностью работоспособен, получены годные детали.

Истец в своем ходатайстве ссылается на то, что 27.08.2019 г. он в адрес Ответчика направил письмо, в котором подтвердил концепцию штампов и указал закрытую высоту штампа 190 мм.

Ответчик возражает на данное утверждение Истца, так как 27.08.2019 г Ответчиком получено письмо, информирующее Ответчика о примерных параметрах полосы и примерных параметрах штампа. Поэтому Ответчик письмом от 4 сентября (приложено Истцом) предлагает Истцу варианты уточнения этих примерных данных и просит подтвердить закрытую высоту штампа 190 мм. Далее из материалов дела и переписки следует, что Истец согласовал с ответчиком только раскрой полосы и отклонения от размеров шайб, но не закрытую высоту штампов.

Истец утверждает, что в письме 01.10.2019 Ответчик сообщил, что штампы будут изготовлены по требованиям Истца, о чем известил его письмом от 01.10.2019.

Ответчик возражает на данное утверждение Истца, так как данное письмо было отправлено Истцу в ответ на его письмо от 18.09.2019 г. о согласовании раскроя полосы. В письме Ответчика от 01.10.2019 г. содержалась информация только о раскрое полосы и ни каких других параметрах. Далее из переписки следует, что Ответчик, исполняя требования Истца к поставляемой продукции еще на стадии проектировки штампов известил Истца о том, что на данных штампах при таких требованиях невозможно будет получить шайбы согласно ГОСТ, (письмо от 02.10.2019 г.), поэтому между Истцом и ответчиком были согласованы отклонения от размеров шайб.

Истец утверждает, что Ответчик не забирал штампы с территории Истца.

Ответчик возражает на данное утверждение Истца, так как вся перевозка штампов производилась за счет Ответчика и в кротчайшие сроки. Ответчиком для ускорения пуска в эксплуатацию штампов для Истца была изготовлена специальная оснастка, которая позволяла установить данные штампы на пресса Истца, но Истец не вникая в технические подробности отправил штампы Ответчику и составил при этом Акт несоответствия. Ответчик дал Истцу ответ на его Акт и был вынужден обратиться к Генеральному директору компании Истца, что отражено в материалах дела. А так же Ответчик неоднократно просил сотрудников компании Истца связаться с ним для оперативного решения текущих вопросов, Истец запросы Ответчика игнорировал.

На основании всего изложенного ООО «Гиратт» просит суд отказать в требованиях Истца в полном объёме.

АО «Завод ТРДМ», возражая против доводов Ответчика указывает следующее.

Все сведения, необходимые для изготовления штампов были направлены Истцом в адрес Ответчика, что подтверждается материалами дела. Из переписки видно, что такие сведения (документы) ООО “Гиратт” были предоставлены, дополнительная информация по запросу ООО “Гиратт” оперативно предоставлялась.

Предоставленной документации ООО «Гиратт» было достаточно, для направления в наш адрес коммерческого предложения (от 27.06.2019 года) с указанием цены, а также для проектирования и изготовления штампов, что ООО “Гиратт” неоднократно подтверждало.

Формуляры в адрес Истца направлялись пустыми, формуляры, направленный Ответчиком в адрес Истца приобщались к материалам дела ранее. Формуляры, предоставленные Ответчиком в материалы дела не подписаны самим Ответчиком, а формуляры (пустые), направленные в адрес Истца были подписаны со стороны Ответчика и проставлены печати. В формулярах, направленных в адрес АО “Завод ТРДМ” имеется следующая информация: наименование Поставщика, Заказчика, № Договора/, обозначения штампа и наименование прессов. Другая информация, в том числе инструкция по использованию штампов в адрес Истца не направлялась и не передавалась.

Относительно паспортов и прочей документации на штампы, в письме от 30.01.2021 г. № 94 от 30.01.2020 (ответное на № 29120/1 от 29.01.2020г), а также в переписке по электронной почте АО “Завод ТРДМ” неоднократно указывало на отсутствие бумажного паспорта на оснастку, просило предоставить документы, подтверждающие их отправку или отправить повторно вместе с комплектом креплений.

В письме Ответчика от 17.02.2020г. формуляры не упоминаются.

28.01.2020г. Ответчик проверял штампы без представителей Истца, в связи с чем, невозможно подтвердить, какие именно штампы испытывались и на каком оборудовании.

Каждый раз при обнаружении недостатков Истец приглашал представителей Ответчика для составления совместных актов, однако Ответчик отказывался приезжать в адрес Истца и проводить совместную проверку работы штампов.

Относительно 14200 готовых деталей, данные детали изготавливались по штампам А16, а не А20, как указывает Ответчик, в претензиях данный факт указан, но так как в соответствии со спецификацией ресурс оснастки составляет не менее 300 000 ударов данный факт свидетельствует о некачественном изготовлении штампов. Более того, с ноября 2019 года штампы неоднократно возвращались Поставщику, что подтверждается материалами дела. АО “Завод ТРДМ” проводило испытания, следовательно, производило готовые детали, все количество изготовленных деталей также указано в материалах дела.

ООО “Гиратт” ни разу не приезжало на территорию Истца для проведения испытаний штампов, на все вызовы представителя доверяла Истцу составить акты самостоятельно и/или провести ремонт. За период с 06.11.2019г. по 07.05.2020г. ремонт штампов производился два и три раза, в зависимости от штампа, штамп ШВ А20 2 раза Поставщиком, один раз Покупателем по согласованию с Поставщиком, даже после проведения 3 ремонтов эксплуатировать штампы оказалось невозможным. Штамп ШВ А16: ремонт производился Поставщиком оба раза, однако также эксплуатация штампа оказалась невозможной.

При данных обстоятельствах материалами дела подтверждается неоднократность обнаружения недостатков товара, а также подтверждается проявление недостатков после их устранения, как силами Поставщика, так и силами Покупателя по согласованию с Поставщиком, что позволяет Истцу воспользоваться правом, предусмотренным ст. 518, 475 ГК РФ.

Арбитражный суд считает доводы истца законными и обоснованными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Как установлено судом, конструкторская документация и технические условия подлежащих изготовлению штампов не предоставлялись ответчику в виде какого-либо единого документа.

Фактически конструкторская документация и технические условия определены сторонами спора в форме взаимного обмена письмами по электронной почте: Истца smulskiy.li@trdm.su и Ответчика company@giratt.ru.

Ответчик против такого согласования требований к продукции не возражал, преддоговорные отношения не прекратил, направил коммерческое предложение, заключил Договор, изготовил продукцию.

Арбитражный суд считает, что такие действия Ответчика свидетельствуют о том, что необходимые и достаточные сведения о конструкционных параметрах изделий, о предъявляемых заказчиком технических требованиях к штампам и изготавливаемых на них шайбам ООО “Гиратт” получил и, оценив свои силы, согласился изготовить и поставить продукцию надлежащего качества.

Ссылка Ответчика на то, что ему не были представлены сведения о ЗВШ, является необоснованной.

27.08.2019 г. АО «Завод ТРДМ» направило ООО «Гиратт» письмо, в котором истец указал закрытую высоту штампов (190 мм) (т.2 л.д.60-62).

04.09.2019 г. по электронной почте Ответчик указал, что «по ЗВШ (закрытая высота штампа) всё понятно, 190 мм» (т.2 л.д.63-67).

В результате анализа дальнейшей переписки сторон суд установил, что АО «Завод ТРДМ» не изменял указанный показатель закрытой высоты штампов (190 мм).

Ответчик приступил к изготовлению штампов, имея необходимые сведения о ЗВШ, не поставил перед истцом вопрос о пересмотре данного параметра, в случае невозможности его соблюдения. Кроме того, Ответчику были известны технические характеристики прессов КИ 2128А и КД 2328 Е для сопоставления с ЗВШ собственных штампов.

Между тем, без согласования с Истцом штампы были изготовлены с ЗВШ 312 мм, что указано в письме ООО «Гиратт» (т.2 л.д.85).

При таких обстоятельствах ссылка Ответчика на вину Истца является необоснованной.

Из условий Договора № гир/22419\1 и Спецификации № 1 от 02.07.2019г. к Договору следует, что ООО «Гиратт» обязан обеспечить такое качество штампов для изготовления шайб ШВ А20 и ШВ А16, которое позволит изготавливать шайбы, соответствующие ГОСТ 11371-78 класса точности А.

Письмом АО «Завод ТРДМ» исх. № 1138 от 04.10.2019 г. истец согласовывал определенное отклонение от параллельности – 0,23 мм, от плоскостности – 0,5 мм, от круглости – от 0,43 до 1 мм в зависимости от диаметра шайбы (т.2 л.д.74). В остальным параметрам изготавливаемая с помощью штампов ШВ А20 и ШВ А16 продукция должна соответствовать ГОСТ 11371-78 класса точности А.

Как следует из материалов дела, Ответчик не обеспечил надлежащего качества своей продукции.

Из условий Договора № гир/22419\1 и Спецификации № 1 от 02.07.2019г. к Договору следует, что доказательством вины Поставщика в поставке дефектной Продукции является ее несоответствие согласованной сторонами нормативной документации, подтвержденное Актом о фактическом качестве и комплектности продукции, подписанным представителями Поставщика и Покупателя (Пункт 5.3. Договора).

Истец в подтверждение своих доводов представил в материалы дела предусмотренные Договором доказательства:

-Акт о фактическом качестве и комплектности продукции» от 29.01.2019г. (письмо ООО «Гиратт ИСХ 281119/1 от 28.11.201г. согласно которого ООО Гиратт доверяет АО «Завод Тюменьремдормаш» составить Акт о фактическом качестве и комплектности продукции в одностороннем порядке.

- Акт о фактическом качестве и комплектности продукции» от 20.01.2020г.

- Акт о фактическом качестве и комплектности продукции» от 31.01.2020г. (вызов представителя ООО Гиратт письмом №60 от 23.01.2020г., Письмо ООО «Гиратт» ИСХ 28120/1 от 28.01.2018г. согласно которого ООО Гиратт доверяет АО «Завод Тюменьремдормаш» составить Акт о фактическом качестве и комплектности продукции в одностороннем порядке).

- Претензия АО «Завод Тюменьремдормаш» ИСХ 180 от 11.03.2020г. о поломке штампа А20, и письмо ООО «Гиратт» ИСХ 13320/3 от 13.03.2020г., в котором Поставщик просит произвести ремонт штампа силами покупателя и обязуется поставить покупателю сломанные винты для ремонта штампа.

- Акт о работе штампа ШВ А16 от 25.03.2020г, с заключением о невозможности эксплуатации штампа в связи с выпуском штампом бракованной продукции.

- Акт о работе штампа ШВ А20 от 7.05.2020г, с заключением о невозможности эксплуатации штампа в связи с выпуском штампом бракованной продукции.

- Претензия ИСХ 623 от 19.05.2020г. с отказом АО «Завод Тюменьремдормаш» от исполнения Договора № гир/№22419/1 от 22.04.2019г. и требованиями вернуть уплаченные за товар ненадлежащего качества денежные средства.

- Письмо ООО «Гиратт» ИСХ: 260520/1 от 26.05.2020г. на ИСХ: 623 от 19.05.2020г. Покупателя согласно которого Ответчик признает в очередной раз выявленные недостатки штампов, и готов провести ремонт штампов.

- Повторная претензия ИСХ 708 от 1.06.2020г. с отказом АО «Завод Тюменьремдормаш» от исполнения Договора № гир/№22419/1 от 22.04.2019г. и требованиями вернуть уплаченные за товар ненадлежащего качества денежные средства.

- Письмо ООО «Гиратт» на ИСХ: 708 от 1.06.2020г. с согласием принять штампы.

- Повторная претензия ИСХ 848 от 29.06.2020г. с требованием возвратить денежные средства уплаченные за товар ненадлежащего качества.

Указанные доказательства признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Перечисленные документы, а так же фактические действия ООО «Гиратт» по неоднократным ремонтам штампов, свидетельствуют о том, что Обществом «Гиратт» не оспаривался факт неоднократных поломок штампов, а так же не оспаривался факт, что причинами поломок, недостатков штампов, являлись недостатки возникшие до передачи товара Покупателю.

Доказательства обратного ответчиком суду не представлены.

Ответчиком был предоставлен односторонний Акт состоянии оснастки по Спецификации №1, от 4.08.2020г., согласно которого Ответчик заявляет, что причина выхода из строя штампа А20 являются не правильная эксплуатация штампа Покупателем, а штамп А16 признается годным к эксплуатации.

Истец считает, что односторонний Акт состоянии оснастки по Спецификации №1, от 4.08.2020г., составленный представителями ООО «Гиратт» является ненадлежащим доказательством по следующим основаниям.

Односторонний Акт состоянии оснастки по Спецификации №1, от 04.08.2020г., составлен после обращения с исковым заявлением Общества «Завод Тюменьремдормаш» в арбитражный суд (дата подачи искового заявления 10.07.2020г., дата Определения суда о принятии искового заявления 16.07.2020г.).

Согласно описи почтового отправления односторонний Акт состоянии оснастки по Спецификации №1, датированный 4.08.2020г., направлен Обществу «Завод Тюменьремдормаш» 1.10.2020г., что ставит под сомнение дату составления Акта, а так же достоверность изложенных в нем обстоятельств.

Арбитражный суд считает доводы истца обоснованными, поскольку односторонний Акт состояния оснастки по Спецификации №1 от 04.08.2020г. Договором не предусмотрен, составлен без вызова истца, не соответствует требованиям допустимости и относимости доказательства.

Досудебная экспертиза качества поставленного товара ответчиком не проводилась. В ходе судебного разбирательства ответчик с ходатайством о назначении судебной экспертизы не обращался.

В силу п. 2 ст. 476 Гражданского кодекса Российской, Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или eгo хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Таким образом, бремя доказывания того, что недостатки товара возникли уже после передачи его покупателю и не вызваны причинами, возникшими до передачи товара покупателю (то есть, недостатки товара возникли по причине, не зависящей от продавца), возлагается на самого продавца, в данном случае на ответчика.

При этом именно продавец должен доказать отсутствие своей вины в недостатках товара вследствие того, что они возникли из-за нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Данный вывод нашел отражение в Определении ВАС РФ от 04.03.2013 N ВАС-1697/13 по делу N А47-13438/2011, Определении ВАС РФ от 15.09.2011 N ВАС-11464/11 по делу N А53-14587/2010.

Пунктом 5.1 Договора № гир/22419\1 от 22.04.2019г. ООО «Гиратт» предоставил Истцу гарантию качества товара.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении Истцом правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, Ответчиком предоставлено не было.

В своих Возражениях на исковые требования Ответчик утверждает, что причина поломок Штампов, является их неправильная эксплуатация Истцом, и возлагает вину за поломки штампов на Истца.

Указанный довод Ответчика опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, а также фактическими действиями сторон.

Согласно п.5.3. Договора №гир/№22419/1 от 22.04.2019г., Доказательством вины Поставщика, в поставке дефектной продукции является ее несоответствие согласованной сторонами нормативной документации, подтвержденное Актом о фактическом качестве и комплектности продукции подписанным представителями Поставщика и Покупателя.

В материалы дела предоставлены Акты о фактическом качестве и комплектности продукции от 20.10.2020г, 29.01.2020г, 31.01.2020г, а также акты о работе штампа от 25.03.2020г. и 7.05.2020г., а так же письма согласно которым ООО «Гиратт» доверяет составить Акты без участия представителей ООО «Гиратт».

Доказательства обратного ответчиком суду не представлены.

Рассматривая возражения ответчика, суд, основываясь на требованиях параграфа 3 главы 30 ГК РФ, а также имеющейся в деле доказательственной базе, не усмотрел основания  для удовлетворения его возражений, ни факта надлежащего исполнения ответчиком обязанности в рамках сложившихся взаимоотношений с истцом. Изложенные в возражениях ответчика, его отзыве на исковое заявление доводы не подтверждены представленными в дело доказательствами.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом.

В соответствие со ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

-  отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

-  потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 475 ГК РФ требование Акционерного общества "Завод Тюменьремдормаш" о возврате задолженности за некачественный товар по договору №гир/22419/1 от 22.04.2019, спецификации №1 от 02.07.2019 к договору №гир/22419/1 от 22.04.2019 в сумме 257 920 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  руководствуясь общим принципом отнесения  судебных расходов на  стороны,  на ответчика  относятся расходы по государственной  пошлине в размере 4 059 руб.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гиратт", ИНН 

<

***>, в пользу Акционерного общества "Завод Тюменьремдормаш" задолженность за некачественный товар по договору №гир/22419/1 от 22.04.2019, спецификации №1 от 02.07.2019 к договору №гир/22419/1 от 22.04.2019 в сумме 257 920 руб., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 4 059 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1