АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-2230/2024

02 сентября 2025 года.

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Муслимовой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкалы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Министерству финансов Республики Дагестан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительным пункта 1 представления от 21.12.2023 №34-06-2302/23 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

при участии

от заявителя: ФИО1 (по доверенности),

от заинтересованного лица: ФИО2 (по доверенности),

в отсутствие других лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкалы» (далее – учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Службе государственного финансового контроля Республики Дагестан (далее – Служба финансового контроля) о признании недействительным пункта 1 представления от 21.12.2023 №34-06-2302/23 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

         К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Республики Дагестан, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Дагестан и администрация городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» (далее – третьи лица).

         Определением суда от 25.06.2025 произведена замена Службы финансового контроля на ее правопреемника – Министерство финансов Республики Дагестан (далее – министерство, заинтересованное лицо).

          В судебном заседании представитель учреждения заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

         От заинтересованного лица поступило заявление от 13.08.2025 о признании иска.

         В судебном заседании представитель министерства заявление о признании иска поддержала, просила принять его и удовлетворить заявленные требования учреждения в полном объеме.

         Третьи лица, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

         Заслушав представителей, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

         Как следует из материалов дела, Службой финансового контроля на основании плана контрольных мероприятий на 2023 год и в соответствии с распоряжением от 25.01.023 №06-04р/23 проведена плановая выездная проверка учреждением требований бюджетного законодательства, в том числе целей, порядка и условий предоставления из республиканского бюджета Республики Дагестан субсидий, субвенций, иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, бюджетных кредитов, а также условий договоров (соглашений) об их предоставлении и условий контрактов (договоров, соглашений), источником финансового обеспечения (софинансирования) которых являются указанные межбюджетные трансферты, в 2022 году.

         По результатам проверки составлен акт проверки от 23.06.2023, в адрес учреждения направлено представление от 21.12.2023 №34-06-2302/23, в пункте 1 которого указано:

        Произведено нецелевое использование бюджетных средств сумме 52 281 055,44 руб., в том числе:

        - в нарушение условий предоставления бюджетных средств, утвержденных распоряжением администрации г.Махачкалы от 15.08.2022 №438-р «О праздновании 165-летия основания города Махачкалы», средства республиканского бюджета Республики Дагестан в сумме 5 000 000 руб., предназначенные для выполнения работ на объекте «Прокладка и ремонт существующих инженерных сетей на улицах Пугина и Капиева г.Махачкалы», отвлечены для выполнения работ по благоустройству наружного освещения на бульваре имени Сулеймана Стальского г.Махачкалы;

       - в нарушение условий предоставления бюджетных средств, утвержденных распоряжением администрации г.Махачкалы от 15.08.2022 №438-р «О праздновании 165-летия основания города Махачкалы», средства республиканского бюджета Республики Дагестан в сумме 275 740,40 руб., предназначенные для выполнения работ на объекте «г.Махачкала. подземный переход к городскому пляжу», отвлечены для выполнения работ по объекту «г.Махачкала, территория, прилегающая в памятнику Расулу ФИО3»; 

         - в нарушение условий Соглашения от 08.07.2022 №46 без согласования с главным распорядителем бюджетных средств дорожного фонда допущено изменение объемов финансирования объектов капитального ремонта, предусмотренных приложением №1 «Перечень объектов и график выполнения мероприятий по строительству, реконструкции, капитальному ремонту и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения города Махачкалы» и финансирование отдельных объектов капитального ремонта сверх предусмотренных перечнем объемов, а также капитальный ремонт объектов, не включенных в указанный перечень на сумму 47 005 315,04 руб.

         В пункте 1 требовательной части представления Служба финансового контроля требует по пункту 1 представления обеспечить возврат в доход федерального бюджета Республики Дагестан средств, использованных е по целевому назначению в сумме 52 281 055,44 руб.

          Не согласившись с пунктом 1 названного представления Службы финансового контроля, учреждение оспорило его в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198, статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

В абзаце 6 части 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В материалах дела имеется подписанное врио министра финансов Республики Дагестан ФИО4 заявление от 13.08.2025, в котором министерство считает заявленные требования учреждения законными и признает предъявленный иск, что подтвердил и представитель министерства в судебном заседании.

Признание иска является свободным волеизъявлением ответчика, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска, которое может быть им реализовано на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку признание иска - это безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме, закон предусматривает только два основания для отказа в принятии судом признания иска, заявленного ответчиком: противоречие закону и (или) нарушение прав других лиц. При отсутствии доказательств противоречий таким признанием нормам действующего законодательства и ввиду отсутствия нарушений прав других лиц, суд обязан принять признанием иска, что является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца (часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признание министерством требований учреждения не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав других лиц, в связи с чем признание иска следует принять и удовлетворить заявленные требования учреждения.

Суд считает, что в данном случае надлежащим способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя буде являться возложение на министерство обязанности по отзыву представления Службы финансового контроля в оспоренной части.

Руководствуясь статьями 156,167,170,198,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать недействительным пункт 1 представления Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан от 21.12.2023 №34-06-2302/23.

Обязать Министерство финансов Республики Дагестан (ИНН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкалы» (ИНН 

<

***>) путем отзыва представления  от 21.12.2023 №34-06-2302/23 в оспоренной части.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                                                              Ш.М. Батыраев