АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3714/2021

г. Тюмень

12 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 августа 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Скачковой О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «К2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 14.05.2013, адрес: 625048, 

<

...>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области 

о признании незаконным и отмене постановления от 12.02.2021 о назначении административного наказания по делу № 072/04/19.8-23/2021 об административном правонарушении,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились (извещен),

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 11.01.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «К2» (далее – заявитель, общество, ООО СК «К2») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 12.02.2021 о назначении административного наказания по делу № 072/04/19.8-23/2021 об административном правонарушении.

Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,  судебное заседание арбитражного суда своего представителя не направил. 04.08.2021 в арбитражный суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии заявителя. На основании статей 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя заявителя.

Оспаривая постановление, общество в своем заявлении указало, что документы, которые не представлены на запрос административного органа, у общества отсутствуют; заявитель не является рекламодателем. 

Представитель административного органа в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает доводы заявителя не обоснованными.

Как следует из материалов дела, до возбуждения дела № 072/05/05-62/2020 на запрос управления исх. ИВ/6322 от 24.08.2020 о предоставлении информации о рекламодателях, рекламы под условными наименованиями «Новый дом. Стартовые цены», «Квартиры на Московском». «Ипотека 0,5% «Паркинг в подарок», размещавшейся 13.05.2020 на рекламных конструкциях по ул. Мельникайте, 6 и 8, г. Тюмени, направленный ООО СЗ «К2», обществом представлен ответ (вх. №937 7 от 16.09.2020) о том, что рекламодателем ООО СЗ «К2» по договору оказания услуг № 8/19 от 21.12.2019 является ИП ФИО3 (ОГРНИП 311723204200169).

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, в целях осуществления своих контрольно-надзорных функций, управлением определением от 17.11.2020 о продлении и об отложении дела № 072/05/05-62/2020 у ООО «СК «К2» запрошены документы, необходимые для рассмотрения дела, возбужденного по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно: - надлежащим образом заверенные копии договоров, заключенных с ИП ФИО3 на распространение рекламы, обозначенной в определении («NEW Раннее бронирование. Квартал на Московском Strana.ru»), а также финансовые документы (счета, акты выполненных работ, платежные поручения), подтверждающие факт оплаты распространения этой рекламы, включая согласованный макет рекламы, его согласованный текст сведения о том, в чьих интересах распространяется данная реклама, кто является рекламодателем; - письменные пояснения по факту распространения вышеуказанной рекламы в интересах ООО СЗ «К2» с нарушением норм Закона о рекламе. 

Срок представления испрашиваемой информации установлен до 14.12.2020.

Указанное определение было получено ООО СЗ «К2» 04.12.2020 (почтовое уведомление № 80080755757738).

Запрошенная информация в установленный срок не была представлена. 

12.02.2021 заместителем руководителя управления в отношении общества вынесено постановление о назначении административного наказания по делу 072/04/19.823/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителя административного органа, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных законодательством о рекламе, а равно представление таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде либо представление недостоверных сведений (информации) - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются правоотношения в сфере установленного порядка управления.

Объективная сторона правонарушения заключается в непредставлении в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных законодательством о рекламе, а равно представление таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде либо представление недостоверных сведений (информации).

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как с умыслом, так и по неосторожности.

Субъектами данного административного правонарушения являются должностные и юридические лица.

Как следует из материалов дела, по определению управления от 17.11.2020 о продлении и об отложении дела № 072/05/05-62/2020 ООО СЗ «К2» представило письменные пояснения (вх. № 12956 от 14.12.2020) о том, что  общество не заключало договор на производство и (или) распространение обозначенной в определении рекламы, оплат соответственно не производило, в связи с чем финансовые документы (счета, акты выполненных работ, платежные поручения) отсутствуют. Макет обозначенной в определении рекламы (в том числе,  его текст) не согласовывался и не утверждался обществом. Заявки на размещение указанной в определении рекламы ООО СЗ «К2» не направляло. Агентские договоры ООО СЗ «К2» не заключало. Документами и информацией о том, кто и как определил объект рекламирования, способ и место размещения ООО СЗ «К2» не располагает.

При этом заверенные копии договоров, заключенных с ИП ФИО3 на распространение рекламы, обозначенной в определении («NEW Раннее бронирование. Квартал на Московском Strana.ru»), а также финансовые документы (счета, акты выполненных работ, платежные поручения), подтверждающие факт оплаты распространения этой рекламы, включая согласованный макет рекламы, его согласованный текст, запрошенные в подпункте 1 пункта 4 определения от 17.11.2020, общество не представило, заявив об отсутствии договорных отношений, что противоречит ранее направленному письму ООО «СЗ «К2» (вх. №9377 от 16.09.2020). Сведения о том, в чьих интересах распространяется данная реклама, кто является рекламодателем, а также письменные пояснения по факту распространения вышеуказанной рекламы в интересах ООО СЗ «К2» с нарушением норм Закона о рекламе, так же не были представлены.

Суд не принимает во внимание доводы заявителя о том, что договор № 8/19 от 31.12.2019, заключенный между обществом  и ИП ФИО3, является рамочным и не содержит конкретных сведений о виде рекламы, ее размере, периоде, месте, сроке размещения.

В данном случае суд учитывает, что на запрос управления от 24.08.2020 общество подтвердило факт распространения данной рекламы по договору № 8/19 от 31.12.2019.

Таким образом, представленная ООО «СЗ «К2» по определению управления от 17.11.2020 о продлении и об отложении дела № 072/05/05-62/2020 информация об отсутствии договора является недостоверной и искаженной.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.8 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. 

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления неблагоприятных последствий такого поведения.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований законодательства, заявителем не представлено. Каких-либо доказательств невозможности соблюдения заявителем приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. 

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного нарушения, действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.8 КоАП РФ.

Содержание протокола от 10.12.2020 № 072/04/19.8-425/2020 об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ:  протокол содержит сведения о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение,  и др.  Протокол составлен уполномоченным должностным лицом управления в соответствии с полномочиями, предоставленными КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, уведомленного надлежащим образом о дате и времени его составления (определение от 22.12.2020).

Постановление от 12.02.2021 о назначении административного наказания по делу № 072/04/19.8-23/2021 об административном правонарушении вынесено управлением в отсутствие законного представителя общества, уведомленного надлежащим образом (определение от 22.01.2021) в рамках предоставленных полномочий, содержит все предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ сведения.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, судом не установлено.

Оснований для признания совершенного предпринимателем административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Оценивая иные доводы общества применительно к изложенным выше обстоятельствам суд с учетом перечисленных положений норм права, содержания оспариваемого постановления и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ и оснований для признания доводов заявителя обоснованными.

Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у арбитражного суда не имеется, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено. 

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, арбитражный суд не усматривает оснований для  удовлетворения требований заявителя.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ и пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 АПК РФ настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «К2» о признании незаконным и отмене постановления от 12.02.2021 по делу об административном правонарушении № 072/04/19.8-23/2021  о назначении административного наказания по части 6 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Скачкова О.А.