Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

17.03.2022 года Дело № А50-18034/21

Резолютивная часть решения объявлена 10.03.2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 17.03.2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Новицкого Д.И.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черемных Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП  304590707700046, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Бета Пермь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по арендным платежам, 

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности, предъявлены паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака;

от ответчика – ФИО3 по доверенности, предъявлены паспорт, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее также истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бета Пермь» (далее также ответчик) о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 01.10.2020 по 01.05.2021 в размере 23 100 руб. (с учетом уточнения требований).

Определением суда от 27.07.2021 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Определением от 22.09.2021 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение условий договора аренды нежилого помещения № БП-218-07/2018 от 11.07.2018, полагает что одностороннее увеличение размера арендной платы осуществлено им в соответствии с положениями договора.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом представленного 05.03.2022 заявления об уменьшении исковых требований (принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).   

  Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, в отзыве указал, что обязательства по договору исполняются добросовестно, одностороннее увеличение арендной платы, произведенное истцом, противоречит условиям договора.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между индивидуальным предпринимателем ФИО4  (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Бета Пермь» (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № БП-218-07/2018 от 11.07.2018.

Согласно акту приема-передачи нежилого помещения от 21.08.2018  Арендодатель передал, а Арендатор принял в пользование нежилое помещение, этаж 1, площадь 85,2 кв.м., находящееся по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Ленина, д.84.

14.11.2018 между Арендодателем и Арендатором заключено дополнительное соглашение к договору аренды № БП-218-07/2018 нежилого помещения от 11.07.2018, где внесены изменения, в связи со сменой собственника арендуемого нежилого помещения на основании договора дарения нежилых помещений от 03.10.2018, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 25.10.2018 сделана запись.

Как следует из п. 3.1 договора аренды арендная плата состоит из двух частей – постоянной и переменной.

Согласно п. 3.1.1 договора аренды размер постоянной части арендной платы составляет 80 000 руб. за площадь помещения ежемесячно.

Как следует из п. 3.2 пересмотр постоянной части арендной платы возможен не чаще одного раза в год на индекс потребительских цен (в процентах за последние двенадцать месяцев аренды) установленный (опубликованный) государственным органом статистики Пермского края, но не более 10%. 

Изменение размера арендной платы оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору. 

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения к договору аренды № БП-218-07/2018 нежилого помещения от 11.07.2018, начисление постоянной части арендной платы начинается с 08.11.2018. Начисление переменной части арендной платы начинается с 21.08.2018.

Как указано истцом, в адрес ответчика было направлено уведомление о повышении постоянной части арендной платы в связи с индексацией, с 01.03.2020 на 3 300 руб. (с 80 000 руб. до 83 300 руб.) и соответствующее дополнительное соглашение к договору аренды.

Ответ на уведомление от ответчика не поступил.

Повторное уведомление получено 01.10.2020 представителем общества «Бета Пермь».

Поскольку, по мнению истца, условия договора позволяли ему в одностороннем порядке увеличить постоянную часть арендной платы на индекс потребительских цен (п 3.2. договора), им произведен перерасчёт арендной платы с учетом ее повышения на 3300 руб., 

Арендные платежи ответчиком вносились в прежнем размере в результате чего у ответчика, за период с 01.10.2020 по 01.05.2021, образовалась задолженность в размере 23100 руб.       

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.05.2021 с требованием погасить задолженность по арендной плате (в части неуплаченной суммы индексации). 

Неисполнение требований претензии ответчиком послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства суд пришел к следующим выводам. 

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно с пунктом 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования. 

Исходя из статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как закреплено пунктом 2 статьи 614 ГК РФ, арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Согласно пункту 3 статьи 614 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Истец полагает, что им правомерно, в соответствии с пунктом 3.2. договора в одностороннем порядке увеличена постоянная часть арендной платы на индекс потребительских цен, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 23100 руб.      

Согласно пункту 3.2 договора, пересмотр постоянной части арендной платы возможен не чаще одного раза в год на индекс потребительских цен (в процентах за последние двенадцать месяцев аренды) установленный (опубликованный) государственным органом статистики Пермского края, но не более 10%. Повышение постоянной части арендной платы возможно не ранее, чем через 365 дней с момента начала начисления постоянной арендной платы, предусмотренной пунктом 3.1.1. настоящего договора и не ранее 365 дней с момента предыдущего повышения. Письмо с предложением об изменении размера арендной платы должно быть направлено другой стороне не менее чем за 30 календарных дней до даты предполагаемого изменения. Изменение размера арендной платы оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору. По соглашению сторон арендная плата может быть изменена во всякое время действия настоящего договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Оценив буквальное содержание текста указанного выше пункта, суд пришел к выводу, что он не содержит право истца на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке: прямое указание на это отсутствует в условиях договора.  

Согласно пункту 3.2. договора аренды, в нем содержится лишь положение о возможности изменения размера арендной платы без прямого указания на односторонний порядок изменения платы по инициативе арендодателя.  

На это указывает, в том числе, положения пункта 3.2. договора, определяющие, что любое изменение размера арендной платы, оформляется дополнительным соглашением сторон, а соответствующие предложения по изменению стороны направляют друг другу не позднее чем за 30 дней до предполагаемого изменения.   

В данном случае, стороны предусмотрели возможность изменения размера арендной платы исключительно по соглашению сторон, при этом каких-либо изъятий из этого правила, ни рассматриваемое положение ни иные пункты договора не содержат.

Такое договорное условие, вытекающее из положений пункта 3 статьи 614 ГК РФ, соответствует принципу свободы договора (статья 421 ГК РФ). 

Прямых указаний на то, что стороны договорились именно о порядке одностороннего изменения арендной платы, положения договора не содержат, а анализ пунктов договора в их взаимосвязи не позволяет сделать вывод о наличии такого условия. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что в рассматриваемом договоре аренды не содержится прямого указания на односторонний порядок изменения арендной платы, любые изменения ее размера оформляются дополнительным соглашением сторон и стороны в рассматриваемом случае не достигли соглашения по вопросу изменения арендной платы, оснований для взыскания доначисленной истцом в одностороннем порядке суммы арендной платы, не имеется.  

Доводы истца со ссылкой на пункт 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", судом отклоняются, поскольку изложенная в нем позиция относится к ситуации, когда арендная плата установлена не в твердой сумме, а является определяемой (исчисляется по каждому сроку платежа), при этом  индексация является составляющей в механизме расчета арендной платы, что позволяет не рассматривать фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации как изменение в соответствии с пунктом 3 статьи 614 ГК РФ условий договора о размере арендной платы.  

 Размер постоянной арендной части в рассматриваемом случае, согласно пункту 3.1.1 договора, определен в твердой сумме и составляет 80 000 руб.

Иные доводы сторон судом рассмотрены, оценены и признаны не имеющими правового значения для иных, помимо изложенных выше, выводов суда.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме. 

 В связи с отказом в удовлетворении требований государственная пошлина по делу относится на истца в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП  304590707700046, ИНН 

<

***>) оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Д.И. Новицкий