ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-8161/2020

г. Киров

04 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Печорский Речной Порт» на решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.12.2020 по делу № А29-8161/2020

по иску акционерного общества «Печорский Речной Порт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлениюгосударственным имуществом в Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании убытков, 

установил:

акционерное общество «Печорский Речной Порт» (далее – истец, АО «Печораречпорт», Общество, арендатор, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее – ответчик, ТУ Росимущества, Управление, арендатор) о взыскании убытков в сумме 3 324 000 рубля, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.12.2020 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

АО «Печораречпорт» с принятым судом первой инстанции решением не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, а также на неправильное применение судом норм права. В апелляционной жалобе ее заявитель настаивает на наличии в рассматриваемой ситуации оснований для взыскания с ответчика убытков, что обусловлено ненадлежащим исполнением последним своих договорных обязательств, связанных с проведением капитального ремонта арендуемого имущества, признанного негодным к использованию. Общество указывает, что в связи с невозможностью использования (эксплуатации) арендованного имущества (причалов) по упомянутой причине, ему пришлось нести дополнительные расходы (транспортные услуги и услуги спецтехники сторонних организаций), стоимость которых ответчик должен возместить в качестве убытков истца.

Более подробно позиция АО «Печораречпорт» со ссылками на положения действующего законодательства и конкретные обстоятельства дела раскрыта в апелляционной жалобе.

ТУ Росимущества отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 19.01.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.01.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность Решение Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.12.2008 между ТУ Росимущества (арендодатель) и АО «Печораречпорт» (арендатор) заключен договор аренды (л.д. 15-17), по условиям которого в соответствии с подпунктом «д» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 658 «О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального бюджета» арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: 

<

...>, находящиеся в казне Российской Федерации: (1) Подъездной железнодорожный путь, назначение: сооружение, протяженность 330 п. м, инв. № 01.07.01880, лит XIX; (2) Тыловая железнодорожная ветка к причалу ТШГ, назначение: сооружение, протяженность 599 п. м, инв. № 01.07.01880, лит ХХ; (3) Железнодорожный тупик к причалу № 14, назначение: сооружение, протяженность 620 п. м, инв. № 01.07.01880, лит XXI; (4) Причалы № 1,2, назначение: сооружение, протяженность 120 п. м, инв. № 01.07.01880, лит IX; (5) Причал № 6, назначение: сооружение, протяженность 90 п. м, инв. № 01.07.01880, лит XII; (6) Подъездные железнодорожные пути причалов № № 0-6, назначение: сооружение, протяженность 1351 м, инв. № 01.07.01880, лит XXII; (7) Причалы № 3,4, назначение: сооружение, протяженность 162 п. м, инв. № 01.07.01880, лит Х; (8) Причал № 5, назначение: сооружение, протяженность 43 п. м, инв. № 01.07.01880, лит XI; (9) Причал № 14, назначение: сооружение, протяженность 76 м, инв. № 01.07.01880, лит. XV; (10) Подъездные железнодорожные пути к причалам ТШГ и МСГ, назначение: сооружение, протяженность 1829 м, инв. № 01.07.01880, лит XXIII; (11) Причал № 15, назначение: сооружение, протяженность 248 п. м, инв. № 01.07.01880, лит XVI; (12) Причал ТШГ № 7,8, назначение: сооружение, протяженность 163 п. м, инв. № 01.07.01880, лит XIII; (13) Причал ТШГ № 0, назначение: сооружение, протяженность 110 п. м, инв. № 01.07.01880, лит XIV; (14) Причал ХВС, назначение: сооружение, протяженность 41,3 п. м, инв. № 01.07.01880, лит XVIII; (15) Причал «Коминефтегаз», назначение: сооружение, протяженность 30 м, инв. № 01.07.01880, лит. XVII; (16) Железнодорожные пути к причалам № 7, 8, назначение: сооружение, протяженность 1024 м, инв. № 01.07.01880, лит. XXV; (17) Тыловая железнодорожная ветка, назначение: сооружение, протяженность 540 м, инв. № 01.07.01880, лит. XXVI; (18) Здание трансформаторной подстанции № 28, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 52,8 кв. м, инв. № 00.10.01880, лит. Э; (19) Здание трансформаторной подстанции № 91, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 51,4 кв. м, инв. № 00.10.01880, лит. Ю. 

Объекты недвижимого имущества передаются для использования в соответствии с их назначением (пункт 1.1 договора).

Условия договора распространяются на отношения сторон с 01.12.2008. Договор действует на неопределенный срок (пункт 1.4 договора аренды).

В соответствии с пунктом 2.2.8 договора аренды арендатор обязан своевременно производить за свой счет текущий ремонт арендуемого имущества с предварительным письменным уведомлением арендодателя. Капитальный ремонт арендуемого имущества производится за счет арендодателя в сроки, установленные нормативными актами.

Пунктом 4.1 договора аренды определено, что согласно отчету об оценке от 30.09.2008 № ОН-049, величина годовой арендной платы за указанное в пункте 1.1 договора имущество составляет 12 000 900 рублей без учета НДС. Сумма ежемесячной арендной платы составляет 1 000 075 рублей без учета НДС.

Оплата аренды производится ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

Сумма налога на добавленную стоимость самостоятельно перечисляется арендатором в доход бюджета в установленном законом порядке отдельным платежным поручением.

Арендованное имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.12.2008.

10.01.2009 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору (л.д. 18-19), которым в пункт 1.1 договора аренды включены следующие объекты: (14) Автодорога с ограждающей дамбой, назначение: сооружение, общая площадь 12 590 кв. м, длина 1 300 п. м, инв. № 01.07.01880, лит VIII; (21) Железнодорожный путь от стрелки 32 через 52, 52а до границы порта, назначение: железнодорожного транспорта, протяженность 945 п. м, инв. № 01.07.01880, лит. XXVIII; (22) Железнодорожный путь от границы порта через стрелку 31 до переезда, назначение: железнодорожного транспорта, протяженность 90 п. м, инв. № 01.07.01880, лит. XXIX; (23) Железнодорожный путь от стрелки 56 до переезда, назначение: железнодорожного транспорта, протяженность 296 п. м, инв. № 01.07.01880, лит. XXVII; (24) Железнодорожный путь от стрелки 54 до переезда, назначение: железнодорожного транспорта, протяженность 561 п. м, инв. № 01.07.01880, лит. XXIV.

Названным дополнительным соглашением к договору аренды также внесены изменения в пункт 4.1 договора, который изложен в следующей редакции: «Согласно отчетам об оценке от 30.09.2008 № ОН-049 и от 23.12.2008 г. № ОН-050 величина годовой арендной платы за указанное в пункте 1.1 имущество составляет 13 270 296 рублей (без учета НДС); сумма ежемесячной арендной платы составляет 1 105 858 рублей (без учета НДС).

Включенные дополнительным соглашением к договору аренды объекты переданы Обществу по акту приема-передачи от 10.01.2009.

Письмом от 23.07.2010 № 01-14/2328-04 Управление направило Обществу уведомление об изменении размера арендной платы с 01.07.2010-5 811 255 рублей в год (без НДС), 484 271 рубль 25 копеек (без НДС).

Размер арендной платы, указанный в уведомлении об изменении размера арендной платы, соответствует размеру арендной платы, указанному в отчете об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы за пользование объектами недвижимости по адресу: 

<

...>, от 04.05.2010 № 06/04/10, составленном ИП ФИО3

28.10.2014 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды.

Согласно заключениям о техническом состоянии сооружения, отраженном в Паспорте причальных набережных перегрузочного комплекса АО «Печораречпорт» составленным 15.07.2013, причалы № 1 и № 2 признаны негодными к эксплуатации, требующими капитального ремонта, а причалы № 5, № 6 и № 7 признаны ограниченно годными к эксплуатации на срок 3 года с июля 2013 года.

Приказами от 26.08.2013 № 236А Общество вывело из эксплуатации причалы № 1 и № 2.

Приказом от 30.06.2016 № 8 Общество с 01.08.2016 вывело из эксплуатации причалы № 5, № 6 и № 7.

Как указало АО «Печораречпорт», невозможность использования выведенных из эксплуатации причалов № 1, № 2, № 5, № 6, № 7 для погрузки повлекло за собой необходимость перевозки угля, тарно-штучных грузов, грузов в транспортных пакетах и спецконтейнерах в район действующих причалов № 3, № 4. В целях оперативной выгрузки вагонов и погрузки грузов на суда, в связи с отсутствием у Общества специализированной техники в необходимом количестве, были заключены дополнительное соглашение от 31.03.2017 к договору № АБ/03/2017 от 18.01.2017 об оказании транспортных услуг и услуг спецтехники (л.д. 27-31), договор № АБ-07/2018 от 03.05.2018 об оказании транспортных услуг и услуг спецтехники (л.д. 32-36).

В период с апреля по июнь 2017 года и с мая по июнь 2018 года Обществу были оказаны услуги на общую сумму 3 324 000 рублей (л.д. 37-46)

Полагая, что указанная сумма является убытками АО «Печораречпорт», понесенными в связи с ненадлежащим исполнением арендодателем своих обязательств по проведению капитального ремонта выведенных из эксплуатации причалов № 1, № 2, № 5, № 6, № 7, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с рассматриваемым в рамках настоящего дела иском.

Руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 606, 611, 614, 616, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также принимая во внимание, что ранее Общество уже реализовало предусмотренный законом способ защиты своих нарушенных прав от неправомерного поведения арендодателя, вызванного неисполнением обязанности по проведению капитального ремонта арендованного имущества, посредством уменьшения размера арендной платы (плата за пользование спорными причалами была исключена из размера арендной платы), суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Правила распределения обязанностей сторон по содержанию арендованного имущества установлены статьей 616 ГК РФ.

Согласно пункту 1 названной статьи обязанность по проведению за свой счет капитального ремонта переданного в аренду имущества возлагается на арендодателя, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт, срок проведения которого не определен в договоре или который вызван неотложной необходимостью, должен быть произведен в разумный срок (абзацы 1, 2).

Пунктом 1 упомянутой статьи также предусмотрено, что в случае нарушения арендодателем обязанности по проведению капитального ремонта арендатору предоставлено право по своему выбору совершить одно из следующих действий: произвести капитальный ремонт и взыскать его стоимость с арендодателя либо зачесть ее в счет арендной платы; потребовать соответственного уменьшения арендной платы; потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Таким образом, статьей 616 ГК РФ определены способы защиты прав арендатора, нарушенных ненадлежащим исполнением арендодателем своей обязанности по производству капитального ремонта переданного в аренду имущества. При этом по смыслу приведенной нормы в случае нарушения арендодателем названной обязанности, арендатору предоставлено право на свое усмотрение выбрать один из способов защиты, предусмотренных настоящей статьей. Право Арендатора на защиту одновременно несколькими способами, перечисленными в статье, ни нормами действующего законодательства ни положениями статьи 616 ГК РФ не предусмотрено.

Из обстоятельств дела усматривается, что ранее арендатором уже был выбран такой способ защиты нарушенного права, обусловленный неисполнением арендодателем обязанности по проведению капитального ремонта  переданных в аренду причалов № 1, № 2, № 5, № 6, № 7, как уменьшение арендной платы.

Так, в частности, постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 по делу № А29-764/2016 в связи с невозможностью использования арендатором причалов № 1 и № 2 ввиду их нуждаемости в проведении капитального ремонта, обязанность осуществления которого возложена на арендодателя по условиям заключенного договора аренды, исключена из размера годовой арендной платы в соответствии с положениями абзаца 3 пункта 1 статьи 616, пункта 4 статьи 614 ГК РФ стоимость пользования причалами № 1 и № 2.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.03.2017 по делу А29-11506/2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 и вступившим в законную силу, в связи с невозможностью использования арендатором причалов № 5, № 6 и № 7 ввиду их нуждаемости в проведении капитального ремонта, обязанность осуществления которого возложена на арендодателя по условиям заключенного договора аренды, на Управление в соответствии с положениями абзаца 3 пункта 1 статьи 616, пункта 4 статьи 614 ГК РФ возложена обязанность подписать дополнительное соглашение № 4, согласно которому с 01.08.2018 и до даты получения положительного заключения о годности к эксплуатации стоимость пользования причалами № 5, № 6 и № 7  исключена.

Изложенное позволяет судебной коллегии поддержать мнение арбитражного суда первой инстанции о том, что Обществом реализовано право на соответственное уменьшение арендной платы, что исключает возможность требования по тому же основанию иного способа материального возмещения.

При этом судом первой инстанции правомерно отмечено, что неисполнение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает право арендатору потребовать расторжения договора и возмещения убытков, вызванных его неисполнением. Однако доказательства обращения истца к ответчику с указанными требованиями в материалах дела отсутствуют, требование о расторжении договора не заявлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца с ответчика убытков и, соответственно, о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Доводы и аргументы заявителя жалобы об обратном являются несостоятельными и подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Апелляционной коллегией исследованы все доводы сторон, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом решении, а сводятся к иной, чем у суда, оценке обстоятельств дела, фактически направлены на ее переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.12.2020 по делу № А29-8161/2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.12.2020 по делу № А29-8161/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Печорский Речной Порт» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

П.И. Кононов

Судьи         

ФИО4

ФИО1