АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 6705/2020

г. Ижевск

12 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьиВ.Н. Якушева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.И. Николаевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Можге Удмуртской Республики (межрайонного) г. Можга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Удмуртской Республике г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи об исключении общества с ограниченной ответственностью «Компас Трэк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обязании исключить сведения о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Компас Трэк» в связи с исключением из ЕГРЮЛ, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. ФИО1 

<

...>. ФИО1 г. Можга, 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явились, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие;

от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности № 13-16/19391 от 01.10.2020; 

от третьих лиц: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Можге Удмуртской Республики (межрайонное) (далее – заявитель, Управление, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Удмуртской Республике (далее – ответчик, Межрайонная ИФНС № 11 по УР, регистрирующий орган) о признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении общества с ограниченной ответственностью «Компас Трэк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ООО «Компас Трэк», Общество), обязании исключить сведения о прекращении деятельности ООО «Компас Трэк» в связи с исключением из ЕГРЮЛ. 

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что у ООО «Компас Трэк» имеется задолженность перед бюджетом Пенсионного фонда Российской Федерации, о чем Управлением в установленный срок было сообщено регистрирующему органу в направленных возражениях относительно предстоящего исключения из ЕГРЮЛ. Несмотря на получение возражений заинтересованного лица и документов, подтверждающих наличие задолженности перед бюджетом Пенсионного фонда Российской Федерации в размере 500 руб., 10.02.2020 в ЕГРЮЛ регистрирующим органом была внесена запись за ГРН № 2201800037459 об исключении из ЕГРЮЛ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Заявитель полагает, что действия налогового органа нарушают права Управления как кредитора юридического лица и не соответствуют нормам Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве от 11.08.2020 № 13-12/16148, указав, что налоговым органом соблюдена процедура, установленная ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, исключения юридического лица из ЕГРЮЛ; на момент исключения общества взыскание задолженности, указанной заявителем в возражении по форме Р38001 не представлялось возможным в связи с истечением сроков, установленных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; наличие у налогового органа сведений об имеющейся у недействующего юридического лица задолженности перед Пенсионным Фондом Российской Федерации не препятствует исключению из ЕГРЮЛ юридического лица, прекратившего свою деятельность. Порядком признания безнадежными к взысканию и списания финансовых санкций, утвержденным Постановлением Правления ПФ РФ от 28.08.2017 № 600п, установлено, что признаются безнадежными к взысканию и списываются финансовые санкции в случае исключения юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из Единого государственного реестра юридических лиц по решению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц. Ответчик отмечает, что заявителем, а также судебным приставом-исполнителем осуществлены все меры по защите прав и интересов взыскателя, в связи с чем исключение общества из ЕГРЮЛ не может нарушать прав заявителя. Восстановление общества как действующего юридического лица не приведет к восстановлению прав Управления, т.е. к уплате задолженности в сумме 500руб. В свою очередь заявитель вправе воспользоваться положениями ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и списать спорную задолженность.

Определением от 22.07.2020, вынесенным председателем судебной коллегии, произведена замена судьи по делу, дело, находившееся в производстве судьи Н.Г. Зориной, на основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), передано на рассмотрение суде В.Н.Якушеву. 

Определением от 21.08.2020 к участию в деле в качестве третьих, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со ст. 51 АПК РФ привлечены ФИО1, ФИО1 (далее – третьи лица). 

Из представленных по делу доказательств следует, что ООО «Компас Трэк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.07.2014, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 

<

***>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Участниками Общества являлись ФИО1 и ФИО1, директором – ФИО1. 

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Удмуртской Республике в отношении ООО «Компас Трэк» были выявлены признаки недействующего юридического лица, установленные пунктом 1 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ, сформированы справки от 14.10.2019 № 834-О (о непредставлении в течение последних 12-ти месяцев документов отчетности в налоговый орган) и от 14.10.2019 № 834-С (об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов), на основании которых регистрирующим органом в отношении ООО «Компас Трэк» принято решение от 21.01.2019 № 5657 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Сообщение о предстоящем исключении ООО «Компас Трэк» из ЕГРЮЛ было опубликовано 23.10.2019 в журнале «Вестник государственной регистрации» № 42 (758), часть 2, а также на электронном Интернет-ресурсе www.vestnik-gosreg.ru.

26.11.2019 в регистрирующий орган от Пенсионного фонда поступили возражения относительно предстоящего исключения ООО «Компас Трэк» из ЕГРЮЛ (вх.№22219А от 26.11.2019):

- «Возражение по форме №Р38001» в связи с наличием задолженности по финансовым санкциям (штрафам), администрируемым Пенсионным фондом Российской Федерации, в размере 500 рублей;

- копия акта о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования;

- копия реестра почтовых отправлений;

- копия решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования;

- копия реестра почтовых отправлений;

- требование об уплате финансовых санкций;

- копия реестра почтовых отправлений. 

10.02.2020 ООО «Компас Трэк» исключено из ЕГРЮЛ как фактически недействующее путем внесения регистрирующим органом соответствующей записи за государственным регистрационным номером № 2201800037459. 

Полагая, что действия ответчика по внесению записи об исключении юридического лица ООО «Компас Трэк» из ЕГРЮЛ являются незаконными, Управление обратилось с жалобой от 19.02.2020 № 09/1055 в вышестоящий регистрирующий орган, по результатам рассмотрения которой УФНС России по Удмуртской Республике вынесено решение от 12.03.2020 № 06-7/05255@, которым жалоба Управления оставлена без удовлетворения. 

Вышеуказанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, регистрирующие органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, которое в соответствии со ст. 1 Закона № 129-ФЗ состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу пункта 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Согласно пунктам 1, 2, 3, 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном названным законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 данной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. 

Таким образом, наличие двух вышеназванных условий может являться основаниями для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом «и.2» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ. Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Закона № 129-ФЗ. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

На основании пункта 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 данного Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в реестр соответствующей записи.

В п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» указано, что процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

Конституционным Судом РФ (Постановление от 06.12.2011 г. N 26-П; Определения от 17.01.2012 г. N 143-0-0, от 24.09.2013 г. N 1346-0, от 25.02.2016 г. N 356-0) разъяснено, что взаимосвязанные положения ст. 21.1 и п. 7 ст. 22 Закона № 129-ФЗ, предусматривающие в отношении всех юридических лиц, которые прекратили свою деятельность (признаны недействующими юридическими лицами), упрощенный - внесудебный - порядок исключения из ЕГРЮЛ, устанавливают только два условия, при которых юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность, - непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету.

Конституционным Судом РФ отмечено, что такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Таким образом, обязательными и достаточными условиями для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из реестра является наличие в совокупности двух признаков, предусмотренных п. 1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ: непредставление в течение последних 12 месяцев документов налоговой отчетности и неосуществление операций по банковскому счету. При этом действующее законодательство для признания юридического лица прекратившим свою деятельность помимо вышеуказанной совокупности критериев не устанавливает иных условий, а также обязанности регистрирующего органа каким-либо иным способом удостовериться в фактическом неосуществлении хозяйственной деятельности исключаемой из реестра организации.

Судом установлено, что ООО «Компас Трэк» в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, в связи с чем 21.10.2019 регистрирующим органом в отношении Общества принято решение № 5657 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Указанное решение 23.10.2019 было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 42 (758), часть 2, а также на электронном Интернет-ресурсе www.vestnik-gosreg.ru.

26.11.2019, то есть в срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, в Межрайонную ИФНС России № 11 по УР поступило заявление Управления с указанием сведений об имеющейся у ООО «Компас Трэк» задолженности по финансовым санкциям в размере 500 руб., подтвержденной решением Управления.

10.02.2020 ответчик, руководствуясь статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, исключил ООО «Компас Трэк» из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Доказательств обращения Управления в арбитражный суд за взысканием финансовых санкций в порядке ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» суду не представлено.

Материалами дела подтверждено, что возбужденные в отношении Общества исполнительные производства, были окончены 26.11.2018, 24.10.2019 службой судебных приставов в связи с отсутствием у Общества имущества, на которое может быть обращено взыскание. Доказательств осуществления Обществом производственно-хозяйственной и финансовой деятельности, наличия у него какого-либо имущества и, соответственно, возможности взыскания указанной задолженности из материалов дела не усматривается.

Невозможность взыскания с ООО «Компас Трэк» задолженности по финансовым санкциям в размере 500 руб. свидетельствует об отсутствии нарушения прав Управления обжалуемыми действиями Инспекции. 

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что исключением ООО «Компас Трэк» из ЕГРЮЛ нарушаются права Управления.

Суд, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 постановления от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», согласно которым исключение недействующего юридического лица из госреестра по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней, а также принимая во внимание отсутствие у должника какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание в погашение задолженности перед управлением в размере 500 руб., пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что действия Межрайонной ИФНС России № 11 по УР соответствуют нормам действующего законодательства о государственной регистрации, ООО «Компас Трэк» обоснованно исключено из ЕГРЮЛ при наличии всех признаков недействующего юридического лица и соблюдении порядка исключения общества из ЕГРЮЛ, установленного статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ.

На основании изложенного, регистрирующим органом правомерно внесена запись в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Компас Трэк», фактически прекратившего деятельность и не имеющего имущества, на которое может быть обращено взыскание в погашение задолженности перед Пенсионным Фондом Российской Федерации, об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном Законом № 129-ФЗ.

Заявителем какие-либо обоснованные доводы о нарушении регистрирующим органом положений Закона № 129-ФЗ не приведены, незаконность действий и решений регистрирующего органа в ходе рассмотрения настоящего спора не установлена.

Данные выводы согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.2013 №ВАС-14257/13.

На основании изложенного, оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что оспариваемые действия регистрирующего органа соответствует действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Доказательства обратного заявителем в материалы дела не представлены.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Вышеуказанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства установлены не были, в связи с чем основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом принятого решения судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя, однако взысканию в бюджет не подлежат, поскольку последний освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Можге Удмуртской Республики (межрайонного) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Удмуртской Республике о признании незаконным действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении общества с ограниченной ответственностью «Компас Трэк», отказать.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                          В.Н. Якушев