ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения,

не вступившего в законную силу

 

г. Самара                                                                                              Дело № А49-7849/2019

15.04.2022                                                                                             11АП-18225/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2022 

Полный текст постановления изготовлен 15.04.2022 

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей С.А. Кузнецова, Т.И. Колодиной, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Пензенской области от 13.10.2021 по заявлению ФИО3 о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений по делу № А49-7849/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Север-Траст»,

заинтересованные лица: конкурсный управляющий ФИО4, Управление муниципального имущества администрации города Пензы, общество с ограниченной ответственностью "Вектор" в лице конкурсного управляющего ФИО5, 

 

установил:

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 14.10.2019 заявление кредитора о признании ООО «Север-Траст» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, должник ООО «Север-Траст» признан несостоятельным (банкротом) по основаниям параграфа 7 главы 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - «Банкротство застройщиков», в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

            В Арбитражный суд Пензенской области ФИО3 обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Север-Траст» о передаче жилого помещения – двухкомнатной квартиры №73, общей проектной площадью 102,41 кв.м., расположенной на 6 этаже в многоквартирном жилом доме со встроенными помещениями ЖЭК и предприятиями торговли, расположенной по адресу: 

<

...> стр. №14 (ранее мкр. №3 жилого района «Южная поляна») на земельном участке с кадастровым номером 58:29:3013005:26, с 2 суммой, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения – 3 207 106 руб. 

            Определением Арбитражного суда Пензенской области от 13.10.2021 заявление ФИО3 удовлетворено, включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «СеверТраст» требование ФИО3 о передаче двухкомнатной квартиры №73, общей проектной площадью 102,41 кв.м., расположенной на 6 этаже многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями ЖЭК и предприятиями торговли в микрорайоне №3 жилого района «Южная поляна» (первая очередь), расположенного по временному адресу: г. Пенза, Первомайский район, ул. Кижеватова, стр. 14. Сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения – 3 131 390,57 руб.

            Кредитор должника ФИО2, не согласившись с определением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, отказав в удовлетворении заявления.

ФИО3 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 29 мая 2014 года между ООО «Север-Траст» (застройщик) и ООО «Вектор» (участник долевого строительства) заключен договор №47 участия в долевом строительстве жилья, в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других организаций построить многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями ЖЭК и предприятиями торговли, расположенный по адресу: 

<

...> стр. № 14 (ранее мкр. № 3 жилого района Южная поляна в районе ул. Кижеватова, 14 (далее - жилой дом), получить разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию и передать в установленном порядке в собственность участника долевого строительства его долю, в том числе двухкомнатную квартиру №73, общей проектной площадью 102,41 кв.м., расположенную на 6 этаже, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиры в собственность. 

В силу пунктов 4.1-4.2, 4.4 договора цена составляет 130 459 200 рублей, которые должны быть оплачены в срок до 12 декабря 2015 года.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области 09.06.2014.

В соответствии с актом исполнения обязательств №29 от 15.02.2018, подписанным между ООО «СеверТраст» и ООО «Вектор» обязательства по договору исполнены в полном объеме.

15 февраля 2018 года между ООО «Вектор» («Сторона – 1») и ФИО3 («Сторона – 2»), заключен договор уступки права требования, согласно которому «Сторона – 1» передает, а «Сторона - 2» принимает право требования к ООО «Север-Траст» двухкомнатной квартиры №73, общей проектной площадью 102,41 кв.м., расположенной на 6 этаже многоэтажного жилого дома со встроенным помещением ЖЭК и предприятиями торговли, расположенного по адресу: 

<

...> стр. №14 (ранее мкр. №3 жилого района «Южная Поляна» в районе ул. Кижеватова, 14). Уступаемое по настоящему договору право по обоюдному соглашению сторон оценено и продано за 1 536 000 рублей. 

Квитанцией к приходному кассовому ордеру №12 от 15.02.2018 ФИО3 произвел оплату обществу «Вектор» по договору уступки права требования.

Указанный договор в установленном законом порядке не зарегистрирован. 

Застройщик обязательства по введению в эксплуатацию жилого дома в установленный в договоре срок (21.12.2014) не выполнил. 

ФИО3 обратился к конкурсному управляющему с требованием о включении приобретенной им квартиры в реестр требований должника о передаче жилых помещений, в удовлетворении которого отказано.

Разрешая разногласия и удовлетворяя заявление кредитора о включении требования в реестр передачи жилых помещений, суд первой инстанции правомерно  исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. 

С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается. 

Статьей 6 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. 

В соответствии со статьей 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование. Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию. 

Денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машиномест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему. 

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей (часть 3 статьи 201.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). 

В силу части 7 статьи 201.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме.

Согласно части 8 статьи 201.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов. Требования участников строительства, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный пунктом 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве, считаются установленными в размере, составе и порядке, которые определены конкурсным управляющим. 

Требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве (пункты 9, 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве). 

Как указано в пункте 6 статьи 201.4 Закона о банкротстве, арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения. 

Представление предусмотренных настоящим пунктом документов, подтверждающих обоснованность требований участника строительства, не требуется при условии, что требования участника строительства возникли в результате уступки прав по договору участия в долевом строительстве, если обязательство по уплате цены договора участия в долевом строительстве прекращено. 

Таким образом, для установления требования о передаче жилого помещения достаточно проверить и установить наличие формальных оснований на дату обращения кредитора с соответствующим требованием в суд, включая заключение соответствующего договора и факт полной либо частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком. 

Удовлетворяя  требование, суд исходил из представления кредитором надлежащих доказательств в подтверждение факта заключения между ООО "СеверТраст" и ООО «Вектор» договора №47 участия в долевом строительстве от 29.05.2014 в целях строительства своими силами и (или) с привлечением других организаций многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями ЖЭК и предприятиями торговли, расположенного по адресу: 

<

...> стр. № 14, а также факта передачи кредитором денежных средств (по договору уступки) для строительства многоэтажного жилого дома, в связи с чем признал требование обоснованным в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы о недостаточности доказательств в подтверждение оплаты спорного помещения обществом «Вектор» должнику подлежит отклонению, поскольку сделан без учета положений действующего законодательства.

Граждане - участники строительства являются экономически слабой стороной и лишены реальной возможности настаивать на изменении формы договора, его условий и порядка уплаты денежных средств, настаивать на проверке полномочий лиц, подписавших с ними договор и выдавших от имени общества должника документы в подтверждение внесения гражданами денежных средств в кассу названного общества. 

Негативные последствия ненадлежащего оформления документов не могут быть возложены на граждан - участников строительства в ситуации, когда директором общества конкурсному управляющему должника не переданы документы должника. 

В подтверждение произведенной оплаты должнику обществом «Вектор» в дело представлен акт исполнения обязательств №29 от 15.02.2018, подписанным между ООО «СеверТраст» и ООО «Вектор», который в установленном порядке не оспорен.

В подтверждение исполнения обязанности по оплате жилого помещения обществу «Вектор» по договору уступки от 15.02.2018 ФИО3 представил в дело квитанцию к приходному кассовому ордеру №12 от 15.02.2018, которая также не оспорена. 

Таким образом, заявителем представлено достаточно доказательств, подтверждающих передачу гражданином (экономически слабой стороной) денежных средств в оплату приобретения права требования строящегося жилого помещения. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор, в полном объеме исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру как соинвестор по строительству жилого дома для удовлетворения своих личных нужд, связанных с улучшением жилищных условий, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении должником обязательств - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования признании за ним права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства. В

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 305-ЭС14-1186 по делу № А40-80775/13 сформирован правовой подход, согласно которому, при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) должника необходимо исходить из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных, в том числе, в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» основаны на принципах гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства; конечным итогом взаимоотношений участников долевого строительства и застройщика является передача объекта долевого строительства участнику, порядок которой изложен в статье 8 указанного Закона. 

Таким образом, ФИО3 произведена соответствующая оплата по договору уступки со стороны гражданина – кредитора, вследствие чего возникло право требования к должнику - застройщику. 

Наличие у должника претензий по оплате к первоначальному участнику долевого строительства основанием для отказа в удовлетворении требований нового участника (взамен выбывшего) не является.

Отсутствие сведений о регистрации договора уступки между ФИО3 и ООО «Вектор» в силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.03.2013 № 15510/12, а также в  определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 305-ЭС14-1186, основанием для отказа в удовлетворении требований также не является, в связи с чем доводы жалобы отклоняются.

            Ссылка заявителя жалобы на исключение спорной квартиры №73 из договора №47 от 29.05.2014 дополнительным соглашением от 15.07.2014 (л.д. 77) отклоняется, поскольку не отменяет обязательств по заключенному и исполненному договору уступки с ФИО3, не признанного недействительным. Более того, оригинал указанного документа в дело не представлен, договор долевого участия в строительстве с ООО «Вектор» не расторгнут и на момент передачи прав ФИО3 являлся действующим.

             Согласно представленному отзыву конкурсного управляющего должника в отношении спорной квартиры № 73 в реестр требований участников строительства ООО «Север-Траст» включено требование ФИО6, выдана справка от 15.01.2020.

            Между тем суд апелляционной инстанции учитывает, что наличие притязаний нескольких лиц на одно жилое помещение (двойная продажа) не является препятствием для включения всех подтвержденных требований в реестр требований кредиторов должника. Права участников строительства в случае двойной продажи жилого помещения подлежит защите судом в равной мере. Включая требование кредитора в реестр, суд подтверждает наличие между ним и должником обязательственных правоотношений, и не рассматривает вопрос о передаче конкретной квартиры. Суд учитывает, что в отношении конкретного дома строительство еще не завершено, квартиры дольщикам по актам не передавались, в фактическое владение дольщики не вступили. Таким образом, отсутствуют основания для разрешении спора о праве на конкретное имущество на стадии включения требований в реестр.

           Довод представителя ФИО2 о том, что спорный договор с ФИО3 не подписывался, документально не подтвержден. Заявляя в апелляционном суде ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, в дело не представлено согласие экспертного учреждения о проведении экспертизы, сведения о стоимости такой экспертизы, а также не внесены денежные средства на депозит суда. Более того, такое ходатайство в суде первой инстанции не заявлено, в связи с чем оно подлежит отклонению.

           Заявление ФИО7, являющегося представителем заявителя жалобы, представителя о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица подлежит отклонению, поскольку правила о привлечении третьих лиц в суде апелляционной инстанции не применяются (часть 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при этом из судебного акта не следует, что он принят о правах и обязанностях ФИО7

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 13.10.2021 по делу №А49-7849/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца с даты принятия.

 

           Председательствующий                                                                  О.В. Барковская         

 

            Судьи                                                                                                 Т.И. Колодина

 

                                                                                                                        С.А. Кузнецов