Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14933/2018

19 декабря 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эталон-Т» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 423800, 

<

...> к обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтозапчасть» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 628615, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании задолженности в размере 1 570 239,20 руб. по договору поставки от 18.04.2016 № 18/04-ЭТ,

без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эталон-Т» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтозапчасть» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 570 239,20 руб. по договору поставки от 18.04.2016 № 18/04-ЭТ.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок, в связи с нахождением руководителя в командировке.

Положения статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предоставляют суду право отложить судебное заседание в случае невозможности явки представителя лица, участвующего в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, но не обязывают суд к таким действиям.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного заседания, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Определением от 13.11.2018 суд откладывал судебное заседание по ходатайству ответчика.

Ответчик отзыв не представил, возражений относительно исковых требований не заявил.

Поскольку заявленные ходатайства не мотивированы наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие, в том числе в связи с намерением стороны осуществить какие-либо процессуальные действия, в удовлетворении ходатайства об отложении судом отказано.

Судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 18.04.2016 № 18/04-ЭТ (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик в течение срока действия договора обязуется поставить запасные части, а покупатель принимать, оплачивать запасные части (далее – товар). Количество, цена, номенклатура товара согласовываются сторонами согласно выставленного счета на оплату (пункты 1.1 – 1.2 договора).

Товар оплачивается покупателем на основании выставленного счета путем 10 процентной оплаты на расчетный счет поставщика через 15 календарных дней с момента отгрузки товара (пункт 3.2 договора).

Истец за период 12.01.2017 по 02.06.2017 поставил ответчику товар на общую сумму 6 306 008,20 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами  (л. д. 33-78), подписанными представителями сторон без разногласий, подписи скреплены оттисками печатей организаций. 

Ответчик поставленный товар оплатил частично в сумме 4 735 769 руб. Таким образом, задолженность составила в сумме 1 570 239,20 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара,  истец направил ответчику претензию б/н (л. д. 12-15) об уплате задолженности. Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Основываясь на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательный претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд пришел к выводу, что между сторонами по настоящему делу возникли правоотношения по поставке товаров, регулируемые параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт передачи товара ответчику подтвержден истцом, представленными в материалы дела универсальными передаточными документами  (л. д. 33-78).

Статьей 485 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена, исходя из его условий, по цене, определяемойв соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (статья 485 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Форма и порядок расчетов предусмотрен в разделе 3 договора.

В установленные договором сроки (15 дней с момента отгрузки товара) ответчик стоимость товара не оплатил.

Не исполнил своего обязательства по оплате товара ответчик и к моменту рассмотрения спора в суде.

Согласно расчету истца, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате поставленного истцом и принятого ответчиком товара в размере 1 570 239,20 руб.

Доказательств уплаты долга в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлено, в том числе после направления в его адрес досудебной претензии истца.

Поскольку ответчик доказательств оплаты переданного товара в полном объеме вопреки статье 65 АПК РФ не представил, на претензию истца не ответил, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по погашению задолженности перед истцом основного долга в сумме 1 570 239,20 руб. и наступлении срока платежа.

Требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика, в размере 28 702,00 руб. 

Руководствуясь статьями 49, 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецавтозапчасть» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эталон-Т» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) основной долг в размере 1 570 239,20 руб. по договору поставки от 18.04.2016 № 18/04-ЭТ и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 702,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного  суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья              О. Г. Чешкова