ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-4906/2024

30 января 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  16  января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 января 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М.,

судей  Котлярова Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бралиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11606/2024) бюджетного учреждения Омской области «Омскоблстройзаказчик» на решение Арбитражного суда Омской области от 01.10.2024 по делу № А46-4906/2024 (судья Захарцева С.Г.), принятое по заявлению бюджетного учреждения Омской области «Омскоблстройзаказчик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644099, 

<

...>) к Контрольно-счетной палате Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644002, 

<

...>), при участи в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства строительства Омской области (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, адрес: 644099, 

<

...>), Правительства Омской области (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, адрес: 644002, 

<

...>), о признании недействительным пункта 4 описательной части, пунктов 2, 3 резолютивной части представления от 26.12.2023 № ИСХ-23/КСП-5-1210, обязании устранить нарушения прав и законных интересов заявителя, 

при участии в судебном заседании:

от бюджетного учреждения Омской области «Омскоблстройзаказчик» – ФИО1 (паспорт, по доверенности от 09.01.2025 № 05 сроком действия по 31.12.2025, диплом), ФИО2  (паспорт, по доверенности от 09.01.2025 № 01 сроком действия по 31.12.2025, диплом);

от Контрольно-счетной палате Омской области – ФИО3 (паспорт, по доверенности 09.01.2025  № 1 сроком действия по 31.12.2025, диплом), ФИО4 (паспорт, по доверенности от 17.04.2024 № 10 сроком действия 1 год);

от Правительства Омской области – ФИО5 (паспорт, по доверенности от 30.10.2023 № Исх-23/ПП-2146/01 сроком действия 3 года, диплом).

УСТАНОВИЛ:

Бюджетное учреждение Омской области «Омскоблстройзаказчик» (далее – заявитель, БУОО «Омскоблстройзаказчик», учреждение, проверяемое лицо) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Контрольно-счетной палате Омской области (далее – заинтересованное лицо, КСП Омской области, контролирующий орган) о признании недействительным представления от 26.12.2023 № ИСХ-23/КСП-5-1210 в части пункта 4, обязании устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства Омской области, являющееся администратором бюджетных средств (далее – Министрой), Правительство Омской области, в соответствии с распоряжением которого было согласовано увеличение стоимости контракта (далее – Правительство).

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.10.2024 в удовлетворении заявления БУОО «Омскоблстройзаказчик» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, БУОО  «Омскоблстройзаказчик» обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что возможность изменения условий контракта на основании части 65.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-Фз) определяется возникновением независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, а также принятием решения уполномоченного государственного (муниципального) органа. 

Данная норма не содержит ограничения пределов изменений, вносимых в условиях контракта, в связи с чем размеры увеличения может превышать соответствующие размеры, предусмотренные иными положениями Закона № 44-ФЗ. 

В рассматриваемом случае, распоряжением Правительства Омской области от 28.10.2022 № 248-рп было одобрено внесение изменений в контракт на основании части 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ в связи с возникновением независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность исполнения, а именно со значительным ростом индексов изменения сметной стоимости, ростом фактической инфляции и  индексов дефляторов, а также отказом кредитных организаций в выдаче независимой гарантии, которые нельзя было предусмотреть при заключении контракта.

Кроме того, проект распоряжения подлежит согласованию с Министерством экономики Омской области, Министерством финансов Омской области, Главным управлением финансового контроля Омской области, Главным государственно-правовым управлением Омской области в соответствии с регламентом Правительства Омской области, утверждённого Указом Губернатора Омской области  от 24.02.2004 № 34. 

Поскольку распоряжением Правительства Омской области было одобрено внесение изменений в контракт, которое в судебном порядке не оспаривалось, не признавалось незаконным, учреждение при наличии предусмотренного частью  65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ законного распоряжения Правительства Омской области, действовало в соответствии с действующим законодательством.

Судом первой инстанции не учтена природа «единых» контрактов, когда у сторон отсутствуют сведения на момент заключения контракта о видах и стоимости работ, а также неверно истолкованы условия контракта, изложенные в пункте 2.3, поскольку в рамках данного пункта установлена возможность изменения цены контракта в соответствии с российским законодательством, что включает также и часть 65.1 стать 112 Закона № 44-ФЗ.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.01.2025.

10.01.2025 от КСП Омской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, возражая против доводов апеллянта, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

13.01.2025 от БУОО «Омскоблстройзаказчик» поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которой указывает, что спорное дополнительное соглашение к контракту заключено на основании распоряжения Правительства Омской области, которое в настоящий момент является действующим, таким образом законность спорного дополнительного соглашения находиться в прямой зависимости от законности распоряжения Правительства Омской области. 

При разрешении вопроса об изменении цены контракта учреждение и Правительство Омской области руководствовалось именно положительным заключением государственной экспертизы от 19.09.2022 № 55-1-1-2-066876-2022, предметом которой была проверка достоверности определения сметной стоимости.

При этом ссылка КСП Омской области в акте проверки на то, что основанием для увеличения стоимости контракта является исключение коэффициента лимита финансирования к СМР и стоимости оборудования, применённого при формировании НМЦК, но не учтённого при проведении государственной экспертизы в части проверки определения достоверности сметной стоимости, что не является независящими от сторон контракта обстоятельством, влекущим невозможность его исполнения в данном случае несостоятельна, поскольку при проведении государственной экспертизы проверка сметной стоимости осуществлялась индивидуально, исходя из фактического физического объёма работ, включенных в проектную документацию конкретного объекта, без применения понижающего коэффициента, перерасчёт сметной стоимости строительства из базиса уровня цен 2001 года в текущий уровень произведён посредством применения индексов изменения сметной стоимости, которые формируются с использованием данных ФВУ «Главгосэкспертиза России», органов испольной власти субъектов Российской Федерации за 1 квартал 2022 года с учётом прогнозного показателя инфляции, установленного Минэкономразвития России.

Таким образом, показатель прогнозной инфляции в 7 % в данном случае не является основополагающим, определяющим и показательным условием изменения сметной стоимости строительства, а только учитывается при расчёте индексов изменения сметной стоимости. Более того, заключение государственной экспертизы не признано недействительным/незаконным.

Более того, контрольные финансовые органы не уполномочены проверять достоверность сметной стоимости строительных работ.

Вопреки выводам суда первой инстанции относительно отсутствия в обращении подрядчика конкретных предложений о размере увеличения цены контракта, конкретных требований к обращению для целей применения части 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ не установлено. Также судом первой инстанции, контрольным органом, не представлен расчёт разницы между прогнозируемой и фактической величиной индекс-дефлятора в размере 7 %.

Апеллянт также указывает, что первоначальны расчёт НМЦК при заключении контракта в данном случае значения не имеет, поскольку, как указывалось ранее заключения «единого» контракта конкретные технико-экономические показатели проектируемого объекта сторонами были неизвестны, а согласно государственной экспертизы общая площадь здания составила 123,50 кв.м. против учтённой в первоначальном расчёте НМЦК площади 89 кв.м.

В настоящий момент работы по контракту выполнены в полном объёме, контракт является исполненным, строительство объекта осуществлено на сумму 26 348 779, 35 руб., работы подрядчику оплачены, строительство объекта осуществлено в соответствии с проектной документацией, получившей положительно заключение государственной экспертизы, в рамках которой установлена достоверность сметной стоимости строительства, таким образом оснований для взыскания денежных средств уплаченных подрядчику отсутствуют, что приводит к невозможности устранения нарушения, изложенного в пункте 4 оспариваемого представления. 

16.01.2025 от Министерства строительства Омской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого к материалам дела судом апелляционной инстанции отказано, в связи с незаблаговременным направлением отзыва в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

В судебном заседании, открытом 16.01.2025, представители БУООО «Омскоблстройзаказчик» поддержали доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители Контрольно-счетной палаты Омской области с доводами апелляционной жалобы не согласны, просят оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель Правительства Омской области поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе БУОО «Омскоблстройзаказчик», просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Планом работы Контрольно-счетной палаты на 2023 года (далее – План, утвержден решением коллегии Контрольно-счетной палаты от 02.12.2022 №27/155) заинтересованным лицом в период с 29.09.2023 по 14.12.2023 на основании распоряжения № 118 от 18.09.2023 была проведена «Проверка бюджетного учреждения Омской области «Омскоблстройзаказчик» по вопросу законности и эффективности использования средств областного бюджета, выделенных в 2022 году на строительство (приобретение) врачебных амбулаторий и фельдшерско-акушерских пунктов в населенных пунктах муниципальных районов Омской области в рамках регионального проекта «Модернизация первичного звена здравоохранения Омской области», направленного на достижение целей федерального проекта «Модернизация первичного звена здравоохранения Российской Федерации» (далее – контрольное мероприятие). 

По результатам проверки в адрес БУОО «Омскоблстройзаказчик» был направлен акт выездной проверки от 14.10.2023 (далее -Акт). 

Актом установлено, что «между Министерством строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области в лице директора БУОО «Омскоблстройзаказчик» и ООО «Проектно-строительная компания «Вектор» (далее ООО «ПСК «Вектор», Подрядчик) заключен Государственный контракт № 42-2022/Е от 18.04.2022 (далее - Контракт) на подготовку проектной документации, выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по строительству объекта капитального строительства, поставку оборудования, необходимого для обеспечения эксплуатации объекта «Строительство фельдшерско-акушерского пункта деревни Петровка Омского муниципального района Омской области, бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Омская центральная районная больница». 

Цена контракта является твердой, определена на весь срок его исполнения и составляет: 14 645 294, 12 руб. (пункт 2.1 Контракта). 

После I этапа выполнения работ учреждением на основании части 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ и распоряжения Правительства Омской области от 28.10.2022 № 248-рп «Об изменении существенных условий контракта, предметом которого является выполнение работ по подготовке проектной документации, инженерных изысканий, работ по строительству объекта капитального строительства, поставки оборудования, необходимого для обеспечения эксплуатации объекта ФЛП д. Петровка» заключено дополнительное соглашение от 03.11.2022 № 2 об увеличении стоимости работ на общую сумму 14 181,6 тыс. рублей или 96,8 процента, в результате цена контракта составила 28 827,2 тыс. рублей. 

Дополнительным соглашением от 03.05.2023 № 3 цена контракта снижена на 2 239,2 тыс. рублей, или на 7,8 процента, и составила 26 588,0 тыс. рублей. 

Соглашением о расторжении контракта от 18.05.2023 сторонами откорректирована стоимость выполненных работ по строительству ФАПа в сторону уменьшения на 239,2 тыс. рублей, в результате итоговая цена составила 26 348,8 тыс. рублей, что на 1 703,5 тыс. рублей, или 179,9 процента больше цены, сложившейся на момент его заключения.» 

Названные обстоятельства были расценены контролирующим органом как необоснованное завышение цены контракта «в отсутствие независящих от сторон реальных обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения». 

В связи с вышеуказанным и иными нарушениями в адрес учреждения было направлено представление КСП от 26.12.2023 № ИСХ-23/КСП-5-1210 (далее - Представление). 

Указанное нарушение нашло отражение в пункте 4 описательной части представления, согласно которому «…в нарушение пункта 1 статьи 72 Бюджетного кодекса РФ, подпункта «а» пункта 1 части 62, части 65.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее -Закон № 44-ФЗ) в отсутствие независящих от сторон реальных обстоятельств, влекущих невозможность исполнения государственного контракта от 18.04.2022 № 42-2022/Е (далее - контракт № 42-2022/Е), учреждение неправомерно заключило дополнительное соглашение от 03.11.2022 № 2 к указанному контракту на увеличение цены на сумму 11 703,5 тыс. рублей, что в дальнейшем привело к неправомерному использованию средств областного бюджета в сумме 7 309,9 тыс. рублей». 

В резолютивной части представления КСП требует в срок не позднее 30.09.2024: 

1. Разработать план мероприятий, направленный на устранение нарушений и недостатков, выявленных в ходе контрольного мероприятия. Направить план мероприятий в Контрольно-счетную палату не позднее 12.02.2024. 

2. Исключить факты неправомерного и неэффективного использования средств, нарушения положений бюджетного законодательства РФ. 

3. Осуществлять закупки товаров, работ, услуг в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок. 

4. Обеспечить полное оснащение ФАПов, расположенных в с. Петрово и д. Байбы ФИО6, а также амбулатории с. Сухое Горьковского MP в соответствии со спецификациями. 

5. Привлечь к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях. 

6. Проинформировать Контрольно-счетную палату о принятых мерах и представить подтверждающие документы. 

Во исполнение представления учреждением 12.02.2024 письмом №03-0271 направлены мероприятия по устранению нарушений, указанных в представлении, где учреждение указало, что дополнительное соглашение от 03.11.2022 № 2 к контракту заключено в соответствии с частью 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ и распоряжением Правительства Омской области от 28.10.2022 №248-рп без нарушений действующего законодательства. 

Полагая, что представление в названной выше части не соответствует закону и нарушает его права и интересы, заявитель обратился в суд.

Отказывая учреждению в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, которые могли бы служить основанием для изменения условий контракта, с момента заключения контракта до заключения дополнительного соглашения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ)).

В статье 38 БК РФ закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, согласно которому бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования. 

В соответствии со статьей 265 БК РФ государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения. При этом государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий. 

Внешний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью соответственно Счетной палаты Российской Федерации, контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (часть 2 статьи 265 БК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям муниципального контракта относятся условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения обязательства сторон. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение условий муниципального контракта, не связанное с уменьшением средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ (пункт 1 статьи 767 Кодекса), в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом. 

Изменения условий государственного контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом. 

Согласно статье 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основана на принципах открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок. 

Сохранение условий государственных (муниципальных) контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, и исполнение контракта на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов. 

На основании части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. 

В силу части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей и статьей 95 Закона о контрактной системе. 

Согласно части 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ (в редакции от 08.03.2022) по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2023 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. 

Предусмотренное данной нормой права изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 - 1.6 статьи 95 Закона № 44-ФЗ на основании решения Правительства РФ, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд, соответственно. 

В рассматриваемом случае, подрядчик письмом от 27.09.2022 № 27/09 обратился к учреждению с предложением увеличить авансирование объекта (ФАП в д. Петровка) до 30% в связи с необходимостью оплаты материалов и оборудования, которые изготавливаются под заказ со 100% предоплатой, и возможным увеличением стоимости материалов и оборудования.

Однако, распоряжением Правительства Омской области  от 28.10.2022 № 248-рп было одобрено внесение изменений в контракт на основании части 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ в связи с возникновением независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность исполнения, а именно со значительным ростом индексов изменения сметной стоимости, ростом фактической инфляции и  индексов дефляторов, а также отказом кредитных организаций в выдаче независимой гарантии, которые нельзя было предусмотреть при заключении контракта.

В рассматриваемом случае, мотивом к внесению изменений в существенные условия контракта о цене явилось, возникновение независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность исполнения, в частности значительный рост индексов изменения сметной стоимости, рост фактической инфляции и индексов дефляторов, а также отказом кредитных организаций в выдаче независимой гарантии, которые нельзя было предусмотреть при заключении контракта, а также наличие соответствующего распоряжения Правительства Омской области.

В качестве обоснования внесения изменений в контракт учреждение и Правительство Омской области руководствовалось положительным заключением государственной экспертизы от 19.09.2022 № 55-1-1-2-066876-2022, которой установлена стоимость строительства объекта, составившая 29 531 110 руб.

Между тем, возможность внесения изменений в контракт по требованию исполнителя при возникновении независящих от сторон обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в соответствии со статьей 451 ГК РФ и частью 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ требует совокупности условий: возникновение независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения; предоставлено обязательное обеспечение контракта; имеется решение уполномоченного органа; до заказчика доведены лимиты бюджетного финансирования.

Суд первой инстанции, оценивая материалы дела и доводы сторон, заключил, что доказательств, подтверждающих наличие независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность исполнения обязательств в соответствии с согласованными условиями контракта, существенного повышения стоимости материалов, необходимых для исполнения контракта, не представил. 

Обращение подрядчика не содержало ни конкретного предложения о размере увеличения стоимости контракта, ни подробного обоснования, включая перечня материалов и оборудования, на которые повысились цены, не представлено обоснование невозможности приобретения расходных материалов на соответствующем рынке по более низкой цене, чем им было приобретено по факту.

Отсутствие достаточных денежных средств у подрядчика, равным образом повышение стоимости материалов сами по себе не являются обстоятельствами непреодолимой силы, не зависящим от сторон контракта, необходимым для изменения его условий, в том числе для установления условия об авансировании. 

Из материалов дела не следует, что исполнение контракта стало невозможно из-за увеличения цен на строительные материалы в 2022 году. У общества было достаточно времени для закупки необходимых материалов до повышения цен. 

Кроме того, при расчёте начальной максимальной цены контракта (НМКЦ) на строительство ФАПов и амбулаторий включены затраты на проектные работы, инженерные изыскания (геодезические, геологические, экологические, гидрометеорологические), проведение государственной экспертизы, оборудование и строительство в текущих ценах с учетом: индексов фактической и прогнозной инфляции (к работам по строительству), коэффициентов лимита финансирования, непредвиденных затрат в размере 1 процента и НДС в размере 20 процентов. 

Более того, в силу пункта 2.3 контракта подрядчик несет все риски, связанные с повышением цен на работы, в том числе используемые при выполнении работ товары. 

При этом указанный контракт не содержит оговорок и конкретизации относительно видов работ и материалов, по которым может произойти удорожание в ходе исполнения контракта. 

Принимая во внимание принцип равенства участников правоотношений и свободе договора, само по себе изменение экономической ситуации в части увеличения роста цен строительные ресурсы является естественным следствием экономических процессов и не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могли исключать вероятность роста цен строительные ресурсы в период исполнения сделки. Осуществление предпринимательской деятельности на свой страх и риск подразумевает, в числе прочего, и то, что возможные экономические потери не могут перекладываться на контрагентов. 

Вступая в коммерческие отношения, субъект самостоятельно принимает экономически значимые решения и, как правило, действует в ситуации неочевидности. 

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом. 

Риск удорожания цен, который не подпадает под категорию существенного изменения обстоятельств (статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации), лежит на подрядчике, который должен нести неблагоприятные последствия удорожания материалов и (или) работ. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены контракта. 

На основании частей 1, 2, 13 статьи 34 Закона о контрактной системе условия о предмете контракта, в том числе видах и объемах работ, а также сроках выполнения подрядчиком условий контракта, сроках оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ являются существенными, следовательно, не подлежат изменению произвольно. 

Изменение существенных условий контракта после его заключения, ставят исполнителя, с которым был заключен контракт, в более выгодные условия относительно иных потенциальных участников закупки. 

При таких обстоятельствах, ссылка подателя жалобы на часть 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ апелляционным судом отклоняется.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать следующее.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 95 Закона №  44-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату заключения спорного дополнительного соглашения) изменение условий контракта возможно в случае, если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством РФ, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию. 

Такое изменение осуществляется при наличии письменного обоснования такого изменения на основании решения Правительства РФ, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд и при условии, что такое изменение не приведет к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на тридцать процентов. При этом в указанный срок не включается срок получения в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности положительного заключения экспертизы проектной документации в случае необходимости внесения в нее изменений. 

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 постановления Правительства РФ от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» при исполнении контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с Законом № 44-ФЗ, допускается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 и частью 70 статьи 112 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта, стороной которого является заказчик, указанный в приложении к настоящему постановлению, в том числе изменение (увеличение) цены контракта, при совокупности установленных данным пунктом условий. В частности, изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30%. 

Пунктом 1(1) постановления Правительства РФ от 19.12.2013 № 1186 «Об установлении размера цены контракта, предельного размера цены контракта, при которых или при превышении которых существенные условия контракта могут быть изменены по соглашению сторон на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации и местной администрации, в случае если исполнение контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно» установлен предельный размер цены контракта, при которой или при превышении которой существенные условия заключенного на срок не менее 1 года контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, могут быть изменены в установленном порядке в случае возникновения при исполнении такого контракта независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, - 100 млн. рублей, за исключением контрактов, заключенных до 31.12.2022, в отношении которых такой предельный размер составляет 1 млн. руб. 

Спорный контракт заключен 18.04.2022 на срок более одного года; первоначальная цена контракта составила 14 645 294 руб. 12 коп.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 95 Закона №  44-ФЗ, если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении. 

В силу пункта 11 части 1 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в 2022, 2023, 2024 годах вправе принимать решения, предусматривающие порядок и случаи изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия.

С целью поддержки заказчиков и подрядных организаций в сложившихся экономических условиях в связи с ростом стоимости строительных ресурсов в 2021 - 2022 годах Правительством Российской Федерации принят ряд антикризисных мер, в том числе постановление от 09.08.2021 № 1315 (далее – постановление № 1315) и постановление от 16.04.2022 № 680 (далее – постановление № 680).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2022 № 680 установлено, что при возникновении в ходе исполнения государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в 2022 году допускаются следующие изменения существенных условий контракта, в том числе и в изменении (увеличении) цены контракта без изменения объема и (или) видов выполняемых работ в связи с увеличением цен на строительные ресурсы в порядке, установленном постановлением № 1315 (подпункт «ж»). 

Согласно пункту 14 Методики в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы поставки подрядчика (далее - существенное возрастание стоимости строительных ресурсов поставки подрядчика) внесение изменений в смету контракта осуществляется в порядке, предусмотренном абзацем вторым настоящего пункта и пунктами 14.1 - 14.6 Методики, при условии, если контракт заключен до 31.12.2022 и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены, существенное возрастание стоимости строительных ресурсов поставки подрядчика не приводит к увеличению цены контракта более чем на 30 процентов, физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются. 

Внесение изменений в контракт, заключенный в соответствии с положениями Закона о контрактной системе, возможно только при совокупности условий, определенных в подпункте «а» пункта 2 постановления № 1315 (с учетом постановления № 680), включая то, что подрядчиком обязательства по контракту не исполнены и их исполнение повлечет документально обоснованное увеличение цены контракта за счет увеличения цены строительных ресурсов, а также при наличии финансирования в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, при этом само увеличение цены само увеличение цены контракта должно иметь объективный характер, обусловленный существенным удорожанием строительных ресурсов в ходе выполнения работ.

При этом, положениями пункта 8 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, абзацем 2 подпункта «а» пункта 2 постановления №1315, подпункта «ж» пункта 1 постановления № 680  установлена предел возможного изменения цены действующего контракта - не более чем на 30%. 

В рассматриваемом случае, согласно дополнительному соглашению от 03.11.2022 № 2 увеличение  относительно первоначальной цены контракта в процентном соотношении составило 96,8%, согласно дополнительного соглашения от 03.05.2023 № 3 – 89 %, при расторжении контракта от 18.05.2023 - 179,9 % от первоначальной цены контракта.

Таким образом, помимо ранее изложенных выводов, при внесении изменений в контракт допущено значительное превышение предела возможного изменения цены действующего контракта, что также является неправомерным. 

Ссылка апеллянта на характер заключённого контракта как «единого», т.е. на момент заключения такого рода договора отсутствовали сведения о видах и стоимости работ, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку не соответствует действительности – как определено контрактом и указано в закупочной документации, определены конкретный предмет и виды работ. При расчёте НМКЦ учтены конкретные затраты на проектные работы, инженерные изыскания (геодезические, геологические, экологические, гидрометеорологические), проведение государственной экспертизы, оборудование и строительство в текущих ценах с учетом: индексов фактической и прогнозной инфляции (к работам по строительству), коэффициентов лимита финансирования, непредвиденных затрат в размере 1 процента и НДС в размере 20 процентов. 

В любом случае данный довод не опровергает необходимости соблюдения установленных законодательством условий для внесения соответствующих изменений в цену контракта, которые в данном случае не соблюдены. 

Наличие (самого по себе) распоряжения Правительства Омской области от 28.10.2022 № 248-рп, согласованного в указанном в порядке, указанном представителем данного органа исполнительной власти, с учетом изложенного выше, само по себе не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта и содержащихся в нем выводов с учетом установленных судом первой инстанции конкретных фактических обстоятельств.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении требований учреждения, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют доводы изложенные суду первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, направлены лишь на переоценку обстоятельств дела, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено. 

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на его подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 01.10.2024 по делу № А46-4906/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Сафронов

Судьи

Н.Е. Котляров

Н.А. Шиндлер