АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000 г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-1050/2020

11 августа 2020 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен  11 августа 2020 года. 

            Арбитражный  суд Калужской области в составе судьи Погонцева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Кондрово ОГРНИП 304400436200208, 

к Администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района Дзержинский район, 249000, 

<

...>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (248000, 

<

...>),

 о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, паспорт;

                                               У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Дзержинский районный суд Калужской области с исковым заявлением к Администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района Дзержинский район о признании права собственности.

Определением Дзержинского районного суда Калужской области от 16.01.2020 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Калужской области.

Определением арбитражного суда Калужской области от 13.02.2020 дело принято к производству.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии с п. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

23.07.2009 Решением Кондровской городской Думы городского поселения «Город Кондрово» признано целесообразным строительство ФИО2 магазина стройматериалов  в районе улиц Стефаново-2 и Луговая в г. Кондрово.

Постановлением администрации МР «Дзержинский район» от 20.02.2013 истцу предоставлен в аренду сроком на 1 год земельный  участок площадью 300 кв.м., для строительства магазина по адресу: 

<

...> и Луговая.

07.03.2013 с истцом заключен договор аренды № 5860 на земельный участок с кадастровым номером 40:04:010602:79 из земель населенных пунктов для строительства магазина.

Решением Мирового судьи судебного участка № 22 Дзержинского судебного района Калужской области от 15.08.2014 года договор аренды №5860 от 27.03.2013г. между истцом и ответчиком расторгнут.

По утверждению истца им в 2013г. в период действия договора на указанном земельном участке возведено здание магазина.

10.10.2019 истец обратился с заявлением к ответчику о предоставлении  земельного участка с кадастровым номером 40:04:010602:79 в собственность за плату, ссылаясь на то, что на участке расположен принадлежавший истцу магазин.

Письмом от 30.10.2019 Администрация (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района Дзержинский район отказала в предоставлении земельного участка в собственность, ссылаясь на то, что истцу необходимо предоставить документы, подтверждающие право собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 40:04:010602:79.

Мотивировав невозможностью осуществления государственной регистрации права собственности на спорный объект, предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В пунктах 1 - 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень вещных прав, наличие которых позволяет правообладателю земельного участка при соблюдении также иных условий, установленных нормами данной статьи, претендовать на признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке.

Действующее законодательство предусматривает совокупность условий, необходимых для признания права собственности на самовольную постройку: наличие вещных прав на земельный участок, где возведена постройка, наличие у лица, осуществившего постройку, в отношении земельного участка прав, допускающих строительство на нем данного объекта, соответствие постройки на день обращения в суд параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимся в иных документах, кроме того, сохранение постройки не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц и создавать угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

           Как следует из материалов дела 07.03.2013 с истцом заключен договор аренды № 5860 на земельный участок с кадастровым номером 40:04:010602:79 из земель населенных пунктов.

Решением Мирового судьи судебного участка № 22 Дзержинского судебного района Калужской области от 15.08.2014 года договор аренды №5860 от 27.03.2013г. между истцом и ответчиком расторгнут.

Как утверждает истец в  2013г. на указанном земельном участке возведено здание магазина (в период действия договора аренды).

При этом истцом не представлено доказательств, подтверждающих получение разрешения на строительство данного здания; не представлено доказательств обращения за выдачей акта, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт завершения строительства спорного здания в период действия договора истцом в материалы дела также не представлено. 

Постановление от 28.08.2013 № 297 о разрешении на строительство водопровода и устройства водонепроницаемого септика к строящемуся нежилому строению само по себе таким доказательством не является.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы по указанному вопросу истцом не заявлялось в связи с чем, суд критически относится к указанию в технических паспортах КП Калужской области БТИ года постройка здания - 2013. Из указанных паспортов не следует в результате каких выводов и анализа каких фактов/документов специалисты БТИ пришли к выводу и определили год постройки здания - 2013, с учетом, что паспорта были изготовлены в 2017 году и в 2019 году. 

При этом, из анализа технических паспортов КП Калужской области БТИ следует, что истцом осуществлялось строительство в период с 2017 года по 2019 год (к 2019 году было завершено строительство подсобной 60,6 кв.м.)

На момент подачи иска, прав на земельный участок с кадастровым номером 40:04:010602:79, позволяющих осуществить строительство у истца не имеется, как и не имелось после 2014 года.

Таким образом в силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ у суда отсутствуют основания для признания права собственности на самовольную постройку нежилого здание общей площадью 103,8 кв.м, расположенного по адресу: Калужская область, г. Кондрово, в районе ул. Стефанова-2 и Луговая.

В соответствии со статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 182 руб., согласно чеку-ордеру № 100 от 18.12.2019 (л.д.15).

В соответствии с пунктом 4 статьи 333.21  Налогового  кодекса  Российской  Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации   при предъявления    неимущественного  требования - сумма государственной пошлины составляет 6000 руб.

В связи с чем с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 818 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                            Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 818 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья     М.И. Погонцев