АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

11 июля 2018 года

 

Дело № А33-17504/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 июля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СОФ Советский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- общества с ограниченной ответственностью «Региональная тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, Емельяновский район)

- общество с ограниченной ответственностью «РТК-Генерация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, Емельяновский район),

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 12.09.2017 № 264/17, личность удостоверена паспортом,

от третьего лица ООО «РТК»: ФИО2, представителя по доверенности от 29.12.2017 № 44, личность удостоверена паспортом;

от третьего лица ООО «РТК-Генерация»: ФИО2, представителя по доверенности от 29.12.2017 № 36, личность удостоверена паспортом,

при  ведении  протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СОФ Советский» о взыскании 751 575,18 руб. задолженности за потребленную в  апреле 2017 года тепловую энергию.

Определением арбитражного суда от 31.07.2017 исковое заявление принято к производству суда, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Определением арбитражного суда от 25.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Региональная тепловая компания».

В судебном заседании 18.12.2017 судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение истцом исковых требований в связи с предоставленными показаниями ОДПУ и частичной оплатой, просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию за апрель 2017 года в размере 402 963,70 руб. Дело рассматривается с учетом принятых уточнений.

Определением от 11.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «РТК-Генерация».

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования, дал пояснения по фактическим обстоятельствам дела с учетом представленных пояснений и документов.

Представитель третьих лиц дал пояснения по фактическим обстоятельствам дела с учетом представленных письменных дополнений к обобщению позиции по делу от 29.07.2018.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (теплоснабжающая организация, ТСО) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 417 от 16.05.2017 (далее – договор), по условиям которого истец обязался поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду (по тексту совместно именуемые – ресурс), а потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс (пункт 1.1 договора).

Количество и режим подачи ресурса определены в разделе 4 договора.

Порядок учета ресурса согласован сторонами в разделе 5 договора.

В разделе 7 договора урегулирован порядок расчетов.

Так, согласно пункту 7.2 договора расчетный период для оплаты за ресурс устанавливается равным календарному месяцу.

Пунктом 11.9 договора установлено, что расчет за тепловую энергию по договору теплоснабжения и поставки горячей воды МКД по ул.Соколовская, 76 «А» производится с 11.04.2017.

Также истец указывает, что между ООО «КрасКом» и ООО УК «СОФ-Советский» в апреле 2017 года сложились фактические правоотношения по поставке и потреблению тепловой энергии  в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, находящийся в  управлении ответчика.

Истцом предъявлен к оплате ответчику за поставку и потребление тепловой энергии за апрель 2017 года счет - фактура: № 11042017-2900000153 от 30.04.2017 на сумму 751 575,78 руб.

Ответчик не оплатил тепловую энергию в полном объеме за апрель 2017 года (согласно расчету истца в связи с корректировкой расчета потребления тепловой энергии на основании данных показаний общедомового прибора учета, а также частичной оплатой) в сумме 402 963,70 руб. (с учетом уточнения).

Согласно уточненному расчету истца ответчиком произведена оплата в размере 237 030,07 руб. за МКД Соколовская, 76А, таким образом, сумма 402 963,69 руб. представляет собой задолженность за поставленную в апреле 2017 года тепловую энергию в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

Тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ООО «КрасКом», установлены Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края № 356-п от 19.12.2014.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.05.2017 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженность за теплоснабжение за апрель 2017 в размере 402 963,70 руб. (с учетом уточнения).

Кроме того, в обоснование позиции по иску истец ссылается на следующее:

- ООО «КрасКом» обладает статусом единой теплоснабжающей организации (далее – ЕТО) в зоне теплоснабжения от источника ООО «РТК»;

- у ООО «РТК» отсутствует возможность продажи ресурсов ответчику в виду того, что весь объем, поставленных в тепловую сеть г. Красноярск тепловойэнергии и теплоносителя, приобретается ООО «КрасКом» по договорутеплоснабжения от 01.01.2014 № 1, для поставки впоследствии потребителям;

- у ООО «РТК» отсутствует экономически обоснованный тариф для поставки тепловой энергии потребителям мкр. Солнечный;

- ссылка ответчика и третьего лица на договор №844 от 26.08.2016 является несостоятельной, поскольку в связи с исключением из реестра лицензий ответчика спорного многоквартирного дома договор от 26.08.2016 был прекращен 09.11.2016 в связи с невозможностью его исполнения.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, сослался на наличие у него заключенного с третьим лицом договора теплоснабжения № 844 от 26.08.2016, в соответствии с которым теплоснабжающая организация (ООО «РТК») приняла на себя обязательства поставлять тепловую энергию и горячую воду исполнителю коммунальных услуг (ООО УК «Советский»), а последний, в свою очередь, обязался в целях оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений, находящихся в многоквартирных домах (потребителям), оплачивать фактически поставленную тепловую энергию по ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством РФ и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам. Дата начала поставки коммунального ресурса - 26.08.2016 (пункты 2.1, 2.3 договора).

Как указали ответчик и третье лицо, данный договор является действующим, сторонами исполняется надлежащим образом, соглашением от 21.03.2017 к договору №844 от 26.08.2016 ответчик и ООО «РТК» договорились о возобновлении исполнения обязательств в рамках ранее заключенного договора теплоснабжения №844 от 26.08.2016 с 21.03.2017, признали недействующим соглашение от 16.11.2016 о расторжении договора теплоснабжения №844 от 26.08.2016.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В пункте 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций устанавливает Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) (пункт 1 статьи 1 данного Закона).

Закон о теплоснабжении называет двух участников отношений, направленных на производство и продажу тепловой энергии, это теплоснабжающая организация и единая теплоснабжающая организация.

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении, теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Согласно частям 1, 2 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. В системе теплоснабжения: 1) определенная схемой теплоснабжения единая теплоснабжающая организация обязана заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в данной системе теплоснабжения; 2) лицо, владеющее на праве собственности источниками тепловой энергии, имеет право заключать долгосрочные договоры теплоснабжения с потребителями; 3) лицо, владеющее на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, имеет право заключать договоры теплоснабжения с потребителями в случаях, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Частью 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Как следует из материалов дела, истцом (с учетом уточнения) заявлено о взыскании с ответчика  задолженности за тепловую энергию, поставленную в апреле 2017 года в находящийся в его управлении жилой дом № 80А по ул. Соколовская в г. Красноярске, в отсутствие заключенного между сторонами договора.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также принимая во внимание имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает необоснованными выводы истца о факте поставки тепловой энергии в адрес ответчика на заявленную в иске сумму, при этом суд исходит из следующего.

Согласно представленной в материалы дела схеме теплоснабжения города Красноярска до 2033 года, ООО «Краском» указано в качестве ЕТО в п. Солнечный г. Красноярск.

Согласно пункту 113 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (ред. от 04.02.2017) «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» организация при присвоении ей статуса единой теплоснабжающей организации направляет:

подписанные со своей стороны проекты договоров теплоснабжения потребителям, подключенным к системе теплоснабжения, и не направившим заявления о заключении договоров теплоснабжения;

подписанные со своей стороны проекты договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя на объемы тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения, иным теплоснабжающим организациям;

подписанные договоры оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности потребителям, подключенным к системе теплоснабжения, но не потребляющим тепловую энергию (мощность), теплоноситель по договору теплоснабжения;

теплосетевым организациям подписанные со своей стороны договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь в тепловых сетях.

В соответствии с пунктом 114 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (ред. от 04.02.2017) «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» лица, получившие от единой теплоснабжающей организации проекты договоров, обязаны рассмотреть их в течение 15 дней со дня получения, при отсутствии разногласий подписать их со своей стороны и направить единой теплоснабжающей организации. Разногласия по договорам должны быть рассмотрены сторонами до 1 декабря года, в котором организации присвоен статус единой теплоснабжающей организации. Для организации заключения договоров теплоснабжения лица, владеющие источниками тепловой энергии и тепловыми сетями, обязаны передавать единой теплоснабжающей организации сведения о потребителях в системе теплоснабжения.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается, соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается, акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или же указано в оферте.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Таким образом, признание фактически сложившихся договорных отношений возможно только в случае, если ресурсоснабжающая организация направила оферту на заключение договора.

Надлежащих доказательств направления истцом в адрес ответчика проекта договора теплоснабжения материалы дела не содержат.

Кроме того, истец не представил суду доказательства обращения с запросом к третьему лицу с просьбой о предоставлении сведений о потребителях в системе теплоснабжения.

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...> включен в состав объектов теплоснабжения по договору от 26.08.2016 № 844, заключенному ответчиком  с ООО «РТК» как единственным владельцем источника теплоэнергии в п. Солнечный до получения ООО «КрасКом» статуса единой теплоснабжающей организации (28.12.2016).

В заключенном между ООО «РТК» и ООО УК «СОФ Советский» договоре теплоснабжения от 26.08.2016 № 844 согласованы все необходимые существенные условия  в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пунктов 20, 21 Правил №808.

Согласно пояснениям ответчика в период с 09.11.2016 по 21.03.2017 договор теплоснабжения от 26.08.2016 № 844 в отношении МКД по адресу ул. Соколовская, 80А не исполнялся в связи с тем, что указанный дом находился в управлении другой управляющей организации – ООО УК «Мир».

Соглашением от 21.03.2017 действие договора теплоснабжения от 26.08.2016 № 844 возобновлено в связи с включением многоквартирного жилого дома по ул. Соколовской, 80а в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «СОФ Советский».

На момент заключения договора теплоснабжения от 26.08.2016 № 844 ООО «РТК» владело на законном основании источниками тепловой энергии в отношении жилого микрорайона Солнечный города Красноярска. Сведения об источнике тепловой энергии ООО «РТК» (котельной) приведены в Схеме теплоснабжения города Красноярска до 2033 года. В подтверждение принадлежности ООО «РТК» источника тепловой энергии теплового оборудования  в материалы дела представлен договор аренды имущественного комплекса от 25.12.2015 № 2016/АР-01, прошедший государственную регистрацию в установленном законом порядке, а также договор субаренды имущественного комплекса от 01.01.2016 № 01/Ар, заключенный с  ООО «РТК-Генерация».

При этом, сам по себе факт наличия у теплоснабжающей организации статуса ЕТО не свидетельствует о невозможности договорных отношений потребителя с иными теплоснабжающими организациями. Наличие в схеме теплоснабжения единой теплоснабжающей организации не влечет за собой утрату статуса теплоснабжающей организации у других лиц, владеющих источниками тепла и тепловыми сетями, прекращение договорных отношений между такими лицами и потребителями.

При наличии в системе теплоснабжения ЕТО и иных теплоснабжающих организаций, потребитель самостоятельно, по своему выбору определяет теплоснабжающую организацию, с которой он желает заключить договор теплоснабжения.

При этом ни Закон о теплоснабжении, ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 не содержат норм, согласно которым наличие в схеме теплоснабжения единой теплоснабжающей организации влечет за собой утрату статуса теплоснабжающей организации у других лиц, владеющих источниками тепла и тепловыми сетями, прекращение договорных отношений между такими лицами и потребителями, возникновение у потребителей обязанности заключить договор теплоснабжения только с единой теплоснабжающей организацией.

Так как у ООО «КрасКом» нет заключенного договора поставки ресурса в пользу ответчика в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, при этом договор поставки ресурса в пользу ООО УК «СОФ Советский» в отношении указанного дома, заключен с ООО «РТК», ООО «КрасКом» обязано выступать в качестве владельца тепловых сетей для цели передачи тепловой энергии от источника тепловой энергии до конечного потребителя. При этом, ООО «КрасКом» не имеет права препятствовать передаче тепловой энергии в силу обязательного указания части 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении.

Ответчик, заключив с ООО «РТК» договор № 844 от 20.08.2016, реализовало свое право выбора теплоснабжающей организации.

Материалами дела подтверждается, что данный договор исполняется сторонами надлежащим образом.

С момента заключения, указанный договор не оспорен ни его сторонами, ни каким-либо заинтересованным лицом.

Довод истца о том, что теплоснабжение объектов ответчика осуществляется ООО «КрасКом», являющимся поставщиком для потребителей, посредством приобретения ресурсов, согласно условиям действующего договора теплоснабжения № 1 от 01.01.2014, заключенного с ООО «Региональная тепловая компания», котельная которого производит тепловую энергию и весь выработанный объем, подаваемый в сеть, предъявляется к оплате истцом, не может быть принят судом, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Так, в приложении № 5 к договору от 01.01.2014 № 1 определены согласованные расчетные тепловые нагрузки потребителей ООО «КрасКом», запитанных от котельной ООО «РТК», в которых ответчик не указан в качестве конечного потребителя тепловой энергии, а также, как следует из пояснений третьего лица, ООО «КрасКом» не уведомляло в установленном порядке ООО «РТК» (как владельца источника тепловой энергии) о наличии ответчика в качестве конечного потребителя и о необходимости указания ответчика в договоре теплоснабжения от 01.01.2014 № 1.

Исходя из указанного договорного объема в приложениях к направленным письмам от ООО «РТК» в адрес ООО «КрасКом» указан объем тепловой энергии и теплоносителя, потребленного ООО «КрасКом» в соответствующий период.

Пунктом 3.2.12. заключенного между ООО «РТК» и ООО «КрасКом» договора теплоснабжения от 01.01.2014 № 1 (в редакции протокола разногласий от 30.04.2014 № 2) предусмотрена обязанность ООО «КрасКом» подавать тепловую энергию через присоединенную сеть вновь присоединенным субабонентам после согласования «Теплоснабжающей организацией» (ООО «РТК») поданной «Потребителем» (ООО «КрасКом») заявки на изменение тепловой нагрузки.

Пунктом 3.5. заключенного между ООО «РТК» и ООО «КрасКом» договора теплоснабжения от 01.01.2014 № 1 предусмотрено, что для заключения договора на следующий год, пролонгации действующего договора, «потребитель» (ООО «КрасКом») обязан предоставить письменную заявку на количество тепловой энергии и теплоносителя с указанием величины тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления (отопление, вентиляция, горячее водоснабжение) до 1 марта года, предшествующего году, в котором предполагается поставка. Если объем потребления не заявлен в указанные сроки, в следующем году действуют объемы потребления текущего года.

Заявка на изменение тепловой нагрузки, появление нового абонента (ООО УК «СОФ Советский»), в адрес ООО «РТК» в период исполнения заключенного между ООО «РТК» и ООО «КрасКом» договора теплоснабжения от 01.01.2014 № 1 не направлялась.

В тоже время, в приложении к направленному письму от ООО «РТК» в адрес ООО «КрасКом» от 06.06.2017 № 422 ответчик указан как непосредственный потребитель ООО «РТК», а объем поставленной тепловой энергии ответчику исходя из данных писем  вычитается из объема поставки тепловой энергии в адрес ООО «КрасКом» и стоимость данной тепловой энергии в адрес ООО «КрасКом» не предъявлялся к оплате.

Таким образом, ООО «КрасКом» не оплачивал ООО «РТК» тепловую энергию в объеме, предназначенном для поставки в адрес ООО УК «СОФ Советский». Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, ООО «КрасКом» в отношениях с ООО УК «СОФ Советский», в том числе в рамках рассматриваемого дела в пределах указанного в исковом заявлении периода, не приобретало и не могло приобретать тепловую энергию для теплоснабжения объектов ООО УК «СОФ Советский».

Ссылка истца на отсутствие тарифа на поставленную тепловую энергию, применяемого в рамках договоров с потребителями жилого микрорайона Солнечный города Красноярска, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Приказами РЭК Красноярского края от 18.11.2015 № 198-п установлен тариф на тепловую энергию, отпускаемую ООО «РТК» для неограниченного числа потребителей.

Из материалов дела, пояснений ООО «РТК» следует, что с 01.01.2017 ООО «РТК» приобретает тепловую энергию у ООО «РТК-Генерация» по договору теплоснабжения № 2 от 01.01.2017, с учетом ежемесячно подписываемых дополнительных соглашений к данному договору, сведений о потребителях и объеме отпускаемой тепловой энергии, оплаты по данному договору ООО «РТК» в адрес ООО «РТК-Генерация» производит с применением тарифов, утвержденных Приказами РЭК Красноярского края от 15.12.2016 №/№ 436-п, 437-п на тепловую энергию, отпускаемую ООО «РТК-Генерация».

Соотношение объемов приобретаемой ООО «РТК» у ООО «РТК-Генерация» и отпускаемой ООО «КрасКом» тепловой энергии определяется в Приложении № 1/3 к договору теплоснабжения № 2 от 01.01.2017 (с учетом корректировок по дополнительным соглашениям к договору); составляет  в заявленном в иске периоде максимально возможные  98,83656 - 98,9206 Гкал/час. из общего объема отпуска 156,5354 - 157,8230 Гкал/час.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о недоказанности истцом возникновения между истцом и ответчиком фактических правоотношений по поставке тепловой энергии в жилой дом по ул. Соколовской, 80а.

При таких обстоятельствах исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Государственная пошлина по настоящему делу с учетом уточнения исковых требований составляет 11 059 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, госпошлина относится на истца и распределению не подлежит.

При принятии  искового заявления судом произведен зачет государственной пошлины в сумме 19188 руб., уплаченной по платежному поручению № 2044 от 06.04.2017. Следовательно, государственная пошлина в размере 8129 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск из федерального бюджета 8 129 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 2044 от 06.04.2017.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Н.А. Варыгина