АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2477/2022

г. Магадан

01 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения вынесена 20 февраля 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2023 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Н. Карповой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МагСтройИнвест+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 317491000000341, ИНН 

<

***>)

о расторжении агентского договора от 29.10.2021 № 175/2021, о взыскании 1 547 445 рублей 00 копеек

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – адвокат, доверенность от 12.05.2022, ордер от 22.12.2022 № 001889, удостоверение адвоката

от ответчика: ФИО3 – представитель, доверенность от 21.01.2022, диплом

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «МагСтройИнвест+» (далее – истец, ООО «МагСтройИнвест+») обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1), о расторжении агентского договора от 29.10.2021 № 175/2021, о взыскании суммы предоплаты по агентскому договору от 29.10.2021 № 175/2021 в размере 1 453 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2022 по 16.09.2022 в размере 94 445 рублей 00 копеек, а всего 1 547 445 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 307, 309, 310, 395, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора.

Информация о дате и времени настоящего судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражал по основаниям, изложенным в возражении на иск от 22.01.2023 (л.д. 104); приобщил к материалам дела дополнительные документы.

Выслушав представителей сторон, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.10.2021 между ООО «МагСтройИнвест+» (принципал) и ИП ФИО1 (агент) заключен агентский договор № 175/2021 (далее – договор, л.д. 10-15), согласно пункту 1.1 которого агент обязался за вознаграждение от своего имени, по поручению и за счет принципала совершать подбор и приобретение автомобиля/автомобильных запчастей по параметрам, заданным в заявке на подбор автомобиля/автомобильных запчастей (приложение № 1 к договору), организовать доставку автомобиля/автомобильных запчастей в г. Магадан в состоянии и в комплектации, которые отражены в акте согласования автомобиля/автомобильных запчастей и его/их стоимости, в котором также указывается размер агентского вознаграждения, установленного условиями договора (приложение № 2 к договору), направленные на приобретение автомобиля/автомобильных запчастей.

Права и обязанности по сделкам, совершенным агентом в соответствии с пунктом 1.1 договора, возникают непосредственно у агента, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3.3 договора агент обязался осуществить поставку автомобиля/автомобильных запчастей принципалу в срок до 90 дней с момента подписания сторонами акта согласования автомобиля/автомобильных запчастей и его/их стоимости (приложение № 2 к договору).

Принципал обязался не расторгать договор после подписания акта согласования автомобиля/автомобильных запчастей и его/их стоимости (приложение № 2 к договору), в случае если агент исполняет все свои обязательства по договору, за исключением случаев, описанных в пункте 2.3.3 договора (пункт 2.1.7 договора).

02.11.2021 сторонами был подписан акт согласования автомобиля/автомобильных запчастей и его/их стоимости (л.д. 15).

Из акта следует, что стороны согласовали выбор автомобиля – MMC FUSO FIGHTER, дополнительно запасные части; стоимость автомобиля без учета таможенных платежей и утилизационного сбора составляет 1 433 000 рублей, агентское вознаграждение – 20 000 рублей.

Истец по платежным поручениям от 08.11.2021 № 2295, от 17.11.2021 № 2389, от 10.03.2022 № 162 перечислил ответчику в качестве предоплаты по договору сумму в размере 1 453 000 рублей.

Ответчик в установленный пунктом 2.3.3 договора срок обязательства по договору не выполнил, в связи с чем истец 06.07.2022 направил ответчику соглашение о расторжении договора, которое последний не подписал, а 13.08.2022 претензию от 12.08.2022, в которой потребовал возврата денежных средств в размере 1 433 рублей и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с нормами главы 52 ГК РФ «Агентирование», условиями договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В статье 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соглашение о расторжении агентского договора было направлено ответчику, однако последний его не подписал. Основанием для расторжения договора является неисполнение ответчиком обязательств по договору, которые должны были быть исполнены 01.02.2022 (90 дней с момента подписания сторонами акта согласования от 02.11.2021).

Факт оказания агентом услуг по приобретению для принципала автомобиля/автомобильных запчастей и доставке их в г. Магадан материалами дела не подтвержден.

Следовательно, ответчик существенным образом нарушил условия договора, что в силу статьи 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора.

При указанных обстоятельствах, требование истца о расторжении договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, после расторжения договора основания для удержания полученных от истца денежных средств в сумме 1 453 000 рублей у ответчика отсутствуют.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы предоплаты по агентскому договору в размере 1 453 000 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что автомобиль с марта 2022 г. находится на таможенном посту в г. Владивосток не имеет значения, поскольку агент обязан был доставить автомобиль и запчасти в г. Магадан, однако этого не сделал.

Какие-либо доказательства встречного исполнения по агентскому договору на полученную от истца сумму ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Далее, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ за период с 10.03.2022 по 16.09.2022 в размере 94 445 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 5.1 договора установлено, что в случаях нарушения условий договора стороны несут ответственность согласно действующему законодательству.

Таким образом, поскольку договором не предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, истец правомерно заявил требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признает его верным, однако полагает, что истец неправомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 16.09.2022 по следующим основаниям.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (ред. от 13.07.2022) (далее – постановление Правительства РФ № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление Правительства РФ № 497 разработано во исполнение пункта 1.10 Плана первоочередных действий по обеспечению развития российской экономики в условиях внешнего санкционного давления, одобренного на заседании Президиума Правительственной комиссии по повышению устойчивости российской экономики в условиях санкций 15.03.2022.

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства РФ № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления, независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Поэтому не имеет значения, обращался ли кто-нибудь из кредиторов в суд с заявлением о признании ответчика банкротом.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично обоснованным и подлежащим удовлетворению за период с 10.03.2022 по 31.03.2022 в размере 17 515 рублей 62 копеек согласно следующему расчету (1 453 000,00 * 22 дня/365 дней * 20 %).

В удовлетворении требования о взыскании процентов в размере 76 929,38 рублей суд отказывает.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Размер госпошлины по настоящему делу составляет 34 474,00 рубля (6 000,00 + 28 474,00). При подаче иска в суд истец уплатил госпошлину в размере 34 474 рублей (л.д. 6, 45).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований госпошлина в размере 1 415 рублей пропорционально сумме 76 929,38 рублей, в удовлетворении которой отказано, относится на истца.

Расходы по уплате госпошлины в размере 33 059,00 рублей  относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.      Расторгнуть агентский договор от 29.10.2021 № 175/2021, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «МагСтройИнвест+» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317491000000341, ИНН 

<

***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «МагСтройИнвест+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), долг в размере 1 453 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 515 рублей 62 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 33 059 рублей 00 копеек, а всего 1 503 574 рубля 62 копейки. Выдать исполнительный лист истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                         Е.А. Астахова