ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-11263/2022

г. Киров

20 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена                         19 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен                         20 июля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – индивидуального предпринимателя ФИО2 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.04.2023 по делу № А28-11263/2022

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агровятлогистика» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств, уплаченных за непоставленный товар,

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель, Покупатель, Истец, Заявитель) обратился в Арбитражный суд Кировской области (далее – Суд) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Агровятлогистика» (далее – ООО «Агровятлогистика», Общество, Поставщик, Ответчик) 261 429 руб. 60 коп. (далее – Денежные средства), уплаченных Покупателем на основании договора поставки от 23.06.2022 № В-863303 (далее – Договор) за товар и его доставку (далее – Товар), который (Товар) не был поставлен Поставщиком.

Решением Суда от 25.04.2023 (далее – Решение) в удовлетворении иска Предпринимателя отказано.

Не согласившись с Решением, Истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении иска Предпринимателя.

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что Денежные средства были перечислены Покупателем на открытый Обществу в акционерном обществе «Альфа-Банк» (далее – Банк) расчетный счет № 

<

***> (далее – Расчетный счет) на основании заключенного Предпринимателем и Обществом Договора, спецификации к нему и счета Поставщика от 23.06.2022 № В-863303 (далее – Счет), которые подписаны директором ООО «Агровятлогистика» и скреплены оттиском печати Общества. В связи с этим Общество знало о Договоре, который в установленном законом порядке не заключенным или недействительным не признан, как знало и о предусмотренных Договором обязательствах Поставщика, а также располагало возможностью пользоваться Расчетным счетом. Поэтому возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного лица, которое имело неправомерный доступ к электронной почте директора Общества (далее – Директор), не имеет значения для рассмотрения настоящего дела.

Ответчик отзыв на Жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что Предприниматель на основании Договора и Счета платежным поручением от 24.06.2022 № 140 перечислил Денежные средства на открытый Обществу в Банке Расчетный счет.

Поскольку Поставщик не поставил Товар, Предприниматель обратился в Суд с иском, являющимся предметом настоящего дела.

Возражая против исковых требований Предпринимателя, Ответчик указал, что Директор не открывал Расчетный счет и не подписывал Договор. В настоящее время возбуждены уголовные дела в отношении неустановленных лиц, которые обманным путем, действуя от имени ООО «Агровятлогистика», заключали договоры с соответствующими организациями и похищали их денежные средства. При этом в ходе проверки персонального компьютера Директора сотрудники полиции установили, что в период с 21.05.2022 по 19.07.2022 неизвестные лица, находясь в неустановленном месте, с подменных IP адресов иностранных государств незаконно осуществляли вход в электронную почту директора Общества, производя в своих корыстных целях копирование и модификацию информации, содержащую персональные данные Директора. Поэтому Общество обратилось Арбитражный суд города Москвы с исковыми заявлениями к Банку, а также к акционерным обществам «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» и «Банк УРАЛСИБ» о признании недействительными договоров об открытии ООО «Агровятлогистика» банковских счетов в данных кредитных организациях.

При этом вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2023 по делу № А40-232984/22-55-1350 договор банковского счета, на основании которого 16.06.2022 в Банке был открыт Расчетный счет, признан незаключенным, поскольку Расчетный счет открыт неустановленным лицом, действовавшим от имени Директора с использованием поддельного паспорта последнего.

Таким образом, Денежные средства перечислены Покупателем на Расчетный счет, владельцем которого ООО «Агровятлогистика» не являлось, в связи с чем основания для удовлетворения иска Предпринимателя к Обществу отсутствуют, а доводы Заявителя об обратном не могут быть приняты во внимание.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Поэтому, изучив доводы Жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Истца, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с уплатой государственной пошлины при подаче Жалобы, возлагаются на Предпринимателя. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 25.04.2023 по делу № А28-11263/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий          О.Б. Великоредчанин

Судьи         М.В. Немчанинова

         Л.И. Черных