Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-16069/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена  06 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  13 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Черноусовой О.Ю.

судей                                                                  Дружининой Ю.Ф.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сибирской оперативной таможни на решение от 17.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судьяФИО2) и постановление от 16.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу № А45-16069/2023по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ла Вита» (630091, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)к Сибирской оперативной таможни (630078, 

<

...> дом 15/3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановленийпо делам об административных правонарушениях.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ла Вита» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Сибирской оперативной таможни (далее – таможня, административный орган) от 29.05.2023 №№ 10614000-012/2023,10614000-013/2023, 10614000-014/2023, 10614000-015/2023, 10614000-016/2023о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 17.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 16.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, признаны недействительными и отменены постановления административного органа от 29.05.2023 №№ 10614000-013/2023, 10614000-014/2023, 10614000-015/2023, 10614000-016/2023; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, административный орган просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению подателя кассационной жалобы, вменяемые обществу правонарушения были выявлены в ходе оперативно-разыскных мероприятий, а не рамках государственного контроля (надзора), в связи с чем судами неправомерно применены положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

Общество отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренномстатьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для составления таможней в отношении общества протоколов об административных правонарушениях от 12.05.2023 и вынесения постановлений от 29.05.2023 № 10614000-012/2023, № 10614000-013/2023, № 10614000-014/2023, № 10614000-015/2023, № 10614000-016/2023 о привлечении его к административной ответственности по статье 16.7 КоАП РФ послужили выявленные административным органом факты представления документов (декларация о соответствии), содержащих недостоверные сведения о соблюдении ограничений при перемещении товаров (средства косметические для ухода за кожей лица) через таможенную границу Евразийского экономического союза по таможенным декларациям от 31.03.2022 № 10005030/310322/3126760, от 04.05.2022 № 10005030/040522/3143090, от 31.05.2022 № 10005030/310522/3160255, от 05.09.2022 № 10005030/310522/3237330, от 29.11.2022 № 10005030/291122/3324064.

Не согласившись с указанными постановлениями административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в деянии общества составов вменяемых правонарушений, при этом, установив нарушение положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ при назначении наказания, признали законным и оставили в силе одно из оспариваемых постановлений таможни – № 10614000-012/2023, и отменили четыре последующих постановления – № 10614000-013/2023, № 10614000-014/2023, № 10614000-015/2023, № 10614000-016/2023.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходитиз доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Статьей 16.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственностьза представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств – членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретови ограничений.

В силу статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений (пункт 1); соблюдение мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с Договором о Союзе, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12.11.2021 № 130 утвержден Порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза продукции, подлежащей обязательной оценке соответствия на таможенной территории Евразийского экономического союза (далее – Порядок № 130).

Согласно подпункту «а» пункта 2 Порядка № 130 соблюдение мер технического регулирования в отношении ввозимой (ввезенной) продукции подтверждается в случае, когда ввозимая (ввезенная) продукция включена в перечни продукции, подлежащей обязательной оценке соответствия требованиям технических регламентов Союза, в отношении которой при помещении под таможенные процедуры подтверждается соблюдение мер технического регулирования, утверждаемые Коллегией Евразийской экономической комиссии.

При этом документом, подтверждающим соблюдение мер технического регулирования для указанной продукции, признается документ об оценке соответствия, предусмотренный техническим регламентом (техническими регламентами) Союза, в том числе декларация о соответствии требованиям технических регламентов Союза (подпункт «а» пункта 4 Порядка № 130).

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 31.01.2013 № 12 утвержден перечень продукции (готовой продукции), в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» (ТР ТС 009/2011)», в пункт 15 которого включены прочие косметические средства или средства для макияжа и средства для ухода за кожей (кроме лекарственных), включая средства против загара и для загара.

В рассматриваемом случае в качестве документа, подтверждающего соблюдение мер технического регулирования при таможенном декларировании спорных товаров, обществом в таможню была представлена декларация о соответствии от 11.03.2020 № RU ДKR.ПX01.В.07876/20, содержащая недостоверные сведения о протоколе испытаний продукции.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований таможенного законодательства, невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его деянии составов вменяемых административных правонарушений.

Срок давности и процедура привлечения к административной ответственности административным органом не нарушены.

При этом административное наказание назначено обществу по каждому из оспариваемых постановлений в виде штрафа (50 000 руб.) в пределах санкции статьи 16.7 КоАП РФ.

Вместе с тем судами первой и апелляционной инстанций установлено, что обстоятельства совершения обществом вышеназванных самостоятельных административных правонарушений фактически были выявлены административным органом при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в связи с чем административное наказание должно быть назначено обществу как за совершение одного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, действующей с 06.04.2022, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

По смыслу статьи 4.1 КоАП РФ процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относятся к обстоятельствам, которые учитываются при назначении наказания. В КоАП РФ под осуществлением государственного контроля (надзора), муниципального контроля понимается деятельность всех уполномоченных органов, которые осуществляют контрольные (надзорные) функции и выявляют правонарушения в отдельных сферах. В целях применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ понятие «государственный контроль (надзор)» следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 КоАП РФ). Вопреки позиции административного органа меры, принимаемые им в целях выявления случаев представления декларантом недостоверных сведений о товарах при совершении таможенных операций, по своему содержанию и существу идентичны мероприятиям, проводимым в ходе осуществления государственного контроля (надзора).

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили частично заявленные требования, признав законным и оставив в силеодно из оспариваемых постановлений административного органа (№ 10614000-012/2023), и отменив четыре последующих постановления (№№ 10614000-013/2023,10614000-014/2023, 10614000-015/2023, 10614000-016/2023).

Доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановлениеот 16.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-16069/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                 О.Ю. Черноусова

 

Судьи                                                                                              Ю.Ф. Дружинина

 

ФИО1