Арбитражный суд Московской области

      107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-72066/19

06 ноября 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Е.В. Моисеева ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

МУП "ВОДОКАНАЛ"      

к ТСЖ "Свердлова,1"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании - согласно протоколу  судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

МУП "ВОДОКАНАЛ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ТСЖ "Свердлова,1" (ответчик) о взыскании  задолженности за период с января 2017 года по май 2019 года по договору №26 от 01.06.2010г. в размере 3 442 593,74 руб., неустойки за период с 13.03.17г. по 05.08.19г. в размере 1 164 733,63 руб., неустойки по день фактической оплаты долга, задолженности по договору № 3/128 от 01.01.2011г. в размере 435 321 руб., законной неустойки за период с 03.03.17г. по 05.08.19г. в размере 106 858,05 руб., неустойки по день фактической оплаты долга.

           В судебное заседание представитель ответчика не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном истец заявил ходатайство об изменении суммы иска, просит взыскать долг по договору №26 от 01.06.2010г. в размере 3 065 956,49 руб., неустойку за период с 13.03.17г. по 21.10.19г. в размере 1 037 055,52 руб., неустойки по день фактической оплаты долга, задолженность по договору № 3/128 от 01.01.2011г. в размере 435 321 руб., законную неустойку за период с 03.03.17г. по 21.10.19г. в размере 112 472,68 руб., неустойку по день фактической оплаты долга.

Ходатайство удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы иска, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что на основании заключенных сторонами договоров №26 от 01.06.2010г. на теплоснабжение, № 3/128 от 01.01.2011г. на транспортировку сточных воды истцом были оказаны ответчику услуги по поставке коммунальных ресурсов.

Вместе с тем, оплата потребленного коммунального ресурса ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств в полном объеме не произведена, в результате чего у ответчика за период с января 2017г. по май 2019 года образовалась задолженность в заявленном истцом размере.

Направленная истцом претензия с требованием об оплате задолженности была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный  суд.

Ответчик требования истца с учетом их уточнения не оспорил, в ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие указал, что с уточненными исковыми требованиями согласен.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.

Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1).

В рамках рассмотрения судом настоящего дела представитель ответчика признал наличие у ТСЖ "Свердлова,1" перед истцом задолженности по оплате поставленного коммунального ресурса в заявленном размере.

Учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, принимая во внимание, что доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчик не представил, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном размере.

Поскольку ответчиком были нарушены условия оплаты оказанных услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, истец обратился с требованием о взыскании законной  неустойки в соответствии с п. 9.2. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» и п. 6.3 ст. 13, п. 6.3. ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ (ред. от 29.07.2017г.) «О водоснабжении и водоотведении»:

- по договору №26 от 01.06.2010г. за период с 13.03.17г. по 21.10.19г. в размере 1 037 055,52 руб., и неустойки по день фактической оплаты долга, 

- по договору № 3/128 от 01.01.2011г. за период с 03.03.17г. по 21.10.19г. в размере 112 472,68 руб. и неустойки по день фактической оплаты долга.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (п.п. 48,65), по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Расчет истца проверен судом и признан обоснованным.

Ответчик требования истца о взыскании неустойки не оспорил, контррасчет начисления неустойки не представил.

Поскольку просрочка в оплате имела место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, проверив расчет, находит требования истца о взыскания неустойки, в том числе по день фактической оплаты задолженности, подлежащими удовлетворению, как заявленные обоснованно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

При таких условиях, так как просрочка в оплате имела место, а размер взыскиваемых пени соразмерен последствиям нарушения обязательства, суд, проверив расчет, находит требования истца о взыскании неустойки, в том числе по день фактического исполнения обязательства, также подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно, основанные на нормах действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем государственная пошлина по иску от обоснованно заявленной и удовлетворенной суммы исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета Российской Федерации  в размере 46 254 руб.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 71, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ТСЖ "Свердлова,1" в пользу МУП "ВОДОКАНАЛ":

- задолженность по договору №26 от 01.06.2010г. в размере 3 065 956 руб. 49 коп., неустойку  за период с 13.03.2017г. по 21.10.2019г. в размере 1 037 055 руб. 52 коп., законную неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты,  от невыплаченной в срок суммы, начисленную за каждый день просрочки оплаты, начиная с 22.10.2019г. по день фактической оплаты долга,

- задолженность по договору №3/128 от 01.01.2011г. в размере 435 321 руб., неустойку  за период с 03.03.2017г. по 21.10.2019г. в размере 112 472 руб. 68 коп., законную неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты,  от невыплаченной в срок суммы, начисленную за каждый день просрочки оплаты, начиная с 22.10.2019г. по день фактической оплаты долга,

Взыскать с ТСЖ "Свердлова,1" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 46 254 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                         Е.В. Моисеева