Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114722/2018

12 ноября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  07 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  12 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Мс-Проект" (адрес: 197376, Санкт-Петербург, улица Профессора Попова, дом 23, литер М, помещение 10-н офис 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "НефтеСервис" (628613, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

О взыскании задолженности по договору поставки от 05.12.2017 № 20-МС/НС017/2018 в размере 1 163 213, 32 руб., неустойки по состоянию на 12.09.2018 в размере 165 654, 41 руб.

при участии

от истца: ФИО2 доверенность от 10.01.2018

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мс-Проект" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НефтеСервис" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору поставки от 05.12.2017 № 20-МС/НС017/2018 в размере 1 163 213, 32 руб., неустойки по состоянию на 12.09.2018 в размере 165 654, 41 руб.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в соответствии с положениями статьи 156 Кодекса дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав пояснения истца, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

05.12.2017 между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 20-МС/НС017/2018 (далее – Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель – принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим Договором. 

Согласно пункту 1.2 Договора наименование, единицы измерения, цена поставляемых товаров, условия поставки определены сторонами в Спецификациях к Договору. 

Пунктом 4.3 Договора установлено, что оплата товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100 % от стоимости товаров по соответствующей товарной накладной в течение 3 рабочих дней с даты выставления счет-фактуры на условиях предоплаты. 

Во исполнение условий договора поставки поставщиком были поставлены, а покупателем приняты товары общей стоимостью 1 242 954, 13 руб., что подтверждается подписанными со стороны ответчика товарными накладными от 01.03.2018 № 142, от 01.03.2018 № 146, от 05.03.2018 № 150, от 19.03.2018 № 166, от 20.03.2018 № 169, от 23.03.2018 № 180, от 26.03.2018 № 181, от 26.03.2018 № 182, от 27.03.2018 № 186, от 05.04.2018 № 224, от 05.04.2018 № 225, от 11.04.2018 № 237, от 11.04.2018 № 238, от 25.04.2018 № 269, от 25.04.2018 № 270, от 29.05.2018 № 365.

Однако поставленный товар ответчиком оплачен не полностью, задолженность покупателя согласно акту сверки составила 1 163 213, 32 руб. Истцом направлена ответчику претензия с требованием о погашении задолженности  и неустойки по вышеуказанному Договору. Поскольку Ответчик договорную обязанность по своевременной оплате товара не выполнил, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим. 

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьями 506, 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить поставленный товар с соблюдением установленных договором порядка и формы расчетов, а также право поставщика потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае их неоплаты последним.

Материалами дела подтверждается факт поставки Истцом товара Ответчику представленным в материалы документам, а именно договор поставки товара от 05.12.2017 № 20-МС/НС017/2018, товарные накладные от 01.03.2018 № 142, от 01.03.2018 № 146, от 05.03.2018 № 150, от 19.03.2018 № 166, от 20.03.2018 № 169, от 23.03.2018 № 180, от 26.03.2018 № 181, от 26.03.2018 № 182, от 27.03.2018 № 186, от 05.04.2018 № 224, от 05.04.2018 № 225, от 11.04.2018 № 237, от 11.04.2018 № 238, от 25.04.2018 № 269, от 25.04.2018 № 270, от 29.05.2018 № 365. 

Кроме того, в материалах дела имеется подписанный сторонами акт сверки расчетов по состоянию на 04.09.2018, согласно которому Ответчик признает факт наличия задолженности в размере  1 163 213, 32 руб. 

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, в связи с чем требование о взыскании 1 163 213, 32 руб.  задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, Истец предъявил требование о взыскании 165 654, 41 руб. неустойки, предусмотренной пунктом 5.3 договора, которым предусматривается ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по оплате товара в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки. 

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями договора предусмотрена возможность взыскания неустойки в размере 0,1% в день. Сумма начисленной неустойки по состоянию на 12.09.2018 составляет 165 654,41руб. Наличие оснований для невзыскания неустойки ответчиком не указаны, размер неустойки ответчиком не оспорен. Таким образом, требование истца о взыскании 165 654, 41 руб. неустойки законно и обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В связи с изложенным, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также 26 289 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НефтеСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мс-Проект» 1 163 213,32 руб. задолженности по договору поставки от 05.12.2017 № 20-МС/НС017/2018, 165 654,41 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 12.09.2018, а также 26 289 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяВареникова А.О.