﻿

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                            Дело № А27-15442/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2021 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:   

председательствующего                                      Стасюк Т.Е., 

судей                                                                     Афанасьевой Е.В.,         

                                                                               Фертикова М.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (№  07АП-8467/2021) на решение от 20.07.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-15442/2020 (судья Фуртуна Н.К.) по исковому заявлению межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово, ОГРН 1104205007840, ИНН 4205199592) к обществу с ограниченной ответственностью «Мариинские воды» (Кемеровская область – Кузбасс, Мариинский район, ОГРН 1174205006172, ИНН 4213011710), индивидуальному предпринимателю Москаленко Виктору Олеговичу (Кемеровская область, город Мариинск, ОГРНИП 315421300002186, ИНН 421303709320) об обязании общества с ограниченной ответственностью «Мариинские воды», индивидуального предпринимателя Москаленко Виктора Олеговича в течении 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок путем сноса (демонтажа) возведенных на нем строений и осуществить рекультивацию самовольно занятой части земельного участка с восстановлением плодородия почвы, присудить судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта.  

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Федянин К.М. по доверенности № 42-АЯ-07/3559 от 22.03.2021, паспорт.

от ответчиков: Чигряй С.В. по доверенностям от 01.06.2021, удостоверение адвоката (до перерыва).

СУД УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Москаленко Виктору Олеговичу об обязании в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда запретить использовать и освободить самовольно занимаемую часть, площадью 6593 м2 , земельного участка с кадастровым номером 42:07:0105001:511, являющимся обособленным участком, входящим в состав земельного участка с кадастровым номером 42:07:0000000:43, который представляет собой единое землепользование путем сноса (демонтажа): 

- стоянки транспортных средств, 

- деревянных туалетов, 

- строения, используемого в качестве кафе;

об обязании индивидуального предпринимателя Москаленко Виктора Олеговича осуществить рекультивацию самовольно занятой части земельного участка с кадастровым номером 42:07:0000000:43, площадью 6593 м2 с восстановлением плодородия почвы;

об обязании общества с ограниченной ответственностью «Мариинские воды», индивидуального предпринимателя Москаленко Виктора Олеговича в течение 10 дней рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занимаемую часть, площадью 685 м2 , земельного участка с кадастровым номером 42:07:0105001:511, являющимся обособленным участком, входящим в состав земельного участка с кадастровым номером 42:07:0000000:43, который представляет собой единое землепользование путем сноса (демонтажа):

- части нежилого строения цеха по переработке рыбы и фрагмента металлического забора;

обязании общества с ограниченной ответственностью «Мариинские воды», индивидуального предпринимателя Москаленко Виктора Олеговича осуществить рекультивацию самовольно занимаемой части, площадью 685 м2 , земельного участка с кадастровым номером 42:07:0105001:511, являющимся обособленным участком, входящим в состав земельного участка с кадастровым номером 42:07:0000000:43, который представляет собой единое землепользование с восстановлением плодородия почвы;

присудить в пользу межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской и Томской областях денежную сумму (судебную неустойку) на случай неисполнения указанного судебного акта обществом с ограниченной ответственностью «Мариинские воды», индивидуальным предпринимателем Москаленко В.О. в сумме 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу, Богер Александр Андреевич, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Хакассия и Тыва и Кемеровская область-Кузбасс, администрация Мариинского муниципального района.

Решением от 20.07.2021 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт,  которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель ссылается на то, что актом проверки государственного земельного надзора установлено самовольное занятие, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации земельного участка площадью 685 кв.м. не только частью нежилого строения цеха, но и фрагментом забора, данные обстоятельства подтверждены инспектором, при этом судом данный фрагмент забора не принят во внимание. Так же конфигурация цеха указанная в выписке из ЕГРН от 10.06.2021 и в материалах государственного земельного надзора совершенно отличная, и свидетельствует, что к указанному зданию имеются пристройки и оно фактически не является прямоугольным, как обрисовано в выписке из ЕГРН, ответчиком не опровергается, что указанные пристройки располагаются не за пределами земельного участка, доказательств исполнения предписания и устранения обстоятельств самовольного захвата земельного участка не предоставлено. Судом не принят во внимание, факт добровольной оплаты ответчиком неосновательного обогащения за использование участка. Факт нарушения плодородия почвы установлен Управлением Россельхознадзора по Республикам Хакассия и Тыва и Кемеровской области-Кузбассу в ходе рейдового осмотра и проведенной экспертизы плодородия почвы. Доказательств, опровергающих, что плодородие почвы снизилось не от действий ответчиков, самовольно использовавших части земельного участка под деятельность не совместимую с сельских хозяйством не представлено.

От ООО «Мариинские воды» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором полагает, что доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что именно в результате действия или бездействия ООО «Мариинские воды» или ИП Москаленко В.О. произошло ухудшения качества почвы, что свидетельствует об отсутствии оснований для возложения на ответчиков обязанности по рекультивации спорных земельных участков, в связи с этим просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчиков против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, третьи лица своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направило, письменно известило апелляционный суд о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие его представителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Представитель истца уточнил свое требование по апелляционной жалобе, просит отменить решение суда и удовлетворить его требования полностью, за исключением земельного участка, занятого кафе.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 42:07:0000000:43, расположенный по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, Мариинский район, ОПХ «Кийское», площадью 130944290 м2, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования.

В состав земельного участка с кадастровым номером входит земельный участок с кадастровым номером 42:07:0105001:511, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 14.04.2020 (т.1 л.д.15-19).

Управлением Росреестра в адрес истца направлено уведомление о том, что в отношении ответчиков проведены мероприятия государственного земельного надзора, по результатам которых установлено, что предпринимателем используется самовольно занимаемая часть земельного участка с кадастровым номером 42:07:0105001:511, путем размещения: стоянки транспортных средств, деревянных туалетов, строения, используемого в качестве кафе; а также обществом используется самовольно занимаемая часть земельного участка с кадастровым номером 42:07:0105001:511 путем размещения нежилого строения цеха по переработке рыбы и фрагмента металлического забора (т.1 л.д.20-21). В качестве доказательств, управлением Росреестра представлены обмеры земельного участка (т.1 л.д. 22, 29) и фототаблица (т.1 л.д. 23-28, 30).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу составлен акт проверки от 26.02.2019, согласно которому в ходе проверки выявлены вышеуказанные нарушения (т.1 л.д. 31-34).

Постановлением от 10.03.2020 управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу по делу № 14/2 и постановлением от 10.03.2020 по делу № 14/4 общество с ограниченной ответственностью «Мариинские воды» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за которое предусмотрена ответственностью частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ. Участок расположен по адресу: Мариинский район, деревня Пристань 2-ая, улица Весенняя, 2 «д», с кадастровым номером 42:07:0105001:297 (т.1 л.д.35-39), а также расположен рядом с земельным участком с кадастровым номером 42:07:0105001:297 (т.1 л.д.46-51).

Общество с ограниченной ответственностью «Мариинские воды» не согласилось с вынесенным постановлением и обжаловало его в судебном порядке.

Решением от 03.07.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-6957/2020 постановление от 10.03.2020 № 14/2 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мариинские воды» изменено в части назначения наказания. Судом по делу А27-6957/2020 установлено, что фактически земельный участок с кадастровым номером 42:07:0105001:297 используется Обществом для предпринимательской деятельности, связанной с переработкой и консервированием рыбы, в связи с чем, пришел к выводу о том, что  общество с ограниченной ответственностью «Мариинские воды» использует земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровская область, Мариинский район, д. Пристань 2-ая, ул. Весенняя,2 «д», с кадастровым номером 42:07:0105001:297, не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (т.2 л.д.1-12).

Постановлением от 10.03.2020 управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу по делу № 14/3 общество с ограниченной ответственностью «Мариинские воды» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за которое предусмотрена ответственностью частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ. Участок расположен по адресу: Мариинский район, деревня Пристань 2-ая, улица Весенняя, 2 «д», рядом с участком с кадастровым номером 42:07:0105001:297 (т.1 л.д.40-45).

Общество с ограниченной ответственностью «Мариинские воды» также не согласилось с вынесенным постановлением и обжаловало его в судебном порядке.

Решением от 06.07.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-6956/2020 постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу о назначении  административного  наказания от 10.03.2020 по  делу №14/3 изменено в части назначения наказания за совершение административного правонарушения.

В рамках дела № А27-6956/2020 установлено, что согласно сведений ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу, Кемеровская область, Мариинский район, д. Пристань 2-ая, ул. Весенняя, 2«д» с кадастровым номером 42:07:0105001:297 внесен в государственный кадастр недвижимости как самостоятельный объект недвижимости, не разделенный на части. Участок по целевому назначению относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования - для размещения и эксплуатации столярного цеха и пилорамы, площадь участка составляет 1063 м2, границы участка описаны в установленном порядке. Участок принадлежит на  праве  собственности Москаленко В.О. (регистрация права №42-42/004-42/004/008/2015-302/1) и передан  в аренду  ООО «Мариинские воды». В ходе  проверки установлено,  что используемый обществом земельный участок огорожен забором из металлопрофиля, на участке расположено капитальное нежилое строение, которое используется как цех по переработке рыбы. Территория, на которой расположен рыбоперерабатывающий цех,   занимает часть земельного участка с кадастровым номером 42:07:0105001:511 площадью 685 кв.м, прилегающего к участку с кадастровым номером 42:07:0105001:297. Земельный участок с кадастровым номером 42:07:0105001:511 является обособленным участком и входит в состав земельного участка 42:07:0000000:43, который представляет собой единое землепользование, с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, и видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, участок находится в собственности Российской Федерации (номер записи регистрации права в ЕГРН №42-42-04/001/2010-412). Право пользования  земельным участком  ООО «Мариинские воды» не оформлено. Указанные  обстоятельства  подтверждаются: актом о проведении проверки №14 от 26.02.2020, протоколом об административном правонарушении №14/3 от 05.03.2020, фототаблицами,  прилагаемыми к акту проверки (т.1 л.д.140-149).

Постановлением от 19.03.2020 управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу по делу № 11/2 индивидуальный предприниматель Москаленко Виктора Олеговича признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за которое предусмотрена ответственностью частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ. Участок расположен по адресу: Мариинский район, деревня Пристань 2-ая, улица Магистральная, дом 112, рядом с участком с кадастровым номером 42:07:0105001:297 (т.1 л.д.55-60).

Индивидуальный предприниматель Москаленко Виктор Олегович не согласился с вынесенным постановлением и обжаловал его в судебном порядке.

Согласно решению от 29.07.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-7907/2020, индивидуальному предпринимателю Москаленко Виктор Олегович отказано в удовлетворении требований о признании незаконными постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу от 19.03.2020 по делу № 11/2 о назначении административного наказания по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В рамках дела № А27-7907/2020 установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 42:07:0105001:287, расположен по адресу: Мариинский район, д. Пристань 2-я, ул. Магистральная, д. 112 категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: размещение и эксплуатация гаражного комплекса, уточненная площадь 4196 кв.м. Принадлежит на праве общей долевой собственности физическим лицам: Москаленко В.О. В.О. и Богер А.О. Согласно материалам административного дела на вышеуказанном земельном участке расположено здание кафе, в котором на информационном стенде - уголке потребителя размещены следующие документы: Закон о защите прав потребителя, книга отзыва посетителей, журнал учета проверок контролирующими органами, правила торговли в РФ,  копия свидетельства ОГРН или ОРРИП для предпринимателя, копия  лицензии на осуществляемую деятельность, список телефонов экстренных служб и Роспотребнадзора. В уголке потребителя имеется выписка ЕГРИП подтверждающая, что предпринимательская деятельность в данном кафе осуществляется ИП Москаленко В.О. В.О. Согласно выписке из ЕРСМСП ИП Москаленко В.О. вправе осуществлять деятельность: 56.10 -деятельность рестораторов и услуги по доставке продуктов питания, 56.10.1 - деятельность рестораторов кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев,  ресторанов быстрого питания и самообслуживания. При рассмотрении 19.03.2020 г, дела об административном правонарушении №11/2 от 16.03.2020г, присутствовал Калитов В.А. - уполномоченный представитель, действующий по доверенности №1 от 16.03.2020г, который подтвердил факт осуществления предпринимательской деятельности в расположенном кафе ИП Москаленко В.О. (т.1 л.д. 127-139).

Впоследствии, в рамках указанных административных дел, определением от 10.07.2020 управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу продлен срок исполнения предписания по делам 14/1, 14/2, 14/3, 14/4 до 22.01.2021 (т.2 л.д.47-51). Определением управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу продлен срок исполнения предписания по делам 11/1, 11/2 до 11.01.2021 (т.2 л.д.52-55).

Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в адрес индивидуального предпринимателя Москаленко Виктора Олеговича направлена претензия от 19.05.2020 № 42-ДК-07/6017 и в адрес общества с ограниченной ответственностью «Мариинские воды» направлена претензия от 19.05.2020 № 42-ДК-07/6018 с требованиями, в том числе, освободить занимаемую часть земельного участка путем сноса строений и провести рекультивацию земельного участка с восстановлением плодородия почвы (т.1 л.д.61-66, 71-76)

Неисполнение ответчиками требований межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пересечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (абзац 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Данное право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как указано в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22), применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования об обязании общества с ограниченной ответственностью «Мариинские воды» и индивидуального предпринимателя Москаленко Виктора Олеговича в течение 10 дней рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занимаемую часть, площадью 685 м2, земельного участка с кадастровым номером 42:07:0105001:511, являющимся обособленным участком, входящим в состав земельного участка с кадастровым номером 42:07:0000000:43, который представляет собой единое землепользование путем сноса (демонтажа) части нежилого строения цеха по переработке рыбы и фрагмента металлического забора не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что отдельно стоящее здание с кадастровым номером 42:07:0105001:866 (столярный цех), площадью 292,8 м2 принадлежит на праве собственности ИП Москаленко В.О. (т.2 л.д.25). Согласно выписке из ЕГРН от 10.06.2021, указанный объект недвижимости также принадлежит на праве собственности ИП Москаленко В.О.

Согласно свидетельству от 02.10.2015 о государственной регистрации права, земельный участок с кадастровым номером 42:07:0105001:297, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения и эксплуатации столярного цеха и пилорамы, площадь 1063,11 м2, расположенный по адресу Мариинский район, деревня Пристань 2-ая, улица Весенняя, 2 «д» принадлежит на праве собственности ИП Москаленко В.О. Согласно выписке из ЕГРН от 25.09.2020 земельный участок с кадастровым номером 42:07:0105001:297 находится в долевой собственности ИП Москаленко В.О. и Богера А.А.

Из выписки из ЕГРН следует, что рыбоперерабатывающий цех располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 42:07:0105001:297, который на праве собственности Российской Федерации не принадлежит. 

Истцом не представлено доказательств того, что именно в результате действия или бездействия ООО «Мариинские воды» или ИП Москаленко В.О. произошло ухудшения качества почвы, что свидетельствует об отсутствии оснований для возложения на ответчиков обязанности по рекультивации спорных земельных участков. Земельные участки где расположены объекты недвижимости расположены не на плодородных почвах и ни один из ответчиков не нарушал плодородный слои земли, так как на укачанных землях ранее располагалось хозяйство Кийское, которое на данном участке никогда не осуществляло возделывание почвы, а использовало данные участки дня размещения сельскохозяйственной техники, складов и цехов, в связи с чем плодородный слой почвы в обозначенных местах не представляется возможным восстановить и не по вине ответчиков, а в силу сложившегося исторического использования данных участков не непосредственно для возделывания сельхоз культур, а для обслуживания сельскохозяйственной техники и складов. Ответчик Москаленко В.О. стал собственником земельного участка с кадастровым номером 42:07:0105001:297 в отношении которого заявлены требования о рекультивации в 2015-2016 годах, когда указанный участок уже длительное время (более 30 лег) находились в состоянии о котором указывается в иске, а именно на указанных землях отсутствовала плодородная почта, участки имели частичное асфальтирование, в больше засыпаны галькой имели твердую поверхность. Причем ответчиками были представлены многочисленные доказательства вышеизложенных обстоятельств - это и схемы расположения хозяйства «Кийское» и схемы расположения объектов на участках и сроки строительства указанных объектов, подъезды и подходы к ним, которые существовали с момента организации хозяйства. Указанные обстоятельства также подтвердил и третье лицо по настоящему спору Богер А.А., который пояснял, что спорные земельные участки это территория для обслуживания технички, подъезда к складам для складирования зерна.

ООО «Мариинские воды» обратилось к истцу с заявлением об уточнении границ участка с кадастровым номером 42:07:0105001:297, так как изначально межевой план земельного участка был составлен с ошибками, однако получив от истца отказ в согласовании границ собственник участка и здания цеха Москаленко В.О, обратился в БТИ и выяснилось, что фанииы здания по адресу: Кемеровская область, р-н Мариинский, д. Пристань 2-я. ул. Весенняя, 2 «д», рядом с участком с кадастровым номером 42:07:0105001:297 не были определены и это приводило к неверному толкования местонахождения здания в отношении которого заявлен иск. 

Из абзаца пятого пункта 38 Постановления № 25 следует, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Государственные органы осуществляли проверку исполнения предписания и не установили, что границы здания не определены в современной системе координат МСК 42, а в настоящее время границы здание определены и находится в границах земельного участка ответчика Москаленко В.О., а следовательно, у истца отсутствуют правовые основания для сноса части нежилого здания столярного цеха, так как теперь указанное здание согласно данным Росреестра находится в границах участка ответчика Москаленко В.О. и не нарушает права истца. 

Как следует из акта от 27.07.2020 планового рейдового осмотра земельного участка (т.2 л.д.57, 74), проведенного управлением Россельсхознадзора по Республикам Хакассия и Тыва и Кемеровской области - Кузбассу на земельным участок с кадастровым номером 42:07:0105001:511 расположены земельные участки, на которых расположены следующие объекты недвижимости: магазин (42:07:0105001:286), сенохранилище (42:07:0105001:296), зерноток (42:07:0105001:291), комбикормовый цех (42:07:0105001:290), коровник (42:07:0105001:288), гаражный комплекс (42:07:0105001:287), гараж (42:07:0105001:279), животноводческий комплекс (42:07:0105001:292), картофелехранилище (42:07:0105001:299), столярный цех и пилорама (рыбоперерабатывающий цех, 42:07:0105001:297). Также, в акте от 27.07.2020 планового рейдового осмотра земельного участка содержится ссылка на экспертное заключение от 27.07.2020 № 49/157 (т.3 л.д.7-9), согласно которому по результатам исследования грунта выявлено снижение уровня подвижного фосфора, содержание органического вещества и нитратного азота значительно выше фонового, очень высокое содержание обменного калия, почва засорена твердыми предметами и камнями, что повлекло выводы в виде захламления и снижения плодородия почв и земель сельскохозяйственного назначения. К указанному акту прилагается фототаблица, на которой изображена стоянка транспортных средств, рыбоперерабатывающий цех, фрагменты земельного участка и капитальные строения (т.2 л.д.141-142).

Согласно статье 1 Закона №7-ФЗ окружающая среда - совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов; природная среда (далее также - природа) - совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов; компоненты природной среды - земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы (статья 4 Закона № 7-ФЗ).

В силу статьи 3 Закона № 7-ФЗ одними из основных принципов охраны окружающей среды являются охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, среди прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

За нарушение законодательства в области охраны окружающей природной среды устанавливается имущественная ответственность (статья 75 Закона № 7-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что одним из принципов земельного законодательства является приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья 12 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации, охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:

1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия;

3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации (часть 2).

Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (часть 3).

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» (далее - Правила № 800) разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Согласно пункту 8 Правил № 800 рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

Технические мероприятия могут предусматривать планировку, формирование откосов, снятие поверхностного слоя почвы, нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, возведение ограждений, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для предотвращения деградации земель, негативного воздействия нарушенных земель на окружающую среду, дальнейшего использования земель по целевому назначению и разрешенному использованию и (или) проведения биологических мероприятий.

Биологические мероприятия включают комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы.

По смыслу вышеизложенных норм обязанность по рекультивации земель возложена на органы государственной власти, органы местного самоуправления и лиц, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2020 № Ф09-5651/20 по делу № А71-18394/2019)

	Истцом не представлено доказательств того, что в результате действия или бездействия общества с ограниченной ответственностью «Мариинские воды» или индивидуального предпринимателя Москаленко Виктора Олеговича произошло ухудшения качества почвы, что свидетельствует об отсутствии оснований для возложения на ответчиков обязанности по рекультивации спорных земельных участков.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.07.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-15442/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.         

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.   

Председательствующий  

Т.Е. Стасюк

 

Судьи

 

Е.В. Афанасьева 

 

М.А. Фертиков