АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                     Дело № А75-863/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 15 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Лаптева Н.В.,

судей                                                         Зюкова В.А.,

ФИО1 –

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 (судьи Дубок О.В., Аристова Е.В., Котляров Н.Е.) по делу № А75-863/2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304861726400065; далее также – должник), принятое по жалобе ФИО4 на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2 (далее также – управляющий).

Третьи лица: саморегулируемая организация ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал», общество с ограниченной ответственностью «Международная страховая группа», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, fдминистрация Сургутского района в лице Управлении опеки и попечительства администрации Сургутского района.

В заседании приняли участие представители: управляющего ФИО2 – ФИО5 по доверенности от 26.05.2023, ФИО6 – ФИО7 по доверенности от 27.04.2022.

Суд установил:

в деле о банкротстве ФИО8 19.05.2022 ФИО6 обратилась в арбитражный суд с жалобой, в которой просила признать незаконными действия финансового управляющего ФИО2 по предложению о принятии имущества должникав качестве отступного.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.12.2022 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023, определение арбитражного суда от 12.12.2022 отменено, признаны незаконными действия финансового управляющего ФИО2 по передаче имущества должника в качестве отступного.

Управляющий ФИО2 подал кассационную жалобу, в которой просил отменить постановление апелляционного суда от 05.04.2023, оставить в силе определение арбитражного суда от 12.12.2022.

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии фактическим обстоятельствам дела и нормам права выводов суда апелляционной инстанциио незаконности действий управляющего.

По мнению управляющего ФИО2, земельный участок и постройка на нём (жилое здание) следуют единой судьбе, и поскольку земельный участок не может являться общей совместной собственностью супругов в связи с его приобретением должником задолго до заключения брака, то и построенный на нём дом также не может являться общей совместной собственностью супругов так как является единоличной собственностью должника; заявителем не представлено доказательств своего участияв постройке жилого дома; мероприятия в рамках процедур банкротства выполненыв соответствие с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Управляющий ФИО2, указывая на наличие у спорного жилого помещения признаков роскоши, считает реализацию имущества обоснованной.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО6 возражала против доводов управляющего ФИО2, просила оставить без изменения постановление апелляционного суда от 05.04.2023, как законное.

В судебном заседании представители участвующих лиц поддержали доводыи возражения своих доверителей.

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), правильность применения судом норм материального права и соблюдение процессуального права,а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО8 состоит в зарегистрированном браке с ФИО6, что подтверждается актом о заключении брака от 16.10.2015; супруги воспитывают общих детей: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением арбитражного суда от 16.04.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО8

Определением арбитражного суда от 11.12.2019 в отношении ФИО8 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО2

Решением арбитражного суда от 09.07.2020 ФИО8 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением арбитражного суда от 30.07.2020 финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО2

В рамках процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим выявлено следующее имущество должника:

земельный участок с кадастровым номером 86:03:010118:103, площадью 1 002 кв. м, местонахождение относительно ориентира, расположенного в Ханты-Мансийском автономном округе – Югра, 

<

...> (далее – земельный участок с кадастровым номером 86:03:010118:103);

жилой дом общей площадью 290,30 кв. м с кадастровым номером 86:03:0100118:867, и земельный участок площадью 1 000 кв. м, с кадастровым номером 86:03:0100118:98, расположенные по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югры, 

<

...> (далее – жилое здание и земельный участок с кадастровым номером 86:03:0100118:98).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах лица на объекты право собственности на земельный участок с кадастровым номером 86:03:0100118:98 зарегистрировано 18.02.2008 на основании договора купли-продажи земельного участка от 26.08.2007 № 04; право собственности на жилое здание зарегистрировано 01.12.2015.

Определением арбитражного суда от 05.11.2020 утверждено Положение о порядке и условиях реализации имущества ФИО8 в предложенной финансовым управляющим редакции.

В ходе торгов имущество реализовано не было, что подтверждается сообщениями в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) от 17.01.2021 № 6030745, от 06.03.2021 № 6293849, от 05.05.2021 № 6616924).

Управляющий направил в адрес кредитора индивидуального предпринимателя ФИО10 предложение о принятии в счёт отступного жилого здания и земельного участка с кадастровым номером 86:03:0100118:98, исходя из стоимости конечной цены публичного предложения 2 450 000 руб.

ФИО10 05.02.2022 дал согласие принять указанное нереализованное имущество должника в счёт погашения задолженности, включённой в реестр требований кредиторов. Иные кредиторы своё согласие в адрес финансового управляющего не направили.

Определением арбитражного суда от 02.06.2022 управляющий ФИО2 отстранён от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Ссылаясь на нарушение прав супруги должника, как лица, владеющего отчуждённым имуществом в соответствии с режимом общей совместной собственности супругов, незаконными действиями управляющего ФИО2 по предложению кредитору о принятии имущества в качестве отступного, ФИО6 обратиласьв арбитражный суд с указанной жалобой.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходил из добросовестного исполнения финансовым управляющим возложенных на него обязанностей.

Отменяя определение арбитражного суда и признавая незаконными действия управляющего ФИО2 по передаче имущества в качестве отступного, суд апелляционной инстанции исходил из того, что переданное финансовым управляющим по соглашению об отступном оспариваемое жилое здание в силу положений статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) относится к общему имуществу, принадлежащему должнику и его супруге ФИО6 на праве общей совместной собственности; при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества в счёт отступного от 05.02.2022 супруга должника – ФИО6 не была привлечена при решении вопроса, связанного с реализацией общего имущества, что свидетельствует о фактическом лишении супруги должника права собственности на долю в совместно нажитом имуществе.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что поскольку режим общей совместной собственности супругов на спорное имущество сохранен, супруга должника обладает правом на получение половины денежных средств, вырученных от реализации этого имущества.

Апелляционный суд пришёл к выводу о незаконности действий финансового управляющего ФИО2 по предложению о принятии имущества в качестве отступного.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Так, согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определён в статьях 20.3, 67, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы заявителя, кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности, исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом, подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьёй. В таких случаях супруг вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов, соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу. Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу часть выручки выплачивается после выплаты за счёт денег супруга по этим общим обязательствам.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Оно признается таковым независимо от того, на имя кого из супругов оформлена вещь либо кем из супругов внесены денежные средства в счёт её оплаты (статья 34 СК РФ).

Пунктом 1 статьи 36 СК РФ предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 СК РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, режим общей совместной собственности супругов не распространяется на имущество супругов, приобретённое одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), и в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично.

Поскольку суд апелляционной инстанции установил, что на спорное имущество должника распространяется режим общей совместной собственности супругов, управляющий ФИО2 не привлёк супругу должника – ФИО6 к участиюв обособленных спорах, в рамках которых разрешаются вопросы, связанные с реализацией их общего имущества, предложил кредитору к принятию в качестве отступного имущество, находящееся в общей совместной собственности супругов без выделения ФИО6 доли в таком имуществе, чем нарушил её имущественные права, жалоба удовлетворена правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются.

Проверка законности действий (бездействия) управляющего осуществляется судом первой и апелляционной инстанций путём оценки имеющихся доказательств и доводов участвующих в деле лиц.

При рассмотрении настоящего обособленного спора апелляционным судом дана оценка действиям (бездействию) управляющего в процессе проведения процедуры банкротства на предмет их соответствия как общим требованиям разумностии добросовестности, так и специальным нормам, определяющим круг полномочий арбитражного управляющего и порядок их осуществления с учётом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой обстоятельств дела и иное толкование ими положений действующего законодательства не являются основанием для отмены обжалованного судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 по делу № А75-863/2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                          Н.В. Лаптев

 

Судьи                                                                                                        В.А. Зюков

 

ФИО1