АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-1368/2020

г.Чита

27 марта 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А.Артемьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Д.Д. Эповой (после перерыва)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственному учреждению здравоохранения "Карымская центральная районная больница" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 11 224 рублей 29 копеек

без участия в судебном заседании представителей сторон.

 

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к государственному учреждению здравоохранения " Карымская центральная районная больница" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 27.08.2019 №20.7500.2414.19 в размере 9 760 рублей 25 копеек, договорной неустойки в размере 1 464 рублей 04 копеек за период с 25.12.2019 по 04.02.2020, с 05.02.2020 производить начисление договорной неустойки, как произведение 0,25% от общего размера платы за технологическое присоединение по договору от 27.08.2019 №20.7500.2414.19 за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, но не далее 24.12.2020.

Определением от 20.02.2020 исковое заявление принято судом к производству, определены дата и время предварительного судебного заседания и рассмотрение дела по существу. Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили, 23.03.2020 представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В предварительном судебном заседании объявлялся перерыв до 14-00 27.03.2020.

Информация об объявленном перерыве размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет и на официальном сайте суда в сети интернет.

После перерыва стороны явку представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

25.03.2020 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии платежного поручения №383793 от 04.09.2019 о частичной оплате технологического присоединения.

Учитывая отсутствие возражений от сторон, суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие истца и ответчика.

 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

27.08.2019 истец (сетевая организация) и ответчик (заявитель) заключили договор №20.7500.2414.19 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя электроустановок модульной конструкции фельдшерско-акушерского пункта по адресу: 

<

...> в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Заявитель принял обязательства оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Технологическое присоединение осуществлено 09.12.2019, что подтверждается актом №7800540954.

Согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 13 943,22 рублей.

В соответствии с пунктом 11 договора плата за оказанные услуги оплачивается в следующем порядке:

- 15% платы за технологическое присоединение в размере 2091,48 рублей вносятся в течение 15 календарных дней с даты заключения договора;

- 30% платы за технологическое присоединение в размере 4182,97 рублей вносятся в течение 60 календарных дней с даты заключения договора;

- 45% платы за технологическое присоединение в размере 6274,45 рублей вносятся в течение 15 календарных дней со дня фактического присоединения;

- 10% платы за технологическое присоединение в размере 1394,32 рублей вносятся в течение 15 календарных дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Оплата по договору произведена ответчиком частично на сумму 4 182 рубля 97 копеек (второй платеж по договору) по платежному поручению №383793 от 04.09.2019.

Долг ответчика составляет 9 760 рублей 25 копеек.

Истец указывает, что срок для оплаты платежей истек 24.12.2019.

Претензия истца от 14.01.2020 №1.8/03/76-исх об оплате долга ответчиком не исполнена, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 17 сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы в размере, определенном в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым или вторым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.

За просрочку платы за технологическое присоединение истец начислил неустойку за период с 25.12.2019 по 04.02.2020 в сумме 1 464 рублей 04 копеек, с начислением неустойки по день фактической оплаты.

 

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вредя и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Между сторонами был подписан договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, не поименованный в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление Президиума от 10.07.2012 № 2551/12 по делу № А56-66569/2010) договор на технологическое присоединение к сетям инженерно-технического обеспечения не может быть квалифицирован как договор возмездного оказания услуг или смешанный договор, содержащий элементы договора оказания услуг и договора подряда.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения.

Как следует из материалов дела, ПАО «МРСК Сибири», как сетевая организация, оказывает услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергопринимающих установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям в соответствии с пунктом 3.2 Устава.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимися к ней лицом. Указанный договор является публичным. Аналогичные положения содержатся и в пункте 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №861 от 27.12.2004.

В пункте 7 Правил №861 установлена процедура технологического присоединения, в соответствии с которой завершающим этапом этой процедуры является составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства может устанавливаться либо в соответствии с указанными принципами и порядком определения платы за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии, либо посредством установления размера платы федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Состав расходов, включаемых в состав платы за технологическое присоединение, определяется федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Уполномоченным органом в сфере установления тарифов на территории Забайкальского края является Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

Размер платы за технологическое присоединение определен в договоре в размере 13943,22 рублей.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В договоре сторонами согласован график уплаты платежей за технологическое присоединение.

Истец исполнил свои обязательства, осуществив технологическое присоединение электросетей к электроустановкам ответчика, что подтверждается актом от 09.12.2019.

График внесения платежей, установленный в пункте 11 договора, ответчиком не соблюден.

Задолженность ответчика составляет 9 760 рублей 25 копеек, с учетом частичной оплаты по платежному поручению №383793 от 04.09.2019, срок оплаты истек 24.12.2019.

Задолженность ответчиком не оспорена, доказательства оплаты суду не представлено.

Требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом рассчитана неустойка за период с 25.12.2019 по 04.02.2020 в сумме 1 464 рублей 04 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд полагает требования истца в части взыскания неустойки подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и положениями главы 39 ГК РФ предусмотрено, что оплата оказанных услуг производится ответчиком после фактического оказания услуг исполнителем.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Порядок начисления неустойки соответствует подпункту «в» пункта 16 Правил №861.

Ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате фактически оказанных истцом услуг (после подписания акта о технологическом присоединении), тем самым нарушив пункт 11 договора о сроках внесения платежей.

Начисление неустойки производится после подписания акта об осуществлении технологического присоединения. 

Освобождение ответчика от ответственности в виде согласованной в договоре неустойки не обеспечивает достижения цели правового регулирования соответствующих правоотношений, которая направлена на стимулирование ответчика к надлежащему исполнению своих обязательств.

Возможность применения к отношениям сторон положений о неустойке за нарушение заявителем сроков внесения платежей подтверждается правовой позиций Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570 по делу № А62-434/2016. 

Расчет неустойки произведен истцом на полную стоимость технологического присоединения.

Период взыскания истец заявил с 25.12.2019 по 04.02.2020 с учетом того, что последний платеж по договору подлежал уплате до 24.12.2019.

В соответствии с пунктом 11 договора 30% платы за технологическое присоединение в размере 4182,97 рублей вносятся в течение 60 календарных дней с даты заключения договора, то есть до 26.10.2019.

Платеж в размере 4 182 рублей 97 копеек внесен ответчиком по платежному поручению №383793 от 04.09.2019.

Таким образом, ответчик исполнил в срок обязанность по внесению 30% платы за технологическое присоединение в размере 4182,97 рублей.

Начисление неустойки на общую стоимость договора технологического присоединения противоречит статье 330 ГК РФ, принципу юридического равенства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), поскольку создает преимущественные условия кредитору, что недопустимо и противоречит компенсационной функции неустойки.

Как следует из правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14 по делу №А53-10062/2013, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Учитывая предусмотренный договором порядок расчета – внесение периодических платежей, суд приходит к выводу о том, что начисление штрафных санкций на всю цену договора, несмотря на согласованную рассрочку, может привести к обогащению истца.

При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым производить расчет неустойки применительно к платежу, в отношении которого ответчик допустил просрочку.

Итак, сумма просроченного платежа составляет 9 760 рублей 25 копеек.

Период просрочки составил 42 дня (с 25.12.2019 по 04.02.2020).

Размер неустойки составляет 1 024 рубля 83 копейки (9760,25 * 0,25% * 42 дня).

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме, определенной судом.

В остальной части заявленной суммы неустойки надлежит отказать.

Истцом заявлено требование о начислении пени с 05.02.2020 до фактического исполнения основного обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга на дату вынесения решения судом, суд считает возможным производить взыскание пени по день фактической оплаты долга, но не далее чем до 24.12.2020 с учетом пункта 17 договора.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей по платежному поручению №1146 от 24.01.2020.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ с учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" размер государственной пошлины при заявленной цене иска составляет 2000 рублей.

С учетом частичного удовлетворения иска (96,09%) судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком истцу в размере 1 922 рублей.

Часть уплаченной государственной пошлины относится на истца в связи отказом в иске (78 рублей).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения "Карымская центральная районная больница" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" задолженность в размере 9 760 рублей 25 копеек, пени в сумме 1 024 рублей 83 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 922 рублей, всего – 12 707 рублей 08 копеек.

 

С 05.02.2020 производить взыскание неустойки с государственного учреждения здравоохранения "Карымская центральная районная больница" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на сумму платы за технологическое присоединение (9 760 рублей 25 копеек) в размере 0,25% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, но не далее чем до 24.12.2020.

 

В остальной части иска отказать.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                    А.А. Артемьева