Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь

13.03.2019 года                                        Дело № А50-34034/2018

Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 13.03.2019г.

          Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е. Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй Проект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 614090, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "С-Комби" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 614036, 

<

...>) о взыскании задолженности в размере 9 484 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: ФИО2, удостоверение, доверенность от 04.02.2019 года.

ответчика: не явился, извещен. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец, ООО "Строй Проект" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "С-Комби" о взыскании задолженности в размере 9 484 руб. 00 коп. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. Правовым основанием иска истец указал статьи 309, 310, 475, 506, 516, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, в суд не явился, отзыв не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Из искового заявления следует, что истцом ООО «Строй Проект» (далее - Покупатель) был приобретен в ООО «С-Комби» аккумулятор Аком 6 СТ-75Ач, 700 А (280*178*190) стоимостью 9 484,00 рублей производства ЗАО «АКОМ», что подтверждается счет-фактурой 50366 от 14 марта 2016 г., накладной № СК-3764 от 14 марта 2016 г.

26.10.2017 истцом составлен акт о возврате на проверку.

В соответствии с гарантийным талоном ЗАО «АКОМ» срок гарантии аккумулятора номинальной емкостью менее 110 А ч составляет 36 месяцев от даты изготовления.

Фактически ответчик отказался устранить выявленные дефекты впоставленном оборудовании в связи с чем, истец обратилсяв Арбитражный суд с требованием о возврате перечисленных денежныхсредств в размере 9 484,00 рублей ссылаясь на поставку ответчикомтовара не соответствующего качества.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 9 484,00 рублей.

Отсутствие заключенного договора при фактической поставке и приемке товара не влияет на обязанность по их оплате. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. В силу пункта 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Исходя из ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами  или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч.1 ст.488 ГК РФ).

 Согласно пункту 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательства, подтверждающие, что неисправность приборов является следствием нарушения истцом правил их эксплуатации или хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, ответчиком не представлены. Отсутствие вины в неисправности установленных приборов ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано.

Поскольку  на момент предъявления покупателем претензии к качеству установленного оборудования ответчиком не представлено доказательств того, что дефекты возникли не по его вине, требования о взыскании стоимости товара в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, являются правомерными.

Таким образом, судом сделан вывод о наличии существенного производственного недостатка оборудования, в связи с чем, имеются основания, предусмотренные п. 2 ст. 475 ГК РФ для удовлетворении исковых требований, составляющих возврат оплаченной стоимости товара в связи с отгрузкой недоброкачественного оборудования.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности за поставленную продукцию заявлены правомерно и подлежат удовлетворению судом в полном объеме на основании ст. ст. 309, 310, 486, 516 ГК РФ.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 2 000 руб., подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "С-Комби" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строй Проект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 9 484 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья  Е.Ю. Дрондина