АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-9857/2024

г. Челябинск

17 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 года.  Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2024 года.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Антиповой К.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  Муниципального унитарного предприятия «Копейские системы водоснабжения  и водоотведения», ИНН 

<

***>  

к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал-Сервис», ИНН  

<

***>  

о взыскании 4 081 343 руб. 25 коп. при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1– представитель, действующий на основании  доверенности от 09.01.2024 № 1, личность удостоверена паспортом.  

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Копейские системы  водоснабжения и водоотведения» (далее – истец, МУП «КСВВ») обратилось в  арбитражный суд с исковым к обществу с ограниченной ответственностью  «Квартал-Сервис» (далее - ответчик), о взыскании задолженности за услуги  холодного водоснабжения и водоотведения в размере 4 081 343 руб. 25 коп.  (л.д. 1-2).  

Исковые требования основаны на ст.ст. 309, 310, 314, 332, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2024  исковое заявление принято судом к производству, предварительное судебное  заседание назначено на 14.05.2024 в 09 час. 30 мин. (л.д. 1-2).  

Определением суда от 14.05.2024 предварительное судебное заседание  отложено на 11.07.2024 (л.д. 78).  

Определением суда от 11.07.2024 предварительное судебное заседание  отложено на 15.08.2024 (л.д. 81).  

Определением суда от 15.08.2024 предварительное судебное заседание  отложено на 11.09.2024 (л.д. 86).  

Ответчиком в материалы дела предложенных судом отзыва с указанием  возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ и иных документов не  представлено. При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик,  добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел  

реальную возможность представления письменных мотивированных  возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований.  Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может  создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.  

Суд, приняв во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на  которые ссылается истец в обоснование своих требований, каких-либо  возражений и обосновывающих их доказательств в материалы дела не  представил, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, сделал  вывод о признании ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец.  

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе  рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо  возражений ответчика.  

Ответчик в предварительное судебное 11.09.2024 заседание явку  представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен  надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ (л.д. 75), а также публично  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в  установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

Неявка в судебное заседание представителей ответчика, извещенного  надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу  в его отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).  

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном  заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие  в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены  о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции,  за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству  и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного  судебного заседания указано в определении суда от 02.04.2024 о принятии  искового заявления к производству.  

Более того, в определении Верховного суда Российской Федерации  от 25.12.2018 № 305-ЭС18-21125 по делу № А40-217222/2017, высшая судебная  инстанции указала, что переход из предварительного судебного заседания  в основное при наличии возражений не относится к процессуальным  нарушениям, влекущим безусловную отмену судебного акта.  

При этом возражения ответчика в завершении предварительного  судебного заседания и открытии судебного заседания должны быть обоснованы  конкретными обстоятельствами (определение Верховного суда Российской  Федерации от 15.02.2019 № 305-ЭС18-25160 по делу № А40-69228/2018).  

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто  судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные  исковые требования по основаниям, изложенным в иске.  

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд  приходит к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также  из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением  через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и  другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547)  применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или  не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении  учета потребления энергии.  

В силу части 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана  подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве,  предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима  подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и  использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее  фактическом потреблении.  

По смыслу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает  обязательство.  

По правилам арбитражного процессуального производства каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65  АПК РФ). В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые  согласно закону должны быть подтверждены определенными  

доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в  частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41  АПК РФ).  

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства,  имеющие значение для разрешения спора.  

Как следует из материалов дела, МУП «КСВВ» является  ресурсоснабжающей организацией водопроводно-канализационного хозяйства,  оказывающей услуги водоснабжения и водоотведения организациям всех форм  собственности в Копейском городском округе (л.д 65-66).  

Между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения  и водоотведения от 01.06.2021 № 90616К (далее – договор) (л.д.9- 19).  

Согласно п.1.1. договора предприятие, осуществляющее холодное  водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через  присоединенную водопроводную сеть к централизованным системам холодного  водоснабжения холодную (питьевую) воду, абонент обязуется оплачивать  холодную воду установленного качества в объеме, определенном настоящим  договором. Предприятие обязуется осуществлять прием сточных вод абонента  от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и  обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент  обязуется соблюдать режим водоотведения, состав отводимых в  централизованную систему водоотведения сточных вод, оплачивать  водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые  предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим  договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и  канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.  

Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является  11.01.2021 (пункт 2.1 договора).  

В соответствии с пунктом 2.2 договора перечень объектов, по которым  предприятие осуществляет абоненту подачу холодной воды и прием сточных  вод от него, сведения о режиме подачи холодной воды (гарантированного  объема подачи воды (в том числе на нужды пожаротушения), гарантированного  уровня давления холодной воды в системе водоснабжения в месте  присоединения) приведены в приложении № 1 в соответствии с условиями  подключения (технологического присоединения) к централизованной системе  холодного водоснабжения. Сведения о режиме приема сточных вод приведены  в приложении № 2.  

Тарифы, сроки и порядок оплаты по договору согласован разделом 3  договора.  

Согласно п. 3.2 договора расчетный период, установленный договором  равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает холодную воду и  отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным  месяцем.  

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2021.  Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за  один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его  прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных  условиях (пункты 12.1., 12.2 договора).  

Приложениями к договору стороны согласовали перечень объектов  абонента, режим приема сточных вод.  

 В период с 01.11.2022 по 31.01.2024 истец осуществлял отпуск воды  ответчику и принимал сточные воды, что подтверждается счетами-фактурами  (л.д. 20-34).  

Поскольку стороны в пункте 1.1 договора согласовали предмет договора,  то представленный договор следует признать заключенным (статьи 539 - 548  ГК РФ).  

Кроме того судом учитывается, что если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными  действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость  согласования такого условия, то договор считается заключенным (абзац шестой  пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по  спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).  

Согласно расчету истца задолженность за спорный период составляет  4 081 343 руб. 25 коп.  

Истцом ответчику вручена претензия б/н от 12.02.2024, в которой указано  о необходимости погасить образовавшуюся задолженность. Претензия  оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д. 8).  

Таким образом, у ответчика имелась возможность в досудебном порядке  разрешить возникший спор.  

Суд отмечает, что в данном случае, из поведения сторон не усматривается  намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во  внесудебном порядке.  

Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для  обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми  требованиями.  

Истцом произведен расчет задолженности ответчика, согласно которому  ее общий размер за период с 01.11.2022 по 31.01.2024 составил 4 081 343 руб.  25 коп.  

В подтверждение поставки ресурса истец представил в материалы дела  счета-фактуры об оказании ответчику услуг по водоснабжению и  водоотведению в спорный период (л.д. 20-34).  

Стоимость поставленной воды рассчитана истцом исходя из тарифов,  установленных Министерством тарифного регулирования и энергетики  Челябинской области.  

Обязательства по оплате стоимости потребленного ресурса ответчиком  не исполнены.  

Суд первой инстанции исходит из установленного факта потребления  ответчиком холодной воды, объем которой определен по показаниям приборов  учета при отсутствии доказательств истечения срока службы последних и их  неисправности, приоритетности приборного метода учета ресурса перед  расчетным способом исчисления количества потребленного коммунального  ресурса, признает обоснованным расчет истца.  

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства  оплаты задолженности в материалы дела не представлены, объем потребленной  воды не оспорен, суд приходит к выводу о том, что требование истца о  взыскании с ответчика задолженности по договору холодного водоснабжения  от 11.01.2021 № 90616К за период с 01.11.2022 по 31.01.2024 в размере  4 081 343 руб. 25 коп. основано на законе, договоре, подтверждено  материалами дела и подлежит удовлетворению.  

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Государственная пошлина по иску составляет 43 407 руб. 

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных  расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в  судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.  

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ при удовлетворении исковых  требований, понесенные истцом расходы по государственной пошлине,  относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере  уплаченной государственной пошлины.  

При цене иска 4 081 343 руб. 25 коп. в федеральный бюджет подлежала  уплате государственная пошлина в размере 43 407 руб. 00 коп. (ст. 333.22  Налогового кодекса Российской Федерации).  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 43  407 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1070 от  19.03.2024 (л.д. 5).  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на  ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартал- Сервис», ИНН 

<

***>, Челябинская область, г. Копейск, в пользу  Муниципального унитарного предприятия «Копейские системы водоснабжения  и водоотведения», ИНН 

<

***>, задолженность в размере 4 081 343 руб.  25 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в  размере 43 407 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  

месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи  жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает  в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Судья И.С. Шаяхметов