АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-6096/2018

12 сентября 2018 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2018.

В полном объеме решение изготовлено 12.09.2018.

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Давыдовой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Современные Коммуникационные Системы" (601120, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Владимирской области (600000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 01.03.2018 № П-33/2/12-нд/108613/1/6.

 

В судебном заседании приняли участие:

ООО "Современные Коммуникационные Системы": ФИО2 – представитель (доверенность от 03.05.2018 сроком дейсвия один год, паспорт).

 

Общество с ограниченной ответственностью "Современные Коммуникационные Системы" (далее – ООО "СКС") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением от 11.05.2018, в котором просит признать незаконным предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Владимирской области (далее – Управление Роскомнадзора по Владимирской области) от 01.03.2018 № П-33/2/12-нд/108613/1/6 об устранении выявленного нарушения.

В судебном заседании 06.09.2018 представитель ООО "СКС" поддержал заявленное требование.

Управление Роскомнадзора по Владимирской области представило в материалы дела отзыв, в котором указывает на необоснованность заявленного ООО "СКС" требования.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается в отсутствие представителя Управления Роскомнадзора по Владимирской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проанализировав доводы участвующего в судебном заседании лица, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "СКС" имеет лицензии от 07.05.2013 № 108614 на осуществление услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, от 07.05.2013 № 108613 на осуществление телематических услуг связи, и предоставляет услуги связи на территории Петушинского района Владимирской области.

На основании информации о несоблюдении ООО "СКС" обязательных требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, полученной от Управления федеральной службы безопасности по Владимирской области, Управлением Роскомнадзора по Владимирской области проведена внеплановая документарная проверка соблюдения данной организацией лицензионных условий и обязательных требований при оказании услуг связи.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения статьи 64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи", пункта 10 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 № 538, пунктов 9, 10 разделов XVI и XIV Перечней лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, пункта 9 лицензионных требований, являющихся приложением к лицензии от 07.05.2013 № 108613, пункта 10 лицензионных требований, являющихся приложением к лицензии от 07.05.2013 № 108614, выразившиеся в нарушении требований по внедрению системы оперативно-розыскных мероприятий.

По результатам проверки Управлением Роскомнадзора по Владимирской области составлен акт проверки от 01.03.2018 № А-33/2/12-НД/25, приложением к которому являются акт о результатах проведенных мероприятий по контролю в отношении ООО "СКС" от 01.03.2018 № А-33/24 и предписание от 01.03.2018 № П-33/2/12-нд/108613/1/6 об устранении выявленного нарушения.

ООО "СКС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным указанного предписания Управления Роскомнадзора по Владимирской области.

В обоснование заявленного требования ООО "СКС" указывает, что оспариваемое предписание противоречит положениям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм права для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение данным актом, решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленного требования.

На основании пункта 5.1.4.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее – Роскомнадзор) осуществляет государственный контроль и надзор в области оказания услуг связи. 

В статье 17 Федерального Закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Закон № 294-ФЗ) установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения. 

К акту проверки в числе прочих документов прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии (пункт 3 статьи 16 Закона № 294-ФЗ).

Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций издан приказ от 06.04.2010 № 215 "О совершенствовании программного обеспечения Единой информационной системы Роскомнадзора", которым утверждена форма предписания об устранении выявленного нарушения. Приказом Роскомнадзора от 03.05.2011 № 291 в утвержденную форму предписания внесены изменения.

Как следует из материалов дела, в июле 2011 года ООО "СКС" совместно с Управлением федеральной службы безопасности по Владимирской области утвержден План мероприятий по внедрению технического решения для обеспечения оперативно-розыскных мероприятий на сооружении связи "Сеть передачи данных и телематических служб общего пользования ООО "СКС" в городе Покров Владимирской области" (далее – План мероприятий).

В соответствии с пунктом 7 Плана мероприятий оператор связи обязан был оформить акт ввода в эксплуатацию технического решения для обеспечения оперативно-розыскных мероприятий в течение 10 суток после выполнения пунктов 4, 5, 6, Плана мероприятий.

В соответствии с Планом мероприятий акт ввода в эксплуатацию технического решения для проведения оперативно-розыскных мероприятий является единственным документом, подтверждающим организацию мероприятий по внедрению систем оперативно-розыскных мероприятий.

В Управление федеральной службы безопасности по Владимирской области и Управление Роскомнадзора по Владимирской области данный акт для подписания не предъявлялся. 

Основанием для проведения Управлением Роскомнадзора по Владимирской области внеплановой выездной проверки являлась информация о несоблюдении ООО "СКС" обязательных требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, полученная от Управления федеральной службы безопасности по Владимирской области. 

По результатам проверки Управлением Роскомнадзора по Владимирской области составлен акт проверки от 01.03.2018 № А-33/2/12-НД/25, приложением к которому являются акт о результатах проведенных мероприятий по контролю в отношении ООО "СКС" от 01.03.2018 № А-33/24 и предписание от 01.03.2018 № П-33/2/12-нд/108613/1/6 об устранении выявленного нарушения.

В акте о результатах проведенных мероприятий по контролю в отношении ООО "СКС" от 01.03.2018 № А-33/24 указаны выявленные нарушения требований по внедрению системы оперативно-розыскных мероприятий и сделан вывод о том, что оператор связи не обеспечил реализацию требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Факт нарушения подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 21.05.2018 по делу А11-4576/2018, а также постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018.

Таким образом, в рассматриваемом случае по результатам проведенной Управлением Роскомнадзора по Владимирской области проверки в отношении ООО "СКС" правомерно выдано предписание об устранении выявленного нарушения.

Из статьи 17 Закона № 294-ФЗ следует, что предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы. 

Оспариваемое предписание Управления Роскомнадзора по Владимирской области соответствует указанным требованиям законодательства. Приложением к нему является акт о результатах проведенных мероприятий по контролю в отношении ООО "СКС" от 01.03.2018 № А-33/24, в котором указан способ устранения выявленного нарушения: для соблюдения требований законодательства в сфере связи по обеспечению реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-разыскных мероприятий оператор связи обязан ввести в эксплуатацию техническое решение для проведения ОРМ с утверждением акта в соответствии с пунктом 10 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 № 538".

На основании изложенного предписание от 01.03.2018 № П-33/2/12-нд/108613/1/6 принято Управлением Роскомнадзора по Владимирской области в пределах его компетенции, соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы ООО "СКС" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ООО "СКС" не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Современные Коммуникационные Системы" о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Владимирской области от 01.03.2018 № П-33/2/12-нд/108613/1/6.

 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                         Н.Ю. Давыдова