АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 Дело № А43-7223/2025 

г. Нижний Новгород 19 июня 2025 года  

Дата объявления резолютивной части решения 03 июня 2025 года. Дата изготовления решения в полном объеме 19 июня 2025 года.  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр судьи 57-162),  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ясинской А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью «ФоксТанкМоторс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «НИЖЕГОРОДАВТОДОР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Техносфера» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании: 2 397 720 руб. 29 коп. 

при участии представителей: от истца: ФИО1 – доверенность от 16.07.2024, от ответчика: не явился, от третьего лица: не явился, 

установил:

заявлены требования о взыскании 1 583 699 руб. 00 коп. долга и 814 021 руб. 29 коп. пени за период с 17.10.2023 по 13.03.2025, а также пени с 14.03.2025 по день фактической оплаты долга в сумме 1 583 699 руб. 00 коп., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.  

Представитель истца в судебном заседании поддержала требования в полном объеме.  

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство об отложении судебного заседания.  

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом рассмотрено и отклонено, в связи с отсутствием правовых оснований для его удовлетворения, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.  

Как следует из материалов дела, 08.08.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «НИЖЕГОРОДАВТОДОР» (далее – заказчик, ООО «НАД») и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Техносфера» (далее – исполнитель, ООО «СК Техносфера») заключен договор оказания услуг техники  

 № 576, согласно которому исполнитель обязуется оказывать услуги спецтехники на основании заявок заказчика. Заявка предоставляется исполнителю в письменной форме (в т.ч. посредством факсимильной связи) не менее чем за 3 суток до момента начала работы техники.  

Согласно пункту 1.2. договора стоимость услуг спецтехники и минимальная продолжительной рабочей смены указываются в дополнительном соглашении к договору, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Оплата стоимости оказываемых услуг - почасовая по фактически отработанному времени. Основанием для оплаты служат счета-фактуры, путевые листы и акты выполненных работ, подписанные заказчиком.  

Заказчик оплачивает исполнителю услуги спецтехники на основании выставленного исполнителем счета перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 14 календарных дней со дня выставления счета и счет-фактуры. Возможен взаиморасчет путем зачета взаимных требований (пункт 3.3. договора).  

ООО «СК Техносфера» указало, что услуги оказаны им в полном объеме и приняты заказчиком без претензий, что подтверждается подписанными сторонами актами и УПД.  

22.03.2024 между ООО «СК Техносфера» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «ФоксТанкМоторс» (далее – цессионарий, ООО «ФоксТанкМоторс») заключен договор цессии (уступки права требования) № 22/03-2024, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования к обществу с ограниченной ответственностью «НИЖЕГОРОДАВТОДОР» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 526001001, зарегистрированному по адресу места нахождения: 603000, 

<

...>, помещ. 28, комната 7.  

Согласно пункту 1.2. договора уступаемое право требования возникло вследствие неисполнения должником обязательств по договору оказания услуг техники № 576 от 08.08.2023, заключенного между ООО «НАД» и ООО «СК Техносфера».  

Сумма уступаемого права требования составляет 1 583 699 рублей (пункт 1.3. договора).  

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.  

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.  

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве.  

Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации"). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Сделка уступки прав требования никем из участников спора не оспорена.  

Суд проверил договор цессии 22.03.2024 на предмет соответствия требованиям статей 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства.  

25.03.2024 между ООО «НАД» и ООО «ФоксТанкМоторс» заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым должник взамен исполнения денежного обязательства, возникшего вследствие неисполнения им обязательств по договору оказания услуг техники № 576 от 08.08.2023, предоставляет кредитору отступное в порядке и на условиях, определенных соглашением.  

В соответствии с пунктом 2.1. соглашения, стороны договорились, что объектом отступного являются принадлежащие должнику на праве собственности щебень фракции 20-40 марки М400 (далее – щебень) в количестве 1 650 тонн.  

Письмом-заявкой от 14.10.2024, истец сообщил о готовности принять щебень. 

Как ссылается истец, ответчик на данное уведомление не ответил, обязательство по предоставлению истцу отступного не исполнил.  

Исследовав материалы дела, суд усматривает правовые основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязался оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно пунктам 2, 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. При этом правила об отступном не исключают, что в качестве отступного будут выполнены работы, оказаны услуги или осуществлено иное предоставление (пункт 1 статьи 407, статья 421 ГК РФ).  

Соглашение об отступном может предусматривать предоставление отступного как непосредственно в момент заключения такого соглашения, так и в будущем. Если моменты заключения соглашения и предоставления отступного не совпадают, между сторонами возникает факультативное обязательство, по которому должник вправе как исполнить первоначальное обязательство, так и предоставить отступное, которое кредитор обязан принять (статьи 308.2, 406, 409 ГК РФ).  

Если должник в течение соответствующего срока не осуществил факультативное предоставление (не предоставил отступное), кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства, но не предоставления отступного (пункт 1 статьи 320.1, статья 409 ГК РФ). В таком случае кредитор вправе воспользоваться средствами защиты, установленными на случай неисполнения первоначального обязательства, включая взыскание неустойки и (или) процентов за просрочку исполнения первоначального денежного обязательства, которые начисляются, начиная с первого дня просрочки исполнения первоначального обязательства.  

Факт оказания услуг ответчику подтверждается материалами дела, в том числе подписанными сторонами актами и ответчиком не оспорен.  

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг суду не представлено.  

Расчет задолженности по договору проверен судом и принят. 

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика 

1 583 699 руб. 00 коп. долга является обоснованным и правомерным, в связи с чем подлежит удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 814 021 руб. 29 коп. пени за период с 17.10.2023 по 13.03.2025.  

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с пунктом 4.3. договора в случае нарушения срока оплаты исполнитель имеет право потребовать от заказчика пени в размере 0,1 % от стоимости услуг, не оплаченных в установленный договором срок.  

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной платы подтверждается материалами дела, следовательно, начисление пеней в соответствии с условиями договора и их взыскание является правомерным.  

Расчет пеней судом проверен и признан соответствующим договору. 

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты по договору установлен судом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 814 021 руб. 29 коп.  

Довод ответчика о том, что договором цессии (уступки права требования) от 22.03.2024 № 22/03-2024 не предусмотрено право требования с ответчика неустойки, признан судом необоснованным по следующим основаниям.  

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.  

Пунктом 1.4. договора цессии предусмотрено, что цессионарий приобретает права (требования), указанные в настоящем договоре, в том объеме и на тех условиях, которые существует к указанному моменту.  

Поскольку договором цессии (уступки права требования) от 22.03.2024 № 22/03-2024 не предусмотрено ограничений на переход лишь правомочия по требованию об оплате задолженности, то в силу установленной статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпции все связанные с таким требованием права, в частности на получение неустойки, перешли от цедента к цессионарию.  

На основании вышеизложенного, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НИЖЕГОРОДАВТОДОР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФоксТанкМоторс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

1 583 699 руб. 00 коп. долга и 814 021 руб. 29 коп. неустойки за период с 17.10.2023 по 13.03.2025, а также неустойку с 14.03.2025 по день фактической оплаты долга в сумме  

1 583 699 руб. 00 коп., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки; а также 96 932 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья А.Н. Дерендяева