Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Черкесск                                                                                                  Дело №А25-2824/2017

пр. Ленина, 9                          

     Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 года

                                                    В полном объеме решение изготовлено 24 апреля 2018 года

 

         Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Московская акционерная страхования компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бетонно-щебеночный завод №1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о возмещении ущерба, в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество «Московская акционерная страхования компания» (далее-истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Бетонно-щебеночный завод №1» (далее-ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 50 000 рублей.

Исковое заявление обосновано несоблюдением ответчиком статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части непредставления страховщику в течение пяти рабочих дней экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (л.д.14-16).

Ответчик при надлежащем извещении о дате и времени проведения судебного разбирательства, отзыв на исковое заявление не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.  

С учетом ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие отзыва на исковое заявление и представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из обстоятельств дела следует, что 31.03.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «КамАЗ», государственный регистрационный знак А838ТС09, находящегося в собственности ООО «Бетонно-щебеночный завод №1», который вследствие вылета камня из под колес причинил механические повреждения транспортному средству марки MiniCooper S, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащее ФИО2, что следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии, составленном сторонами указанного происшествия без привлечения сотрудников ГИБДД (л.д.43-45). 

Гражданская ответственность общества с ограниченной ответственностью «Бетонно-щебеночный завод №1» застрахована в ЗАО «МАКС», полис серии ЕЕЕ №0706701041 сроком действия с 24.07.2015 по 23.07.2016 (л.д.42).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее-Закон об ОСАГО) предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закон об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратилась в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» с заявлением от 08.04.2016 о прямом возмещении убытков по ОСАГО в связи с произошедшим 31.03.2016 дорожно-транспортным происшествием (л.д.41).

В соответствии с актом осмотра от 22.04.2016 и экспертным заключением АО «Технэкспро» от 23.04.2016 №0013289246 стоимость восстановительного ремонта автомобиля MiniCooper S, государственный регистрационный знак 

<

***> с учетом износа запасных частей составила 61 000 рублей (л.д.46-49).

В силу пункта 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции,  размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 000 рублей.

Согласно акту о страховом случае от 27.04.2016, составленному ПАО «Росгосстрах» за ущерб, причиненный автомобилю потерпевшего ФИО2 - MiniCooper S, государственный регистрационный знак 

<

***> начислено к выплате 50 000 рублей (л.д.40).

Платежным поручением от 28.04.2016 №131 ПАО «Росгосстрах» перечислило ФИО2 сумму страхового возмещения по прямому регулированию в размере 50 000 рублей (л.д.50). 

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

ПАО «Росгострах» и ЗАО «Макс» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума Российского союза страховщиков от 26.06.2008, в  соответствии с пунктом 3.2 которого страховщик потерпевшего осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика причинителя вреда (л.д.36-39). 

В соответствии с пунктом 4.3.1 указанного соглашения страховщик причинителя вреда обязан возместить страховщику потерпевшего возмещенный им от имени страховщика причинителя вреда вред потерпевшему в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Руководствуясь данным соглашением, ЗАО «Макс» перечислило  ПАО «Росгострах по данному страховому случаю 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 21.06.2016 №41002 (л.д.51). 

Подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

 

Ссылаясь на указанные положения Закона об ОСАГО, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с предложением возместить ущерб, причиненный имуществу потерпевшего в размере 50 000 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, либо в кассу страховщика (л.д.52-55).

Ответчик оставил претензионное письмо без рассмотрения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно норме статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Транспортное средство "Камаз", государственный регистрационный знак А838ТС09, принадлежит на праве собственности ответчику, что ответчиком не опровергнуто.

Как следует из материалов дела, водитель ФИО3 осуществлял управление указанным транспортным средством, являясь работником ответчика, доказательств иного ответчиком не представлено.

Согласно норме ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возместить вред возлагается на владельца источника повышенной опасности, которым в данном случае является собственник - общество с ограниченной ответственностью «Бетонно-щебеночный завод №1» а не работник ответчика - водитель.

Из материалов дела также следует, что документы о ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин и обстоятельств, которые объективно препятствовали исполнить обязанность, предусмотренную пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, в связи с этим оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.

Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из уплаченной истцом государственной пошлины по делу, суд, руководствуясь ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает, что её следует отнести на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.110, 112, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Бетонно-щебеночный завод №1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Московская акционерная страхования компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму страхового возмещения в размере 50 000 рублей, государственную пошлину в размере 2 000 рублей, всего 52 000 (Пятьдесят две тысячи) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                    З.Х. Тебуева