/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-38497/2018

Дело № А12-46151/2017

г. Казань

29 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2018 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина  Р.Р.

судей Логинова  О.В., Хабибуллина  Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи  Михайловой М.Д.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видео?конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде  Волгоградской области представителей:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области – Савинковой  О.Л., доверенность от  09.01.2018,

Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области – Морозовой  Е.О., доверенность от  12.02.2018,

Индивидуального предпринимателя Шевченко  Г.В.– Шевченко  Г.В.(лично по паспорту),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от  28.03.2018 (судья М.Ю. Наумова) и Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  25.06.2018 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Акимова М.А., Грабко О.В.)

по делу № А12-46151/2017

по заявлению администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, заинтересованные лица: индивидуальный предприниматель Абрамян В.В., индивидуальный предприниматель Музыкантов А.А., индивидуальный предприниматель Коростелев А.А., индивидуальный предприниматель Телехин К.Ю., индивидуальный предприниматель Токарев С.Е., индивидуальный предприниматель Шевченко Г.В., индивидуальный предприниматель Щербаков А.В., индивидуальный предприниматель Эликашвили Ю.В. о признании недействительным решения 

 

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее – Администрация, заявитель) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – Волгоградское УФАС России, антимонопольный орган, управление) от  16.11.2017 по делу № 17-01-15-03/295. 

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены индивидуальный предприниматель Абрамян В.В., индивидуальный предприниматель Музыкантов А.А., индивидуальный предприниматель Коростелев А.А., индивидуальный предприниматель Телехин К.Ю., индивидуальный предприниматель Токарев С.Е., индивидуальный предприниматель Шевченко Г.В., индивидуальный предприниматель Щербаков А.В., индивидуальный предприниматель Эликашвили Ю.В. 

Решением арбитражного суда Волгоградской области от  28.03.2018 заявленные требования удовлетворены. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 решение Арбитражного суда Волгоградской области от  28.03.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от  28.03.2018 и Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель администрации в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Индивидуальный предприниматель Шевченко  Г.В. поддержал  позицию антимонопольного органа.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В соответствии  со статьями 156, 84 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц. 

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в Волгоградское УФАС России поступила жалоба Музыкантова А.А., Абрамян В.В. на действия администрации, выразившиеся в утверждении постановлением от  05.10.2016 № 6251 Документа планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском округе - город Волжский Волгоградской области. 

В ходе рассмотрения заявления и материалов управлением установлено наличие в действиях Администрации нарушения пункта  2 части  1 статьи  15 Федерального закона от  26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившегося в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами не муниципальной формы собственности на рынке регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в городском округе – г. Волжский Волгоградской области, путем принятия постановления от 05.10.2016 №  6251 «Об утверждении документа планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском округе – город Волжский Волгоградской», пункт  4 которого предусматривает отмену  10 муниципальных маршрутов. 

Решением от  16.11.2017 по делу № 17-01-15-03/295 действия Администрации по утверждению пункта  4 Документа планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском округе - город Волжский Волгоградской области (далее - Документа планирования), предусматривающего закрытие маршрутов № 1 «ЖДВ-32 мкр.», № 14 «37 мкр.-пл.Строителей», № 24 «37 мкр.- ЖДВ», № 27 «37 мкр. (ул. Медведева) - пл. Строителей», № 406 «27 мкр.-ЛПК», № 42 «30 мкр.-СНТ «Цветущий сад» признаны нарушением пункта  2 части  1 статьи  15 Закона о защите конкуренции.

Администрация, не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствует требованиям Федерального закона от  26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и нарушает права и законные интересы администрации.

Пунктом  2 части  1 статьи  15 Закона о защите конкуренции установлен запрет органам государственной власти субъектов Российской Федерации принимать акты, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов, в частности запрещаются необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к хозяйствующим субъектам.

Согласно пункту  1 статьи  11 Федерального закона от  13.07.2015 №  220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ) муниципальные маршруты регулярных перевозок в границах одного городского поселения устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченным органом местного самоуправления соответствующего поселения. 

В соответствии с положениями пунктов  3, 7 части  1 статьи  3, части  1 статьи  11, части  1 статьи  12, части  1 статьи  14, части  1 статьи  25, части  1 статьи  26 Закона № 220-ФЗ органы местного самоуправления в сфере организации регулярных перевозок наделены полномочиями по установлению, изменению, отмене муниципальных маршрутов регулярных перевозок; определению порядка установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок; ведению соответствующих реестров муниципальных маршрутов регулярных перевозок, в которых отражаются сведения об установлении, изменении, отмене муниципальных маршрутов; организации регулярных перевозок по регулируемым тарифам путем заключения муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Пунктом  1 статьи  12 Закона № 220-ФЗ предусмотрено, что порядок установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок, межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок (в том числе, основания для отказа в установлении либо изменении данных маршрутов, основания для отмены данных маршрутов) устанавливается законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно пункту  3.1 раздела  3 решения Волжской Городской Думы Волгоградской области от  31.05.2016 № 258-ВГД «О принятии положения о правилах организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом городского округа - город Волжский Волгоградской области» маршруты регулярных перевозок в границах городского округа - город Волжский Волгоградской области устанавливаются, изменяются, отменяются администрацией городского круга - город Волжский Волгоградской области в лице уполномоченного органа - комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (пункт). 

Положением о правилах организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом городского округа - город Волжский Волгоградской области», утвержденным решением Волжской городской Думы Волгоградской области от  31.05.2016 № 258-ВГД, установлено, что отмена маршрута регулярных перевозок оформляется распоряжением уполномоченного органа и производится уполномоченным органом, в том числе, в случае, если документом планирования регулярных перевозок предусматривается отмена маршрута регулярных перевозок.

Документ планирования регулярных перевозок принят с учетом выводов, содержащихся Отчете к научно-исследовательской работе «Волгоградского государственного технического университета» филиала Волжского политехнического института «Оптимизация маршрутной сети в городском округе - город Волжский Волгоградской области в целях повышения качества транспортного обслуживания населения» (далее - Отчет).

Маршруты частных перевозчиков в основном дублируют маршруты муниципального общественного транспорта на основных маршрутах, что подтверждается таблицей  3.2 Отчета.

Как следует из преамбулы самого постановления Администрации от  05.10.2016 № 6251, документ планирования регулярных перевозок утвержден в соответствии с Закона № 220-ФЗ. 

Как верно указано судами, вышеизложенное свидетельствует о том, что постановление Администрации от  05.10.2016 № 6251 является нормативным правовым актом, который действует в части, не противоречащей Закону № 220-ФЗ, и в соответствии с пунктом  1 статьи  12 Закона № 220-ФЗ может и должен регулировать порядок отмены маршрутов регулярных перевозок.

Также суды отметили, что законность и обоснованность пункта  4 Документа планирования регулярных перевозок являлись предметом рассмотрения Волжского городского суда Волгоградской области. 

Так, вступившими в законную силу решениями Волжского городского суда Волгоградской области от  04.05.2017 по делу  № 2а-2606/2017, от  24.05.2017 по делу № 2а-2806/2017 отказано в удовлетворении требований заявителей о признании недействующим пункта  4 Документа планирования регулярных перевозок.

С учетом вышеизложенного, суды пришли к выводу, что документ планирования регулярных перевозок соответствует положениям Закона № 131-ФЗ, Закона № 220-ФЗ, Положению о правилах организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом городского округа - город Волжский Волгоградской области, утвержденному решением Волжской городской Думы Волгоградской области от  31.05.2016 № 258-ВГД, следовательно, в действиях администрации и в спорном пункте Документа планирования регулярных перевозок отсутствует нарушение пункта  2 части  1 статьи  15 Закона защите конкуренции.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов правильными. 

Кроме того, из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения жалобы Музыкантова А.А., Абрамян В.В. антимонопольным органом  выдано Администрации предупреждение от  26.04.2017 № 03-14/2849 о прекращении действий (бездействий), в соответствии с которым до  15.05.2017 администрации необходимо было отменить пункт  4 вышеуказанного Документа планирования. 

Законность указанного предупреждения от  26.04.2017 №  03-14/2849 была предметом рассмотрения судами первой, апелляционной и кассационной в рамках дела № А12-16414/2017.

Определением  Верховного суда Российской Федерации № 306-КГ18-10774 от  31.07.2018 Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судебными актами по делу № А12-16414/2017 установлено, что Документ планирования регулярных перевозок соответствует положениям Закона № 131-ФЗ, Закона № 220- ФЗ, Положению о правилах организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом городского округа - город Волжский Волгоградской области, утвержденному решением Волжской городской Думы Волгоградской области от  31.05.2016 № 258-ВГД, следовательно, в действиях администрации и в спорном пункте Документа планирования регулярных перевозок отсутствуют признаки нарушения пункта  2 части  1 статьи  15 Закона защите конкуренции.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, в силу части  2 статьи  69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Несогласие антимонопольного органа  с выводами судов, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

Нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судами двух инстанций правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Волгоградской области от  28.03.2018 и Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  25.06.2018 по делу № А12-46151/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                           Р.Р. Мухаметшин

 

Судьи                                                                                         О.В. Логинов

 

                                                                                             Л.Ф. Хабибуллин