Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-249597/17-77-922

г. Москва

28 апреля 2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2018г.

Дата изготовления решения в полном объеме 28 апреля 2018г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность №АА-09/38776 от 15.08.2017г., предъявлен паспорт), 

от ответчика: ФИО3 (предъявлена выписка из ЕГРЮЛ по состоянию  на 13.02.2018г., предъявлен паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - ОТДЕЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 18.12.2002г., 125009, 

<

...>)

к ответчику НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ФОНД СОХРАНЕНИЯ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации:  06.05.2005г., 125009, 

<

...> ДОМ. 18, СТР. 1) 

о взыскании убытков по договору от 08.02.2016 г. № 11-1703дог/2016 на возмещение расходов за коммунальные и эксплуатационные услуги в здании по адресу: Тверской бульвар, д. 18, стр. 1 в размере 178 327 руб. 38 коп., неустойки по договору от 08.02.2016 г. № 11-1703дог/2016 на возмещение расходов за коммунальные и эксплуатационные услуги в здании по адресу: Тверской бульвар, д. 18, стр. 1 в размере 68 656 руб. 04 коп., неустойки по договору от 30.12.2016 г. № 312-1703дог/2016 на возмещение расходов за коммунальные и эксплуатационные услуги в здании по адресу: Тверской бульвар, д. 18, стр. 1 в размере 11 738 руб. 14 коп.,

установил:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ - ОТДЕЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ   обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ФОНД СОХРАНЕНИЯ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ" убытков по договору от 08.02.2016 г. № 11-1703дог/2016 на возмещение расходов за коммунальные и эксплуатационные услуги в здании по адресу: Тверской бульвар, д. 18, стр. 1 в размере 178 327 руб. 38 коп., неустойки по договору от 08.02.2016г. № 11-1703дог/2016 на возмещение расходов за коммунальные и эксплуатационные услуги в здании по адресу: Тверской бульвар, д. 18, стр. 1 в размере 77 215 руб. 76 коп., неустойки по договору от 30.12.2016 г. № 312-1703дог/2016 на возмещение расходов за коммунальные и эксплуатационные услуги в здании по адресу: Тверской бульвар, д. 18, стр. 1 в размере 11 738 руб. 14 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора  от 08.02.2016г. № 11-1703дог/2016 на возмещение расходов за коммунальные и эксплуатационные услуги, договора от 30.12.2016 г. № 312-1703дог/2016 на возмещение расходов за коммунальные и эксплуатационные услуги в части возмещения расходов истца, ссылаясь на ст.ст. 15, 309, 310 ГК РФ.

Ответчик исковые требования не признал, отзыв на иск не представил, ссылается на то, что долг полностью погашен, заявил о несоразмерности заявленной суммы неустойки, в связи с чем, просил уменьшить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства,  выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г.  Москве и Московской области (истец) является арендатором нежилых помещений, расположенных по адресу: Тверской бульвар, д. 18, стр. 1, 2.

Некоммерческая организация «Фонд сохранения культурного наследия» (ответчик, Фонд) арендует нежилые помещения, расположенные по адресу: Тверской бульвар, д. 18, стр. 1.

Между истцом и ответчиком  заключён договор от 08.02.2016 г. № 11- 1703дог/2016 на возмещение расходов за коммунальные и эксплуатационные услуги в здании по адресу: Тверской бульвар, д. 18, стр. 1, согласно условиям которого предметом договора  является возмещение Фондом расходов за коммунальные и эксплуатационные услуги Отделению ПФР, являющемуся главным потребителем услуг отопления, услуг водоснабжения, услуг водоотведения и главным заказчиком по обслуживанию  мест пользования при обслуживании нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...> в соответствии с Приложением № 1 к договору (Распределение расходов на долевую оплату коммунальных эксплуатационных услуг по адресу Тверской б-р, д. 18, стр. 1). ( п.1.1).

В соответствии с пп. 5.2.2 договора от 08.02.2016 г. в случае проведения Отделением ПФР текущих и капитальных ремонтных работ систем теплоснабжения, водоснабжения и прочих работ Некоммерческая организация «Фонд сохранения культурного наследия» должна принимать долевое участие в финансировании работ согласно коэффициенту от арендуемой площади (разовым счётом с приложением расчёта и документов, подтверждающих расходы).

Счета оплачиваются в порядке, предусмотренном для оплаты услуг по п. 4.1 договора от 08.02.2016 г. (абз. 2) - в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты, указанной на счёте.

Как следует из представленных доказательств, при проведении работ по подготовке системы теплоснабжения к работе в осенне-зимний период 2016 - 2017 гг. произошёл прорыв трубы теплотрассы.

Восстановительные работы по устранению аварии на теплотрассе проведены Отделением ПФР, о чём ответчик был извещён письмом от 22.08.2016 г. № 17/776.

На основании п. 5.2.2 договора от 08.02.2016 г. Отделением ПФР в адрес Фонда выставлен счёт от 16.11.2016 г. № 65 на сумму 178 327,38 руб.

Счёт от 16.11.2016 г. № 65 оплачен ответчиком 06.02.2018 г., что подтверждается платёжным поручением № 52, то есть с нарушением установленных сроков, после предъявления иска в суд.

Также Отделением ПФР и Фондом заключён договор от 30.12.2016 г. № 312- 1703дог/2016 на возмещение расходов за коммунальные и эксплуатационные услуги в здании по адресу: Тверской бульвар, д. 18, стр. 1, согласно  п.4.1. которого условиям которого  оплата предоставляемых Фонду коммунальных и эксплуатационных услуг производится за период с 01.01.2017г. по 31.12.2017 года включительно путём выставления Отделением ПФР счёта и счёт-фактуры в адрес Фонда. Оплата счетов производится Фондом в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты, указанной на счёте.

На основании п. 4.1 договора от 30.12.2016 г. Отделением ПФР в адрес Фонда выставлены счета от 05.04.2017 г. № 17 на сумму 237 057,14 руб. и от 19.04.2017 г. № 22 на сумму 79 992,95 руб.

Счёт от 05.04.2017 г. № 17 по договору от 30.12.2016 г. на сумму 237 057,14 руб. оплачен Фондом платёжными поручениями от 26.04.2017 г. № 114, от 11.07.2017 г. № 205 

Счёт от 19.04.2017 г. № 22 по договору от 30.12.2016 г. на сумму 79 992,95 руб. оплачен Фондом платёжным поручением от 11.07.2017 г. № 206.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств,  истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки    по договору от 08.02.2016г. № 11-1703дог/2016 на возмещение расходов за коммунальные и эксплуатационные услуги в здании по адресу: Тверской бульвар, д. 18, стр. 1 в размере 77 215 руб. 76 коп., неустойки по договору от 30.12.2016 г. № 312-1703дог/2016 на возмещение расходов за коммунальные и эксплуатационные услуги в здании по адресу: Тверской бульвар, д. 18, стр. 1, в размере 11 738 руб. 14 коп.

В соответствии с п. 6.2 договора от 08.02.2016 г. при нарушении Фондом сроков оплаты по счетам Отделения ПФР, последний вправе начислить, а Фонд в этом случае - оплатить неустойку в размере 0,1%  от просроченной суммы за каждый день просрочки по день оплаты включительно.

В соответствии с п. 6.2 договора от 30.12.2016 г. при нарушении Фондом сроков оплаты по счетам Отделения ПФР, последний вправе начислить, а Фонд в этом случае - оплатить неустойку в размере 0,1%  от просроченной суммы за каждый день просрочки по день оплаты включительно.

Суд считает правомерным требование истца о взыскании неустойки по договору от 30.12.2016 г. № 312-1703дог/2016 на возмещение расходов за коммунальные и эксплуатационные услуги в здании по адресу: Тверской бульвар, д. 18, стр. 1 в размере 11 738 руб. 14 коп.  за период согласно представленному уточненному расчету.

Расчет неустойки судом в этой части проверен и признан обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательств по договору и суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца, в части погашения начисленных пени. 

В части требования о взыскании неустойки по договору от 08.02.2016г. № 11-1703дог/2016 на возмещение расходов за коммунальные и эксплуатационные услуги в здании по адресу: Тверской бульвар, д. 18, стр. 1, в размере 77 215 руб. 76 коп., начисленных на сумму убытков, исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку нормами главы 25 ГК РФ не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно и то же нарушение, поэтому на сумму убытков не допускается начисление неустойки.

Требование о возмещении убытков не является денежным (долговым) обязательством, несмотря на то, что определяется заявителем в денежном эквиваленте. На стороне причинителя убытков возникает денежное обязательство, но не в момент причинения вреда или обращения заинтересованной стороны с иском в суд, а с момента, когда решение суда о возложении на сторону обязанности возместить убытки в деньгах вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе (пункт 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14.

Таким образом, убытки и неустойка являются ответственностью и одновременно применяться не могут.

Суд также не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки, поскольку согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника за не исполнение обязательств. 

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В соответствии с п. 73 Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые моги возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статья 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011 г. № 81).

Суд полагает, что ответчик не доказал отсутствие вины, размер возможных убытков истца, а также не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает. 

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от правомерно заявленных исковых требований, поскольку требования, заявленные в иске обоснованы частично, задолженность погашена ответчиком после предъявления иска.

На основании ст.ст. 11, 12, 15, 309, 310, 330, 1064, ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 66, 71, 75, 102, 104, 106, 110, 112, 150, 151, 167-171, 174, 176, 180, 181, 188  АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Принять частичный  отказ государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области от иска.

Производство по делу в части требования государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области к Некоммерческой организации «Фонд сохранения культурного наследия» о взыскании убытков по договору от 08.02.2016 г. № 11-1703дог/2016 на возмещение расходов за коммунальные и эксплуатационные услуги в здании по адресу: Тверской бульвар, д. 18, стр. 1 в размере 178 327 руб. 38 коп. прекратить.

Исковые требования государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд сохранения культурного наследия» в пользу государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области неустойку в размере 11 738 (одиннадцать тысяч семьсот тридцать восемь) руб. 14 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд сохранения культурного наследия» в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере  5 934 (пять тысяч девятьсот тридцать четыре) руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

           СудьяС.B.  Романенкова