/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-44443/2016

г. Краснодар

11 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2017 года.

       Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей  Денека И.М. и  Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от заявителя – министерства природных ресурсов Краснодарского края – Калякина Р.В. (доверенность от 12.01.2017), от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю – Майсеевой А.В. (доверенность от 06.04.2017), в отсутствие  третьих лиц:  общества с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер», предпринимателя Колосова А.В., общества с ограниченной ответственностью «ЮМакс», общества с ограниченной ответственностью «Промстрой», общества с ограниченной ответственностью «Энки», общества с ограниченной ответственностью «Инкомтек юг», общества с ограниченной ответственностью «Подрядчик», общества с ограниченной ответственностью «Феррум-97», надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу министерства природных ресурсов Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 марта 2017 года (судья                   Федькин Л.О.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                    от 5 июля 2017 года (судьи Сурмалян Г.А., Ефимова О.Ю., Филимонова С.С.) по делу № А53-11851/2016, установил следующее.

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее – заказчик, министерство) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление, антимонопольный орган) с заявлением о признании частично недействительными решения от 9 ноября 2016 года по делу № ЭА-1681/2016 и предписания от 9 ноября 2016 года № 550.

Решением суда от 30 марта 2017 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 5 июля 2017 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что министерство допустило нарушение требований часть 3 статьи 7, части 2 статьи 8, части 6 статьи 31 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В кассационной жалобе министерство просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, суды не учли все существенные обстоятельства спора. Спорные работы являются дноуглубительными и относятся к коду 42.91.20.140, то есть соответствуют выполнению строительных работы – код «42». Дополнительные требования к участникам закупки предъявлены обосновано.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители  министерства и управления поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суды установили, что департамент по регулированию контрактной системы Краснодарского края для нужд заказчика – министерства проводил электронный аукцион: «Выполнение работ по мероприятию "Расчистка устьевой части реки Гастогай (Гастогайка) в Краснодарском крае"» (извещение № 0318200063916002122). Начальная (максимальная) цена контракта – 18 159 990 рублей.

Предприниматель Колосов А.В. подал в антимонопольный орган жалобу, в которой указал на необоснованный допуск к участию в аукционе ООО «ЮМакс». В составе второй части заявки данной организации представлены документы, не соответствующие положениям постановления Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2015 года № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее – постановление № 99).

Решением антимонопольного органа от 9 ноября 2016 года по делу № ЭА-1681/2016 жалоба предпринимателя признана обоснованной, министерство признано нарушившим часть 3 статьи 7, части 2 статьи 8, части 6 статьи 31 Закона № 44-ФЗ. Выдано соответствующее предписание.

Министерство в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспорило акты антимонопольного органа в части возложения на него обязанности по отмене протоколов электронного аукциона и аннулирования извещения.

Отказывая в удовлетворении требований суды правомерно руководствовались  частью 3 статьи 7, частью 2 статьи 8 Закона, частями 2,  4, 5 и 6 статьи 31                                Закона № 44-ФЗ,  приложением № 1 постановления № 99.

Спорные работы отнесены заказчиком к коду ОКПД2 42.91.20.140, начальная (максимальная) цена контракта – 18 159 990 рублей. В извещении и аукционной документации указывается, что требуется опыт исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение строительных работ по объектам капитального строительства за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в аукционе.

Определение понятий «объект капитального строительства», «строительство», «реконструкция», «капитальный ремонт объекта капитального строительства» приведены в статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Так, объектом капитального строительства признается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10). Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов так их конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (пункт 14). Капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов так их конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов (пункт 14.2).

Согласно заключению АУ РА «Госэкспертиза Адыгеи» № 239/236 расчистка русла реки на участке от ПК 0 до ПК 7+25 включает следующие работы: выполняется проходка экскаватором емк. ковша 0,65 м3 в направлении течения воды (от ПК 7+25 к ПК 0); первой проходкой выполняется выемка грунта, располагаемого (по сечению реки) выше уровня воды, с погрузкой грунта на самосвалы и вывозом в насыпь землевозной дороги; устройство качественной насыпи на землевозной дороге (из привозного грунта) с коэффициентом уплотнения 0,95; одновременно другим экскаватором выполняется 2-я проходка по расчистке грунта, располагаемого ниже отметки уровня воды в реке, при этом экскаваторные работы выполняются из-под воды слоем до 1 м с укладкой во временный отвал на просушку; по мере просушки грунт временного отвала грузится экскаватором на самосвалы и вывозится на площадку утилизации грунта № 1.

Расчистка русла реки на участке от ПК 7+25 до ПК 60 включает следующие работы: по аналогии с участком ПК 0 – ПК 7+25, после подготовительных работ, выполняется первая проходка экскаватора емк. ковша 0,65 м3, предусматривающая расчистку верхней части сечения русла до отметки уровня воды с погрузкой на самосвалы и вывозом на площадки утилизации грунта № 2, 3, 4, 5; по мере завершения первой проходки экскаватор приступает к выполнению второй проходки, предусматривающей выемку грунта ниже уровня воды, с работой экскаватора емк. ковша 0,65 м3, из-под воды слоем до 1 м с укладкой грунта во временный отвал для просушки; по мере просушки грунт грузится экскаватором на автосамосвалы и вывозится на площадки утилизации грунта № 2, 3, 4, 5.

До начала выполнения основных работ по расчистке русла должны быть выполнены следующие подготовительные мероприятия: устройство проездов, съездов, разъездов обеспечивающих возможность беспрепятственного проезда механизмов к местам первоочередных работ, устройство и обустройство технологической площадки для отстоя машин и механизмов, улучшение состояния существующих дорог, используемых при строительстве, подготовка площадок утилизации грунта, ликвидация древесно-кустарниковой растительности камыша и сорняков на участках первоочередной расчистки.

Потребность в основных строительных машинах и механизмах – трактор, экскаватор с емкостью ковша 0,4 куб. м, с емкостью ковша 0,65 куб. м, экскаватор-планировщик на пневмоколесном ходу, бульдозер, автопогрузчик, автогрейдер, каток, бензопила, мотокусторез, насос.

Исследовав указанный перечень подрядных работ, составляющих в своей совокупности расчистку устьевой части реки Гастогай суды сделали вывод о том, что предусмотренные аукционной документацией работы по объекту: «Расчистка устьевой части реки Гастогай (Гастогайка) в Краснодарском крае», не относятся к работам по строительству, реконструкции и капитальному ремонту, применительно к указанным терминам, предусмотренным Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно примечанию к пункту 3.1 раздела III приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 декабря 2009 года № 624 «Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» данные виды и группы видов работ требуют получения свидетельства о допуске на виды работ, влияющие на безопасность объекта капитального строительства, в случае выполнения таких работ на объектах, указанных в статье 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Устьевая часть реки не относится к объектам, указанным в статье 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, требование к участникам закупки о наличии опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение строительных работ по объектам капитального строительства за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в аукционе установлено в нарушение законодательства о контрактной системе.

Работы, предусмотренные пунктом 3.1 названного приказа требуют получения свидетельства саморегулируемой организации. При этом, извещение и документация электронного аукциона не содержат требование к участникам закупки о наличии свидетельства саморегулируемой организации, из чего также следует вывод, что работы, предусмотренные аукционной документацией не относятся к работам по строительству, реконструкции и капитальному ремонту.

Министерство допустило нарушение части 3 статьи 7, части 2 статьи 8, части 6 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

Податель кассационной жалобы отмечает, что спорные работы относятся к коду ОКПД2 42.91.20.140, а постановление № 99 предусматривает дополнительные требования в виде наличия опыта для работ по коду ОКПД2 42.

Податель кассационной жалобы не учитывает, что в пункте 2 приложения № 1 постановления № 99 говорится о соответствующих работах по строительству, реконструкции и капитальному ремонту. Спорные работы такими не являются.

Таким образом, доводы подателя кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 марта 2017 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  5 июля 2017 года по делу № А53-11851/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                  Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                                И.М. Денека

                                                                                                                           М.Г. Калашникова