АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-33944/2017

10 ноября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В.Гаврюшина 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В.Гвоздаревой рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное региональное объединение «Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - Истец) 

к обществу с ограниченной ответственностью «УГМК-Холдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - Ответчик) об исполнении обязательств в натуре в рамках, предусмотренным соглашением №07/04/06-юр от 01.07.2004, третье лицо, без самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Богословское рудоуправление" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ОАО «БРУ»), 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 12.03.2017; 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 12.05.2017 №10-2-1/201, ФИО3, представитель по доверенности от 16.03.2017 №10-02-1/192,

от третьего лица: представители не явились.

  Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

  Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода суду не заявлено. 

  На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица.

  01.11.2017 от третьего лица поступил отзыв.

  Истец в судебном заседании заявил ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица.  В удовлетворении ходатайства отказано.

          Других ходатайств  и заявлений не поступило.

 

           Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику  с требованием обязать исполнить обязательства, предусмотренные соглашением об основных принципах организации совместного бизнеса №07/04/06 юр от 01.07.2004, и осуществлять ежемесячную поставку концентрата железорудного производства ОАО «Богословское рудоуправление» в адрес ООО «НПРО «Урал»  по договору №10-04/0710/1 от 01.10.2004 в объеме 1/3 производимого ежемесячно концентрата железорудного, а также просит возместить расходы по оплате государственной пошлины.

         Ответчик представил отзыв, просит в удовлетворении требований отказать.

         Третье лицо представило отзыв, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

          Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд    

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «УГМК-Холдинг» в лице ФИО4, действующего от имени в интересах акционеров ОАО «Богословское рудоуправление», имеющих отношение к ООО «УГМК-Холдинг» и аффилированным с ним компаниям (Сторона 1) и обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное региональное объединение «Урал» в лице ФИО5, действующего от имени в интересах акционеров ОАО «Богословское рудоуправление», имеющих отношение к ООО «НПРО «Урал» и аффилированным с ним компаниям (Сторона 2) заключено соглашение об основных принципах организации совместного бизнеса №07/04/06юр (далее – соглашение).

В соответствии с п. 9 соглашения настоящее соглашение вступает в силу с 01 июля 2004 года и сохраняет свою саду и действие без ограничения срока, если не будет принято юридически действительное решение о прекращении его действия.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное региональное объединение «Урал»  (покупатель) и открытым акционерным обществом "Богословское рудоуправление" (поставщик) заключен договор на поставку железорудного концентрата от 01.10.2004 №10/04/0710/1 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить железорудный концентрат, далее именуемый товар в количестве, качестве, ассортименте, указанным в приложениях, согласованных сторонами, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора с момента их подписания уполномоченными представителями сторон (п. 1.1. договора).

Истец в исковом заявлении указывает, что данное соглашение исполнялось истцом и ответчиком на протяжении  десяти лет. В частности, был заключен договор на поставку железорудного концентрата от 01.10.2004 №10/04/0710/1.

Однако в 2014 году ответчик прекратил исполнение вышеуказанного соглашения и отгрузка продукции, производимой ОАО «БРУ», в адрес истца и компаний, аффилированных истцу, прекратилась 26.05.2017, что явилось причиной обращения в суд. 

Исследовав материалы дела, суд признает заявление неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 соглашения при определении объемов инвестиций в предприятие я разделе получаемой от него для реализации товарной продукции «Сторон» будут исходить из соотношения; Сторона 1 - 2/3 (две трети) производимой продукции, Сторона 2 - 1/3 (одна треть) производимой продукции.

Доказательств исполнения своих обязательств по соглашению, в том числе вложения инвестиций в предприятие, на день судебного заседания в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Довод истца о том, что договор поставки заключен во исполнения соглашения судом отклоняется, так как договор ссылки на соглашение не имеет.

Кроме того, как усматривается из документов, представленных в материалы дела, в ходе исполнения договора поставки сторонами подписывались приложения и дополнительные соглашения к договору, определяющие объемы и сроки поставки, исходя из потребностей покупателя и возможностей поставщика,  а не в соответствии с распределением товарной продукции ОАО «БРУ».

Данный договор поставки является самостоятельным, заключенным истцом и ОАО «БРУ» в рамках самостоятельных правоотношений.

Таким образом, связь между соглашением и договором поставки отсутствует. Основания для поставки 1/3 производимой продукции в рамках соглашения и договора у ответчика отсутствуют.

С учетом данных обстоятельств, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное региональное объединение «Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                    О.В. Гаврюшин