ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 10 АП – 12885/19

Дело № А41-86678/18

14 августа 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  07 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 августа 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от истца по делу - ИП ФИО2 – ФИО3, по доверенности от 26.07.2019,

от ответчика по делу - ООО "УК "ТЕРРА ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" доверительного управляющего Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Лэнд девелопмент» – ФИО4, по доверенности от 08.07.2019,

от ответчика по делу - ООО «Неман» - не явился, извещен,

от третьих лиц по делу - не явились, извещены,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО2 на решение Арбитражного суда Московской области от 29.05.2019 по делу № А41-86678/18, принятое судьей Петропавловской Ю.С., по заявлению ИП ФИО2 к ООО "УК "ТЕРРА ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ", ООО «Неман», ООО "УК "ТЕРРА ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" доверительного управляющего Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Лэнд девелопмент» о нечинении препятствий, третьи лица: ПАО «МОЭСК», АО «Мособлгаз», 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "УК "ТЕРРА ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ", ООО "Неман", ООО "УК "ТЕРРА ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" доверительного управляющего Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Лэнд девелопмент" ( с учетом принятых судом уточнений) о признании отмены ООО "Управляющая компания "Терра Эссет Менеджмент" (ОГРН 

<

***>) письмами от 01 августа 2018 года за N 551 и от 14 августа 2018 года N 580 ранее письменно выданных условий подключения, технических условий, справок и технических требований, а именно:

- условия подключения участка с кадастровым номером 50:21:070211:143 к существующему водопроводу, хозяйственно-бытовой канализации к существующим колодцам К1-19, К1-20, ливневой канализации к существующему колодцу К21/14, энергоснабжению с выделенной мощностью 150 кВт в точке подключения ТП-3;

- Письмо от 06 марта 2018 года о не возражении на присоединение электроустановок в размере 150 кВт:

- Технические требования для технологического присоединения к электрическим сетям от 29.05.2017 года

- Согласование для ИП ФИО5 точки врезки, места присоединения, участка проектируемого газопровода злоупотреблением правом со стороны ответчика ООО "Управляющая компания "Терра Эссет Менеджмент", ввиду заведомо недобросовестного осуществления им от своих гражданских прав; обязать ООО "Управляющая компания "Терра Эссет Менеджмент" (ОГРН 

<

***>), действующего как доверительного управляющего Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Ленд девелопмент" не чинить ИП ФИО2 препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 50:21:0070211:143 и возведенным на нем объектом капитального строительства "Административно - складской комплекс" путем совершения действий по отмене ранее письменно выданных условий подключения, технических условий, справок и технических требований, согласований точек врезки, мест присоединения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.05.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП ФИО2 не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе. 

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ИП ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "УК "ТЕРРА ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ООО «Неман», ООО "УК "ТЕРРА ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" доверительного управляющего Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Лэнд девелопмент», третьих лиц,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ФИО6 Максим Альбертович является собственником земельного участка общей площадью 11991 кв. м, с кадастровым номером 50:21:0070211:143, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Ленинский район, севернее- восточнее д. Горки, уч. 16/1, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 22.12.2011 N 50-50-21\ 125\2011-277 и построенного на земельном участке нежилого здание - административно - складского комплекса общей площадью 6826,90 кв. м.

23.09.2014 между истцом и ответчиком заключен предварительный договор N ЛД-П-ОТП-4, в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 которого стороны в срок до 15.09.2015 обязались заключить договор об осуществлении технологического присоединения проектируемого объекта на земельном участке, принадлежащем заявителю на праве собственности к строящимся инженерным сетям исполнителя.

30.12.2014 года Администрацией муниципального образования Городское поселение Горки Ленинские Ленинского муниципального района Московской области выдало истцу разрешение за N RU 50503102-869\С на строительство объекта.

Истец указывает в исковом заявлении, что в ходе проектирования объекта истца выполнение систем водоснабжения и водоотведения, отведения с поверхности стоков, отопления, газоснабжения проектировщик исходил из выданных ранее ответчиком технических условий.

Вступившим в законную силу постановлением Десятого арбитражного суда от 15.10.2018 по делу А41-20079/2018 Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 20.12.2018 Арбитражного суда Московского округа, установлено, что предварительный договор считается расторгнутым.

Истец указывает, что в настоящее время все сети на территории истца построены и присоедены фактически к сетям ответчика.

Вступившим в законную силу решением от 03.07.2018 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-99578/17 признано право собственности ИП ФИО2 на нежилое здание -административно-складского комплекса, назначение - нежилое, общей площадью 6 826,90 кв. м, расположенное по адресу: Московская обл., Ленинский район, севернее-восточнее д. Горки, уч. 16/1, с кадастровым номером 50:21:0070211:143 Истец указывает, что им заключены договоры на технологическое присоединение с МОЭСК, подана заявка на технологическое присоединение к газопроводу среднего давления в АО "Мособлгаз". Однако ООО "Управляющая компания "Терра Эссет Менеджмент" (ОГРН 

<

***>), действующего как доверительного управляющего Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Ленд девелопмент" не подписаны акты, подтверждающие факт надлежащего подсоединения коммуникаций истца к коммуникациям ответчика, позволяющего истцу получать (отдавать) ресурсы через систему построенных у сторон водопроводов и иных сетей.

В материалы дела представлено письмо ООО "Управляющая компания "Терра Эссет Менеджмент" от 01 августа 2018 года N 551, согласно которому ООО "Управляющая компания "Терра Эссет Менеджмент", действующее как доверительный управляющий Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Ленд девелопмент" отзывает все ранее выданные истцу условия подключения, технические условия, справки и технические требования для подключения к сетям инженерно-технического обеспечения.

Истец указывает, что в сложившихся обстоятельствах ответчики не выдают истцу письменных согласий, необходимых для подачи ресурсов на объект истца через сети ответчика.

Полагая, что ответчики препятствуют истцу в использовании его собственности по назначению и нарушают его права, в связи с чем имеет место злоупотребление правом, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. 

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем.

Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Избранный способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Как полагает истец, целью обращения с настоящими требованиями является установление злоупотребления со стороны ответчиков в отношении истца в виде препятствий к подключению электроснабжения и газоснабжения. Как полагает истец, констатация судом злоупотребления в действиях ответчиком является надлежащим способом защиты и удовлетворение судом заявленных требований восстановит нарушенные права истца.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что условия подключения участка с кадастровым номером 50:21:070211:143 к существующему водопроводу, хозяйственно-бытовой канализации к существующим колодцам К1-19, К1-20, ливневой канализации к существующему колодцу К21/14, энергоснабжению с выделенной мощностью 150 кВт в точке подключения ТП-3, письмо от 06 марта 2018 года о не возражении на присоединение электроустановок в размере 150 кВт., технические требования для технологического присоединения к электрическим сетям от 29.05.2017 года, приняты ООО "Управляющая компания "Терра Эссет Менеджмент", действующего как доверительный управляющий закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Ленд девелопмент" с учетом правоотношений в рамках реализации условий предварительного договора от 23.09.2014 между истцом и ответчиком заключен предварительный договор N ЛД-П-ОТП-4.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, волеизъявление лица, направленное на приведение в соответствие с установленными судом во вступившем в законную силу судебном акте обстоятельствами в части признания предварительного договора расторгнутым, не может являться основанием для признания таких действий злоупотреблением правом.

С учетом всех обстоятельств дела, представленных материалов, избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению его нарушенных прав.

Как следует из представленных документов, истцом предприняты действия по реализации договоров технологического присоединения в целях обеспечения эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего истцу на праве собственности.

Вместе с тем, исходя из характера заявленных требований, их удовлетворение в самостоятельном порядке, без установления отношений сторон в рамках реализации договоров технологического присоединения не приведет к восстановлению нарушенных прав истца.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что с учетом выводов, содержащихся в судебных актах по делу Арбитражного суда Московской области А41-20079/2018, после вступления в законную силу постановления Десятого арбитражного апелляционного суда правовые последствия действий ООО "Управляющая компания "Терра Эссет Менеджмент", действующего как доверительный управляющий закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Ленд девелопмент" юридической силы не имеют.

Судом первой инстанции правомерно не исследовался вопрос о соответствии требованиям законодательства созданных истцом в рамках реализации договоров технологического присоединения к сетям электро- и газо- снабжения соответствующих коммуникаций и о возможности реализации этих договоров без использования соответствующих сетей ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежали удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку ошибка относительно дате прекращения договора может быть устранена судом первой инстанции в порядке ст. 179 АПК РФ. 

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.05.2019 по делу № А41-86678/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия. 

Председательствующий cудья

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская

Н.В. Марченкова