АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1995/2017

г. Магадан

22 ноября 2017 г.

Резолютивная решения была объявлена 16 ноября 2017 г.

Решение в полном объёме изготовлено 22 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.В. Кушниренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> дело по заявлению Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1092724007408, ИНН 

<

***>) в лице Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Магаданской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 

о привлечении общества с ограниченной ответственностью  «Колымадорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии (после перерыва):

от сторон – не явились,

(в судебном заседании объявлялся перерыв с 15.11.2017 до 16.11.2017),

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Дальневосточное межрегиональное управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Магаданской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее также – административный орган, ТО УГАДН), 27.09.2017 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением без номера, без даты о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Колымадорстрой» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований указал, что заявителем была проведена проверка (осмотр) содержания участка автомобильной дороги Р-504 «Колыма» Якутск - Магадан км 1975 - км 1869, проходящего по территории Магаданской области и находящегося в ведении ООО «Колымадорстрой» (государственный контракт № 103-с/ад от 27.11.2012 на оказание услуг по содержанию участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-504 «Колыма» Якутск-Магадан км 1975 - км 1869, Приказ УГАДН по Магаданской области № 01-04/131 от 01.08.2016), по результатам которой выявлены нарушения требований технических регламентов, и в отношении ответчика был оставлен протокол № 070 от 21.09.2017 об административном правонарушении, в котором зафиксированы допущенные ООО «Колымадорстрой»нарушения требований технического регламента Таможенного союза «Безопасностьавтомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011) и ГОСТов, выполнением которых обеспечивается соблюдение его требований. В связи с чем заявитель просит привлечь ООО «Колымадорстрой» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В письменном мнении № 11/1354 от 08.11.2017 административный орган указал, что применение части 3 статьи 4.1 КоАП РФ и рассмотрение вопроса о малозначительности правонарушения в отношении ООО «Колымадорстрой» не представляется возможным по следующим основаниям. Раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, и добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении  предписания об устранении допущенного нарушения не могут приняты во внимание, поскольку в протоколе № 070 от 21.09.2017 административные правонарушения совершены обществом не в первый раз и состав 14.43 КоАП РФ является формальным, в связи с чем считается оконченным с момента совершения противоправных  действий, описанных в диспозиции нормы, тем самым никакое предписание не имеет отношение к данному составу правонарушения.  К тому же  общество по статье 14.43 КоАП РФ в 2017 году уже привлекалось (решение Арбитражного суда Магаданской области от 26.07.2017 по делу № А37-1093/2017), что говорит о халатном отношении ООО «Колымадорстрой»  к своим обязанностям, принятым по государственному контракту № 103-с/ад от 27.11.2012. Административный орган считает, что достижение задач законодательства об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 1.2 КоАП РФ, возможно путём назначения ООО «Колымадорстрой» административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 настоящего Кодекса. Оснований для применения положений о малозначительности совершённого обществом правонарушения согласно статье 2.9 КоАП РФ не усматривается. Снижение административного штрафа ниже низшего предела не будет отвечать задачам и принципам законодательства об административных правонарушениях, установленным статьями 1.2 и 1.4 КоАП РФ, а назначение юридическому лицу административного наказания в минимальном размере предела санкции части 1 статьи 14.43 настоящего Кодекса не влечёт избыточного ограничения прав общества.              В судебном заседании представитель ответчика признал вину в совершенном административном правонарушении в полном объёме, просил суд учесть смягчающие вину обстоятельства. Так, считает, что правонарушение, совершенное обществом, не повлекло наступления общественно опасных последствий или реальной угрозы их наступления.  При этом административным органом не представлено ни одного доказательства, подтверждающего обратное. Обществом до момента вынесения постановления по настоящему делу исправлены все нарушения требований Технического регламента, что не оспаривается административным органом, что свидетельствует о позитивном постделиктном поведении лица.

Кроме того, просил учесть негативное финансовое положение общества, которое выражается в наличии задолженности по уплате налогов и взносов в бюджеты различных уровней. Согласно справке Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области     № 17007 по состоянию на 27.10.2017 за ООО «Колымадорстрой» числится задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 1 164 463 рублей 67 копеек, страховым взносам на обязательное социальное страхование в размере 139 172 рублей 92 копеек, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 250 999 рублей 18 копеек, по НДС в размере  5 818 496 рублей.

По состоянию на 8-10 ноября 2017 года остатки денежных средств на расчётных счетах общества в кредитных организациях не позволяют удовлетворить требования кредиторов. 

На основании изложенного, просил назначить наказание в соответствии с пунктом 3.2 статьи 4.1 КоАП в размере 50 000 рублей.

В материалы дела представил дополнительные доказательства по делу, подтверждающие тяжёлое финансовое состояние общества, а также Акт № 01-11/99 от 11.10.2017 об исполнении предписания № 01-16/35 от 12.09.2017, в соответствии с которым все нарушения ТС ТР 014/2011 ООО «Колымадорстрой» устранены в полном объёме.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в деле доказательства, с учётом норм материального и процессуального права суд пришёл к следующему.

Материалами дела установлено, что при проверке (осмотре) содержания участка автомобильной дороги Р-504 «Колыма» Якутск - Магадан км 1975 - км 1869, проходящего по территории Магаданской области и находящегося в ведении ООО «Колымадорстрой» (государственный контракт № 103-с/ад от 27.11.2012 на оказание услуг по содержанию участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-504 «Колыма» Якутск-Магадан км 1975 - км 1869, Приказ ТО УГАДН по Магаданской области № 01-04/121 от 09.08.2017) был выявлен ряд нарушений, которые квалифицируются, как нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

По результатом проведённого ТО УГАДН осмотра участка 12.09.2017 был составлен Акт № 01-11/87 от 12.09.2017  обследования (осмотра) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-504 «Колыма» Якутск - Магадан на участке км 1975 - км 1869, в котором отражены допущенные нарушения требований технических регламентов обязательных требований к продукции (в общероссийском классификаторе продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008) под кодом 42.11.10 значатся автомобильные дороги), либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессу эксплуатации, не соответствующей таким требованиям.

Своими действиями ООО «Колымадорстрой» нарушило требования технических регламентов, указанные в пунктах: пункт 13.2 ТР ТС 014/2011, пункт 5.2 ГОСТ 33220-2015; пункт 13.6 ТР ТС 014/2011, пункт 6.4 ГОСТ 33220-2015, пункт 6.1 ГОСТ 33128-2014; пункт 13.2 «а» ТР ТС 014/2011, пункт 7 ГОСТ 33180-2014, пункт 5.2.4 ГОСТ 33220-2015; пункт 13.6 ТР ТС 014/2011, пункт 6.4 ГОСТ 33220-2015, пункт 6.1 ГОСТ 33128-2014; пункт 13.5 ТР ТС 014/2011, пункт 6.13 ПДД РФ.

12.09.2017 в отношении ООО «Колымадорстрой» было вынесено предписание    № 01-16/35 об устранении допущенных нарушений в срок до 01.10.2017.

ООО «Колымадорстрой» было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует подпись сотрудника общества на вызове для составления протокола об административном правонарушении № 11/1109 от 15.09.2017. 

21.09.2017 был составлен протокол  серия МГО № 070 об административном правонарушении за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Директор ООО «Колымадорстрой» ФИО2 на составление протокола не явился, копию протокола получила представитель по доверенности ФИО3, о чём свидетельствует её подпись на сопроводительном письме № 11/1127 от 21.09.2017. 

Замечаний и возражений по протоколу не поступало.

Как было указано выше, ответчик свою вину в совершении административного правонарушения признаёт в полном объёме (письменное мнение № 42 от 19.10.2017 (л.д. 97-97), дополнение к отзыву № 47 от 14.11.2017). 

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При этом, в части 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ответчик в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции вправе признать иск полностью или частично. При этом в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 настоящего Кодекса).

Суд считает, что признание ответчиком, ООО «Колымадорстрой», своей вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем принимается судом. 

Также суд учитывает, что в материалах дела содержится достаточный объём письменных доказательств, представленных обеими сторонами, подтверждающих как наличие в действиях ООО «Колымадорстрой» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, так и виновность общества в совершении указанного административного правонарушения.

На дату рассмотрения дела срок давности привлечения ответчика к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ не истёк.

На основании изложенного требование ТО УГАДН подлежит удовлетворению, а ООО «КолымаДорСтрой» привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Наличие обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Оснований для признания совершенного ООО «Колымадорстрой» административного правонарушения малозначительным и применения в соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ освобождения общества от административной ответственности судом по настоящему делу также не установлено.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о наличии обстоятельств, а именно, своевременное исполнение предписания №  01-16/35 от  12.09.2017, отсутствие  общественно опасных последствий или реальной угрозы их наступления при совершении  обществом административного правонарушения, тяжёлое финансовое положение общества, как смягчающих ответственность, и просил применить административную ответственность в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в размере 50 000 рублей.

Доводов и доказательств, опровергающих наличие указанных обстоятельств, в материалы дела административным органом не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ для юридических лиц предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей.

Исходя из совокупности установленных по делу фактических обстоятельств и представленных в деле доказательств, подтверждающих наличие вышеназванных смягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание характер совершённого правонарушения, степень вины общества, суд пришёл к выводу о наличии оснований для назначения наказания ООО «Колымадорстрой» в виде административного  штрафа  в  размере  ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, а именно, в сумме  пятидесяти тысяч рублей.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В соответствии со статьёй 176 АПК РФ датой принятия  настоящего решения является дата его изготовления  в полном объёме.

Руководствуясь статьями 159; 167-170; 176; 180-182; 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3.2 статьи 4.1, частью 1 статьи 14.43, частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд            

Р Е Ш И Л:

1.  Удовлетворить требование заявителя. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Колымадорстрой» (зарегистрированное в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области 11.10.2010, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>), к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание  в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

2.  Сумма административного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Хабаровскому краю (Дальневосточное межрегиональное УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), 

Расчётный счёт: 

<

***> в отделении Хабаровск город Хабаровск,

ИНН 

<

***>, КПП 272401001, БИК 040813001, ОКТМО 08701000001 

Код бюджетной классификации 106 116 300 11 01 6000 140.

3. В случае непредставления сведений об уплате административного штрафа по истечении 60 дней со дня вступления решения в законную силу направить экземпляр настоящего решения в подразделение службы судебных приставов по месту нахождения ООО «КолымаДорСтрой».

 4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его изготовления в полном объёме. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства. Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда.  Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья                                                              А.В. Кушниренко