АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4277/19

31 июля 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года . 

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2019 года .  

 Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нерсесян Л.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью «Феникс Трейд Ру» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Ростовский портовый элеватор  «Ковш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании убытков по договору перевалки груза № 45/06.18-пр от 21.06.2018,  

при участии:  

от общества с ограниченной ответственностью «Феникс Трейд Ру» ФИО1, по  доверенности от 17 января 2019,паспорт, ФИО2 по доверенности от 17 января  2019,паспорт, ФИО3 по доверенности от 01 февраля 2019 ,паспорт,  

от ответчика представитель не явился 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс Трейд Ру» (истец,  ООО «Феникс Трейд Ру») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Ростовский портовый элеватор «Ковш» (ответчик, ООО «Ростовский  портовый элеватор «Ковш», ООО «РПЭ «КОВШ») о взыскании убытков по договору  перевалки груза № 45/06.18-пр от 21.06.2018 в сумме 114 985 103,97 рубля , процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 198 029,90 рублей.  

В судебном заседании 27 июня 2019 представители истца уточнили исковые  требования и просили суд о взыскании с ответчика убытков по договору перевалки груза   № 45/06.18-пр от 21.06.2018 в сумме 97 127 390,11 рублей , процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 304 602,29 рублей.  

Уточнение исковых требований по взысканию убытков произведено истцом в связи  с уменьшением стоимости товара на сумму налога на добавленную стоимость.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнения были  судом приняты.  

Истец направил в судебное заседание представителей, которые поддержали  исковые требования.  

Представитель ответчика не явился, отзыв не предоставил, документы,  истребованные судом в определениях суда, не предоставил, направил ходатайство об  отложении судебного разбирательства, мотивировав его необходимостью ознакомления с  

материалами дела. Исходя из представленного ходатайства об ознакомлении с  материалами дела, ходатайство поступило в суд нарочно в день судебного заседания 30  июля 2019 года в 09 часов 11 минут.  

Представители истца возражали против удовлетворения ходатайства ответчика об  отложении судебного разбирательства, пояснили, что в предыдущем судебном заседании  ими была предоставлена таблица по первичным документам имеющимся в материалах  дела, которая не является новым доказательством по спору.  

Суд отмечает, что ответчик имел возможность представить отзыв на заявленное  требование, представители ответчика являлись в судебные заседания, знакомились с  материалами дела. Более того, суд неоднократно в определениях об отложениях судебных  разбирательств предлагал ответчику предоставить отзыв в материалы дела, доказательства  оплаты задолженности, оригинал поручения о переписи 6 тысяч тонн зерна  принадлежащих истцу в адрес ООО «Ростовский портовый элеватор» ОГРН  

<

***>, предоставить заверенные надлежащим образом копии двойных или  простых складских свидетельств, складские квитанции, приемные квитанции отраслевой  формы N ЗПП-13, реестры товарно-транспортных накладных по форме N ЗПП-3, учетные  документы, перечень которых определен в приложении № 1 к Порядку учета зерна и  продуктов его переработки, утв. Приказом Росгосхлебинспекции от 04.04.2003 № 20, а  именно: ЗПП-3, ЗПП-4, ЗПП-5, ЗПП-13, ЗПП-28, ЗПП-30, ЗПП-34, ЗПП-36, ЗПП-37, ЗПП- 47, ЗПП-49, ЗПП-57, ЗПП-66, ЗПП-67, ЗПП-172 в части принятого на хранение от истца и  отпущенного третьим лицам зерна в рамках исполнения договора хранения, документы в  обоснование своей позиции по существу спора. В подтверждение списания товара в адрес  третьего лица в порядке установленном п.4.4. Договора перевалки груза № 45/06.18-пр,  предоставить поручение заказчика на перепись, с его лицевого счета на лицевой счет  указанного им в поручении третьего лица без фактической отгрузки, акт по форме ЗПП- 12, квитанцию, составленную по форме ЗПП-13 с отметкой о списании. В случае изъятия  перечисленных документов ответчику следует предоставить доказательства выемки  документов ОВД СЧ по РОПД СУ УТ МВД России по СКФО; в подтверждение чего  представить протокол выемки, акт приема-передачи.  

Однако отзыв и истребованные судом документы предоставлены ответчиком не были. 

Ходатайство ответчика подлежит отклонению, поскольку ответчик не представил  доказательств, объективно препятствующих рассмотрению искового заявления.  

 В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Ростовский  портовый элеватор «Ковш» об отложении судебного разбирательства суд определил  отказать.  

 Ранее в связи с заявлением ответчика о передаче истребованных судом документов  в рамках уголовного дела, судом в порядке стать 66 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации истребованы у старшего следователя по особо важным  делам следственной части Следственного управления на транспорте МВД по Северо- Кавказскому федеральному округу доказательства выемки документов , копии протокола  выемки первичных документов, акты приема-передачи первичных документов, а также  копии документов.  

Из ответа от 30.05.2019 за номером исх. 10/1168 направленного в суд  Следственным управлением на транспорте МВД по Северо-Кавказскому федеральному  округу следует, что в ходе производства предварительного следствия, постановление о  производстве выемки документов в ООО «Ростовский портовый элеватор «Ковш» от  имени старшего следователя по особо важным делам СЧ по РОПД СУ УТ МВД России по  СКФО не выносилось, протоколы выемки документов ООО «Ростовский портовый  элеватор «Ковш» не составлялись. На основании изложенного, предоставить заверенные  надлежащим образом копии документов ООО «Ростовский портовый элеватор «Ковш» и  

ООО «Феникс Трейд Ру» указанные в определении арбитражного суда Ростовской  области от 29 мая 2019 года по делу № А53-4277/2019 не представляется возможным, в  виду отсутствия оригиналов запрашиваемых документов в уголовном деле.  

В подтверждение списания товара в адрес третьего лица в порядке установленном  п.4.4. Договора перевалки груза № 45/06.18-пр, должны были быть оформлены поручение  заказчика на перепись товара, с его лицевого счета на лицевой счет указанного им в  поручении третьего лица без фактической отгрузки, акт по форме ЗПП-12, квитанция,  составленная по форме ЗПП-13 с отметкой о списании.  

Такие документы в материалы дела ответчиком не предоставлены. Доводы об  изъятии документов в рамках уголовного дела не подтверждены протоколом выемки,  актами приема-передачи .  

При проверке обстоятельств поставки товара на хранение суд руководствовался  документами, предоставленными истцом в материалы дела посредством электронного  документооборота.  

21.06.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен  договор перевалки груза № 45/06.18-пр. Предметом договора является оказание  исполнителем услуг приемки, хранения и отпуска продукции, передаваемой заказчиком  (п. 1.1 договора), отгрузка исполнителем продукции третьим лицам по поручению  заказчика (п. 1.2) за определённую договором плату (п. 2.2.1).  

Приложением № 1 к договору от 21.06.2018 стороны определили наименование  продукции, её стоимость, плату за хранение, подработку и отгрузку.  

Заказчиком была передана продукция в количестве 22 294 355 тонн на общую  сумму 270 716 261,89 руб. Кроме того, заказчиком были оплачены услуги по приёмке и  хранению указанной продукции на общую сумму 4 009 325,17 руб.  

Исполнитель произвёл расход (подработка, списание, отпуск на экспорт)  продукции в количестве 14 409 211 тонн на сумму 159 740 483,09 руб.  

По состоянию на 28.12.2018 на хранении исполнителя должна находиться  продукция на общую сумму 114 985 103,97 руб.  

В нарушение условий договора (п. 2.1.5.3 и п. 5.1.1) исполнитель необоснованно  отказал заказчику в отпуске принадлежащей ему продукции и не обеспечил её отгрузку на  экспорт в водный транспорт.  

29.12.2018 заказчик направил исполнителю досудебную претензию с требованием  возвратить продукцию с хранения. Претензия (РПО 34411330035537) была доставлена в  отделение связи 31.12.2018 по месту нахождения исполнителя, получена не была и  выслана обратно отправителю 31.01.2019. Ответ на претензию не поступил.  

Адресат не ознакомился с ней по обстоятельствам, не зависящим от воли истца  (абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Согласно правовой позиции, изложенной  в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, претензия  считается доставленной, если адресат уклонился от получения корреспонденции в  отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Срок  разрешения спора продолжительностью 10 дней, установленный п. 8.1 договора, истёк.  

11.01.2019 для получения принадлежащей ему продукции заказчик обеспечил  прибытие в место хранения продукции (Россия, 

<

...>)  автомобильного транспорта с целью получить продукцию с хранения и вывезти её из  места хранения. Исполнитель отказался возвратить продукцию, о чём составлен акт отказа  хранителя от 11.01.2019, подписанный заказчиком, свидетелем, перевозчиком ООО  «Динамид-Транс» и сюрвейером ООО «BASE INSPECTION RUS».  

Документы, подтверждающие факт поступления товара на элеватор, а именно  приемные квитанции отраслевой формы N ЗПП-13, реестры товарно-транспортных  накладных по установленной форме N ЗПП-3, а также отметки элеваторов на товарно- 

транспортных накладных, что соответствует приказу Росгосхлебинспекции от 04.04.2003  N 20 "Об утверждении рекомендаций по заполнению отраслевых форм учетных  документов зерна и продуктов его переработки", представлены истцом.  

Исходя из пояснений истца и документов, истцу не был возвращен товар -  пшеница 3, 4, 5 класса , просо.  

В подтверждение поступления товара на карточку истца на элеваторе ответчика  истец предоставил пояснения и следующие документы.  

Так, ИП ФИО4 поставил истцу пшеницу в количестве 107300+  108340+ 52420+ 26080+ 80840+ 26220+ 26960 кг на сумму 1160143,60+ 1167905,20+  565087,60+ 281142,40+ 1040410,80+ 325914,60+ 346975,20 руб., что подтверждается  договором ЛТ-26/07/2018-01 от 26.07.2018, УПД № 90 от 31.07.2018, 92 от 01.08.2018, 94  от 02.08.2018, 95 от 03.08.2018, 109 от 15.08.2018, 110 от 16.08.2018, товарной накладной   № 114 от 20.08.2018, товарно-транспортной накладной № 1, 2, 3, 4 от 30.07.2018, № 5, 6, 7,  8 от 31.07.2018, 9, 12 от 01.08.2018, 13 от 02.08.2018, 3, 4, 5 ,6 от 15.08.2018, № 7 от  18.08.2018 платежным поручением № 119 от 27.07.2018 на 2700000 руб., 226 от 08.08.2018  на 474278,80 руб., 442 от 21.08.2018 на 1366325,40 руб., 464 от 22.08.2018 на 346975,20  руб. Товар был помещён на хранение ООО «РПЭ «КОВШ», что подтверждается приемной  квитанцией № 2276/в, 2277/в от 30.07.2018, 2284/в, 2283/в от 31.07.2018, 2294/в, 2295/в от  01.08.2018, 2311/в от 02.08.2018, 2433/в от 15.08.2018, 2441/в от 16.08.2018, 2488/в от  20.08.2018.  

ИП ФИО5 поставил истцу пшеницу в количестве 168580 кг на сумму 1  519654,22 руб., что подтверждается договором б/н от 25.06.2018, отчетом агента 30/1 от  17.07.2018, платежным поручением № 22 от 17.07.2018 на 141 703,40 руб. и № 584 от  27.08.2018 на 163 522,60 руб. Товар был помещён на хранение ООО «РПЭ «КОВШ», что  подтверждается приемной квитанцией № 2168/в от 13.07.2018.  

ИП ФИО6 поставил истцу пшеницу в количестве 94100 кг на сумму 973935  руб., что подтверждается договором б/н от 12.07.2018, товарной накладной № 23 от  13.07.2018, товарно-транспортной накладной № 3000, 3001 от 12.07.2018, платежным  поручением № 23 от 17.07.2018 и № 130 от 30.07.2018. Товар был помещён на хранение  ООО «РПЭ «КОВШ», что подтверждается приемной квитанцией № 2167/в от 13.07.2018.  

ИП глава КФХ ФИО7 поставил истцу пшеницу в количестве 219880+  181360+ кг на сумму 1846992,00+ 1904280,00 руб., что подтверждается договором б/н от  13.08.2018, б/н от 18.07.2018, товарной накладной № 3 от 06.08.2018, 4 от 23.08.2018,  платежным поручением № 61 от 23.07.2018 на 1680000 руб., 76 от 24.07.2018 на 2039490  руб., 211 от 07.08.2018 на 166992 руб., 374 от 17.08.2018 на 2100000 руб., 503 от  23.08.2018 на 2444941 руб., 631 от 28.08.2018 на 1382705,30 руб., актом № 148 от  08.08.2018 на 55055 руб., отчетом № 111 от 08.08.2018 на 400754 руб. Товар был помещён  на хранение ООО «РПЭ «КОВШ», что подтверждается приемной квитанцией № 2367/в  от 08.08.2018, 2555/в, 2556/в от 27.08.2018 в количестве 269 640 кг.  

ИП глава КФХ ФИО8 поставил истцу пшеницу в количестве 998640 кг на  сумму 11500000,00 руб., что подтверждается договором б/н от 10.08.2018, товарной  накладной № 9 от 22.08.2018, платежным поручением № 286 от 13.08.2018 на 11200000  руб., № 350 от 17.08.2018 на 300000 руб., 277 от 13.08.2018 на 2835000 руб., 961 от  02.10.2018 на 6028300,20 руб., актом № 154 от 31.08.2018, отчетом 117 от 31.08.2018.  Товар был помещён на хранение ООО «РПЭ «КОВШ», что подтверждается приемной  квитанцией № 2424/в, 2434/в, 2442/в, 2479/в, 2518/в, 2539/в от 25.08.2018.  

ИП глава КФХ ФИО9 поставил истцу пшеницу в количестве 81800 кг на  сумму 1087716,00 руб., что подтверждается договором б/н от 23.07.2018, товарной  накладной № 8 от 03.08.2018, платежным поручением № 97 от 25.07.2018 на 12818200  руб., № 98 от 25.07.2018 на 10092000 руб., актом № 141 от 13.08.2018 на 20450 руб.,  

отчетом 104 от 13.08.2018. Товар был помещён на хранение ООО «РПЭ «КОВШ», что  подтверждается приемной квитанцией № 2286/в от 31.07.2018.  

ИП ФИО10 поставил истцу пшеницу в количестве 400000 кг на сумму  4680000,00 руб., что подтверждается договором от 10.08.2018, УПД 1 от 15.08.2018,  платежным поручением № 331 от 14.08.2018 на 4680000 руб. Товар был помещён на  хранение ООО «РПЭ «КОВШ», что подтверждается актом 14 от 15.08.2018.  

ИП ФИО11 поставил истцу пшеницу в количестве 33380+ 45680+ 44500+  44500 кг на сумму 437278,00+ 589272,00+ 556250,00+ 578496,00 руб., что подтверждается  товарной накладной № 60, 59 от 10.08.2018, 13 от 12.08.2018, 14, 15 от 23.08.2018, 16 от  24.08.2018, товарной транспортной накладной № 61, 62, 63, 64, 65, 66 от 21.08.2018,  платежным поручением № 328 от 14.08.2018 на 437278 руб., 514 от 24.08.2018 на 1145522  руб., 533 от 24.08.2018 на 578496 руб. Товар был помещён на хранение ООО «РПЭ  «КОВШ», что подтверждается приемной квитанцией № 2394/в от 11.08.2018, 2516/в,  2517/в от 22.08.2018, 2525/в от 23.08.2018 +2271/13  

ИП КФХ ФИО12 поставил истцу пшеницу в количестве 113360 кг на сумму  1022940,00 руб., что подтверждается договором б/н от 25.07.2018, товарной накладной №  3 от 04.08.2018, платежным поручением № 110 от 26.07.2018 на 1080000 руб., № 203 от  07.08.2018 на 3109500 руб., актом № 104 от 07.08.2018 на 28340 руб., отчетом № 73 от  07.08.2018. Товар был помещён на хранение ООО «РПЭ «КОВШ», что подтверждается  приемной квитанцией № 2342/в от 05.08.2018.  

ИП ФИО13 поставил истцу пшеницу в количестве 129240+ 260280 кг на  сумму 1711502,00+ 3399212,00 руб., что подтверждается договором б/н от 05.07.2018,  платежным поручением № 346 от 16.08.2018 на 520000 руб., 423 от 20.08.2018 на  947830,05 руб., 443 от 21.08.2018 на 945410,31 руб., 556 от 24.08.2018 на 1081198,40 руб.,  976 от 03.10.2018 на 729731,64 руб., 336 от 15.08.2018 на 4161742,40 руб., актом 375 от  12.08.2018, 376 от 13.08.2018, отчетом 1 от 12.08.2018, 2 от 13.08.2018. Товар был  помещён на хранение ООО «РПЭ «КОВШ», что подтверждается приемной квитанцией №  2402/в, 2414/в от 13.08.2018.  

ИП ФИО14 поставил истцу пшеницу в количестве 95680+ 86020+ 68820 кг  на сумму 937664,00+ 1032240,00+ 698523,00 руб., что подтверждается договором б/н от  02.07.2018, б/н от 13.07.2018, товарной накладной № АС180706 от 18.07.2018, АС200807  от 20.08.2018, товарно-транспортной накладной № 500354, 500356 от 18.07.2018, 500144,  500145 от 18.08.2018, платежным поручением № 440 от 21.08.2018 на 4125562,2 руб., 553  от 24.08.2018 на 4106711,16 руб., актом АС140810 от 14.08.2018, отчетом от 14.08.2018.  Товар был помещён на хранение ООО «РПЭ «КОВШ», что подтверждается приемной  квитанцией № 2201/в от 18.07.2018, 2236/в, 2237/в от 24.07.2018, 2482/в от 20.08.2018.  

ООО «Агро Холдинг Котельниковский» поставило истцу пшеницу в количестве  30380 кг на сумму 337218,00 руб., что подтверждается договором б/н от 29.07.2018,  товарной накладной № 14 от 30.07.2018, товарно-транспортной накладной № 21 от  30.07.2018, платежным поручением № 167 от 03.08.2018 на 337218,00 руб. Товар был  помещён на хранение ООО «РПЭ «КОВШ», что подтверждается приемной квитанцией №  2285/в от 31.07.2018.  

ООО «АРМА» поставило ООО «ФЕНИКС ТРЕЙД РУ» пшеницу в количестве  250000+ 910000+ 55557+ 318125 кг на сумму 3387500,00+ 11830000,00+ 826132,59+  4390125,00 руб., что подтверждается договором б/н от 09.08.2018, б/н от 15.08.2018, б/н от  20.08.2018, товарной накладной № 16 от 09.08.2018, 92 от 09.08.2018, 19 от 15.08.2018, 20  от 15.08.2018, 34 от 19.11.2018, платежным поручением № 265 от 10.08.2018 на 3387500  руб., 264 от 10.08.2018 на 11830000 руб., 358 от 17.08.2018 на 42130580,61 руб., 358 от  17.08.2018 на 42130580,61 руб., 1306 от 21.11.2018 на 4390125 руб. Товар был помещён на  

хранение ООО «РПЭ «КОВШ», что подтверждается приемной квитанцией № 10, 11 от  09.08.2018, 5, 6 от 15.08.2018, 17 от 19.11.2018, приемная квитанция № 3и № 2.  

ООО «ВОЛГОДОН ЗЕРНО ТРЕЙД» поставило истцу пшеницу в количестве  116700+ 144220+ 80220 кг на сумму 1155330,00+ 1427778,00+ 836406,00 руб., что  подтверждается договором б/н от 16.07.2018, товарной накладной № 127 от 17.07.2018,  128 от 18.07.2018, 132 от 19.07.2018, товарно-транспортными накладными № 1115, 1116,  1117, 1118, 1109, 1110, 1111, 1112, 1113, 1114, 1229, 1230, 1233, 1236 от 18-19.07.2018 от  17-19.07.2018, платежным поручением № 67 от 23.07.2018 на 2 288 581,26 руб., 85 от  24.07.2018 на 752 764,50 руб. руб., 171 от 03.08.2018 на 4 328 803,80 руб. Товар был  помещён на хранение ООО «РПЭ «КОВШ», что подтверждается приемной квитанцией №  2199/в от 17.07.2018, 2200/в от 18.07.2018, 2207/в, 2208/в от 19.07.2018.  

ООО «Донской логистический центр» поставило истцу пшеницу в количестве  98740 кг на сумму 1234250,00 руб., что подтверждается договором б/н от 28.06.2018,  товарной накладной № 155 от 06.08.2018, платежным поручением № 948 от 02.10.2018 на  520517,48 руб., 335 от 15.08.2018 на 1110825,00 руб., товарно-транспортной накладной №  91805, 91804 от 05.08.2018. Товар был помещён на хранение ООО «РПЭ «КОВШ», что  подтверждается приемной квитанцией № 2341/в от 05.08.2018.  

ООО «Кременское» поставило истцу пшеницу в количестве 198380+ 278780+ 243600+  435520+ 238140+ 244680+ 60900 кг на сумму 2281370,00+ 3205970,00+ 2810400,00+  5008480,00+ 2738610,00+ 2813820,00+ 700350,00 руб., что подтверждается договором б/н  от 23.11.2018, товарной накладной № 53 от 28.11.2018, 54 от 29.11.2018, 56 от 30.11.2018,  58 от 01.12.2018, 59 от 03.12.2018, 60 от 04.12.2018, 61 от 05.12.2018, платежным  поручением № 1523 от 07.12.2018 на 30264000 руб., 1378 от 26.11.2018 на 19550000 руб.  

ООО «Фирма «Колос» поставило истцу пшеницу в количестве 438700 кг на сумму  4977684,00 руб., что подтверждается договором б/н от 03.08.2018, товарной накладной №  41 от 21.08.2018, платежным поручением № 191 от 08.08.2018 на 66600000 руб., 262 от  10.08.2018 на 49950000 руб., 260 от 10.08.2018 на 9501660 руб., 410 от 20.08.2018 на  212355 руб., 961 от 02.10.2018 на 6028300 руб. Товар был помещён на хранение ООО  «РПЭ «КОВШ», что подтверждается приемной квитанцией № 2515/в, 2524/в, 2538/в,  2565/в.  

Исходя из пояснений истца и представленных документов часть товара  поставлялась на другие элеваторы для истца, затем перемещалась на терминал ООО ГТ  «Корвет», а потом ответчику.  

Так, ИП ФИО15 поставил истцу в Саратовскую область на Пугачевский  элеватор пшеницу в количестве 38650+ 103180 кг на сумму 413555,00+ 1104026,00 руб.,  что подтверждается договором б/н от 13.08.2018, товарной накладной № 24 от 13.08.2018,  25 от 16.08.2018, товарно-транспортной накладной № 154-156 от 13.08.2018, платежным  поручением № 379 от 17.08.2018 на 413555 руб., 385 от 20.08.2018 на 1104026 руб.  

Из пояснений истца следует, что товар был помещён на хранение ООО «РПЭ  «КОВШ», что подтверждается приемной квитанцией № 47 от 13.08.2018  

 ИП ФИО16 поставил истцу пшеницу в количестве 1085160 кг на сумму  11262801,00 руб., что подтверждается договором б/н от 13.08.2018, товарной накладной №  20 от 17.08.2018, платежным поручением № 450 от 21.08.2018 на 11262801 руб. Товар был  помещён на хранение ООО «РПЭ «КОВШ», что подтверждается приемной квитанцией №  1 серия 13 от 17.08.2018 на ООО «Хлебоприемное предприятие Елань-Колено»  (Воронежская область).  

 ИП КФХ ФИО17 поставил на Атаманский элеватор истцу пшеницу в  количестве 24810 кг на сумму 601920,00 руб., что подтверждается договором б/н от  16.08.2018, товарной накладной № 8 от 16.08.2018, платежным поручением № 430 от  

21.08.2018 на 601920 руб. Товар был помещён на хранение ООО «РПЭ «КОВШ», что  подтверждается отметками в ТТН № 3601, 3619, 3620, 3604, 3605 от 16.08.2018.  

 ИП КФХ ФИО18 поставил на Атаманский элеватор истцу пшеницу в  количестве 33048 кг на сумму 788416,00 руб., что подтверждается договором б/н от  27.08.2018, товарной накладной № 3 от 31.08.2018, платежным поручением № 823 от  13.09.2018 на 339500 руб., 873 от 24.09.2018 на 206416 руб. Товар был помещён на  хранение ООО «РПЭ «КОВШ», что подтверждается отметками в ТТН № 3714,3715, 3716,  3717 от 31.08.2018.  

 ИП ФИО19 поставил на Пугачевский элеватор в Саратовской области  истцу пшеницу в количестве 90080+ 91680+ 90320+150660+ 148980 кг на сумму  927824,00+ 944304,00+ 930296,00+ 1596996,00+ 1579188,00 руб., что подтверждается  договором б/н от 07.08.2018, товарной накладной № 9 от 08.08.2018, 10 от 09.08.2018, 11  от 10.08.2018, 12 от 14.08.2018, 13 от 15.08.2018, товарно-транспортной накладной № 44,  43, 42 от 08.08.2018, 45, 46, 47 от 08.08.2018, 48, 49, 50 от 09.08.2018, 1-5 от 13.08.2018, 10,  56-59 от 14.08.2018,платежным поручением № 275 от 10.08.2018, 313 от 14.08.2018 на  930296 руб., 426 от 21.08.2018 на 3176184 руб.  

ИП ФИО20 поставил на Пугачевский элеватор в Саратовскую область  истцу пшеницу в количестве 118359 кг на сумму 1374490,00 руб., что подтверждается  договором б/н от 24.07.2018, УПД-1 № 25 от 14.08.2018, товарно-транспортной накладной   № 1-5 от 08.08.2018, платежным поручением № 387 от 20.08.2018 на 1374490 руб.  

ЗАО «Племенной завод им. героя Соц. труда ФИО21» поставило истцу  пшеницу в количестве 893680 кг на сумму 2726944,00 руб., что подтверждается договором   № 13-08/2018 от 13.08.2018, товарной накладной № 526 от 23.08.2018, 529 от 24.08.2018,  платежным поручением № 354 от 17.08.2018 на 34160000 руб., 458 от 21.08.2018 на  1249992 руб., 1190 от 06.11.2018 на 6315861,50 руб., актом № 233 от 10.09.2018, отчетом   № 181 от 10.09.2018. Товар был помещён на хранение ООО «РПЭ «КОВШ», что  подтверждается приемной квитанцией № 2546/в, 2545/в 2554/в от 27.08.2018.По договору,  п/п, ТН и счет-фактура, ЗПП-3 № 2546/в, 2545/в 2554/в от 27.08.2018 товар перемещался  ответчику ООО «Магнат».  

ООО «Агросиндикат» поставило на Атаманский элеватор истцу пшеницу в  количестве 1634565+ 541122 кг и просо на сумму 14535 кг на сумму 20929360,28+  31579263,75 руб., что подтверждается договором б/н от 30.08.2018, товарной накладной №  117 от 05.09.2018, 120 от 06.09.2018, счетом-фактурой № 118 от 05.09.2018, платежным  поручением № 1690 от 19.12.2018 на 100000000 руб. Товар был помещён на хранение  ООО «РПЭ «КОВШ», что подтверждается приемными квитанциями № № 9, 10, 11 и 59 от  05.09.2018, 16 от 06.09.2018.  

ООО «АМС» поставило на Пугачевский элеватор истцу пшеницу в количестве  87500+ 100160+ 216860+368420+ 170320+ 99860+ 40620 кг на сумму 1093750,00+  1101760,00+ 2385460,00+ 4052620,00+1890552,00+ 1100908,00+ 446820,00 руб., что  подтверждается договором АМС-08/08/2018-1, АМС-08/0//2018-2 от 08.08.2018, товарной  накладной № 29 от 08.08.2018, 33 от 10.08.2018, 34 от 11.08.2018, 37 от 12.08.2018 38 от  13.08.2018, 39 от 14.08.2018, 40 от 15.08.2018, платежным поручением № 229, 272, 317,  405 от 09.08.2018, товарно-транспортной накладной № 150, 151 от 07.08.2018, 1, 2, 3 от  09.08.2018, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 14 от 10.08.2018, 12, 13, 15-20, 24-30 от 12.08.2018, 31-36  от 12.08.2018, 37 от 13.08.2018, 38-41 от 13.08.2018, 42, 43 от 14.08.2018. Товар был  помещён на хранение ООО «РПЭ «КОВШ», что подтверждается приемной квитанцией №  2367/в от 08.08.2018  

ООО «Молот» поставило ООО «ФЕНИКС ТРЕЙД РУ» пшеницу в количестве  363190+ 133460 кг на сумму 3359507,50+ 1247316,25 руб., что подтверждается договором  б/н от 09.08.2018, товарной накладной № 1 от 09.08.2018, 2 от 14.08.2018, платежным  

поручением № 268 от 10.08.2018 на 3359507,5 руб., 408 от 20.08.2018 на 1122584,62 руб.,  452 от 21.08.2018 на 124731,63 руб. Товар был помещён на Екатериновский элеватор,  приемной квитанцией № 188 от 14.08.2018 и № 181 от 09.08.2018 истцом , затем отправлен  ответчику.  

ООО «Осень» поставило на Пугачевский элеватор в Саратовскую область истцу  пшеницу в количестве 234340+ 235980+181520+ 256880+ 232780+ 164060 кг на сумму  2507438,00+ 2524986,00+ 1942264,00+ 2842776,00+2490746,00+ 1755442,00 руб., что  подтверждается договором б/н от 09.08.2018, товарной накладной № 31 от 14.08.2018, 32  от 15.08.2018, 33 от 16.08.2018, 34 от 17.08.2018, 35 от 18.08.2018, 36 от 19.08.2018  товарно-транспортной накладной № 35-41 от 13.08.2018, 42-48 от 14.08.2018, 49-55 от  15.08.2018, 56-63 от 16.08.2018, 64-70 от 17.08.2018, 71-75 от 18.08.2018, платежным  поручением № 360 от 17.08.2018 на 7457686 руб., 434 от 21.08.2018 на 7088964 руб.  

Из пояснений истца следует, что ООО «Стандарт» поставило в Саратовскую  область, грузополучателю ОАО «Пугачевский элеватор» для истца пшеницу в  количестве 57840+ 147180+ 62940+ 119980+ 63220+ 57800 кг на сумму 607320,00+  1545390,00+ 623106,00+ 1259790,00+ 663810,00+606900,00 руб., что подтверждается  договором б/н от 13.08.2018, товарной накладной № 2 от 13.08.2018, 3 от 16.08.2018, 4 от  16.08.2018, 5 от 17.08.2018, 7 от 20.08.2018, 6 от 20.08.2018, товарно-транспортной  накладной № 3, 4, 7-9 от 15.08.2018, 5, 6 от 14.08.2018, 10-13 от 16.08.2018, 14,15 от  17.08.2018, от 20.08.2018, платежным поручением № 386 от 20.08.2018 на 623106 руб., 435  от 21.08.2018 на 1259790 руб., 449 от 21.08.2018 на 606900 руб., 541 от 24.08.2018 на  1271130 руб., 596 от 28.08.2018 на 1545390 руб.  

 ОАО «Толкайский элеватор» на Толкайском элеватор поставило истцу пшеницу  в количестве 824200 кг на сумму 30000000,00 руб., что подтверждается договором 40/18С  от 08.08.2018, товарной накладной № 204 от 19.09.2018, платежным поручением № 311 от  14.08.2018 на 30000000 руб. Товар был помещён на хранение ООО «РПЭ «КОВШ», что  подтверждается приемной квитанцией № 149 от 19.09.2018.  

Поставка товара ООО «ГТ «Корвет» истцу пшеницы в количестве 1187320 кг, 

подтверждается актом № 186 от 29.10.2018. Товар был помещён на хранение ООО «РПЭ  «КОВШ», что подтверждается отметками в товарно-транспортной накладных, приемной  квитанцией № 2715/в, 2725/в, 2728/в, 2794/в, 2748/в, 2729/в, 2730/в, 2729/в, 2730/в, 2735/в,  2755/в, 2758/в, 2768/в, 2779/в, 2762/в., железнодорожными накладными на первозку  товара с элеваторов.  

 ЗПП-3 № 2715/в, 2725/в, 2728/в, 2729/в, 2730/в, 2735/в, 2738/в, 2739/в, 2744/в,  2748/в подтверждается факт принятия ответчиком пшеницы в общем количестве 3 045 040  кг.  

ООО «Зерновой совхоз «Ставропольский» (СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ)  поставило истцу пшеницу в количестве 633440 кг на сумму 9226764,00 руб., что  подтверждается договором б/н от 03.08.2018, товарной накладной № 50 от 26.08.2018,  платежным поручением № 263 от 10.08.2018 на 27750000 руб., 190 от 08.08.2018 на  66600000 руб., 458 от 21.08.2018 на 1249992 руб., 503 от 23.08.2018 на 2444941 руб., 961  от 02.10.2018 на 6028300,20 руб., актом № 181 от 17.09.2018, отчетом № 138 от 17.09.2018.  Товар был помещён на хранение ООО «РПЭ «КОВШ», что подтверждается приемной  квитанцией № 2565/в от 28.08.2018 о принятии ответчиком пшеницы на 750 420 кг от  ООО «Магнат».  

ООО «Магнат» (по агентскому договору) поставило истцу пшеницу в количестве  388520 кг, что подтверждается актом № 370 от 13.11.2018, 371 от 13.11.2018, отчетом №  201 от 13.11.2018, 202 от 13.11.2018, платежным поручением № 1123 от 26.10.2018 на  7717323,50 руб. Товар был помещён на хранение ООО «РПЭ «КОВШ», что  подтверждается приемной квитанцией № 2750/в, 2752/в, 2753/в, 2754/в, 2757/в, 2767/в.  

 Приемными квитанциями № 2750/в, 2752/в, 2753/в, 2754/в, 2757/в, 2767/в ООО  «Магнат» сдал пшеницы в количестве 1 075 160 кг ответчику.  

 ООО «Надежда» поставило истцу пшеницу в количестве 1273520 кг на сумму  18191568,00 руб., что подтверждается договором б/н от 03.08.2018, товарной накладной №  1805 от 15.08.2018, платежным поручением № 219 от 08.08.2018 на 88800000 руб., 261 от  10.08.2018 на 11100000 руб., 260 от 10.08.2018 на 9501660 руб., 760 от 07.09.2018 на  7096012,46 руб., актом 119 от 24.08.2018, отчетом № 85 от 24.08.2018. Товар был помещён  на хранение ООО «РПЭ «КОВШ», что подтверждается приемной квитанцией № 2439/в,  2440/в, 2446/в, 2447/в, 2463/в, 2464/в, 2477/в, 2478/в, 2487/в от 20.08.2018.  

ООО «Сармат-4» поставило истцу пшеницу в количестве 49260 кг на сумму  561564,00 руб., что подтверждается договором б/н от 09.08.2018, товарной накладной №  19 от 10.08.2018, УПД-1 № 15 от 12.08.2018, платежным поручением № 597 от 28.08.2018  на 505407,60 руб., 950 от 02.10.2018 на 56156,40 руб. Товар был помещён на хранение  ООО «РПЭ «КОВШ», что подтверждается приемной квитанцией № 2403/в от 12.08.2018.  

Кроме того , в материалы дела истцом предоставлены акты , в том числе по форме   № ЗПП-34 об очистке, сушке зерна, подписанные руководителем ответчика, справки о  механических потерях пшеницы при приемке машин истца . А также справки директора  ответчика по состоянию на 01.10.2018 о том, что на лицевом счете истца на элеваторе  хранится просо 14535 кг, пшеница 4 класса в количестве 966921кг. Справка о хранении  на элеваторе ответчика на лицевом счете истца по состоянию на 31.10.2018 в физическом  весе пшеницы 3 класса в количестве 2 908 069 кг, пшеницы 4 класса 1 509 358 кг, проса  14535 кг. Также в подтверждение взаимоотношений с истцом в материалы дела  представлена единая справка руководителя ответчика , о всех культурах , хранящихся на  счете истца за 2017,2018 годы.  

Ответчик не оспорил факт хранения товара истца и его утрату, контррасчет не  предоставил.  

В подтверждение доводов о списании по указанию истца в адрес иных лиц товара,  доказательств ответчик также не предоставил.  

Согласно пункту 1 статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - Кодекс) хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на  хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 названного Кодекса.  

В силу пункта 1 статьи 902 Кодекса убытки, причиненные поклажедателю утратой,  недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей  393 Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее  или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении  предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что  надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть  чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Таким образом, по общему правилу иное регулирование оснований  ответственности возможно в силу закона или договора, при этом законом (абзац второй  пункта 1 статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации) введено специальное  правовое регулирование оснований ответственности профессионального хранителя,  которое не может быть изменено договором хранения. Единственным основанием  освобождения профессионального хранителя от ответственности за утрату или недостачу  переданного на хранение имущества могут являться обстоятельства непреодолимой силы,  воздействие которых происходит извне и не зависит от субъективных факторов.  

Аналогичная правовая позиция приведена в Определении Верховного Суда РФ от  29.06.2015 N 307-ЭС15-7390 по делу N А56-16007/2014.  

Ответчик является профессиональным хранителем. Данный факт ответчиком не  отрицается.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата  или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,  которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его  право не было нарушено (упущенная выгода).  

В пункте 49 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6 и N 8  "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации" при рассмотрении дел, связанных с возмещением убытков,  причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, указано,что  необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 15 Кодекса подлежат возмещению  как понесенные к моменту предъявления иска убытки, так и расходы, которые сторона  должна будет понести для восстановления нарушенного права.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно  ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение  имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила  статьи 15 Гражданского кодекса. Указанные в названной статье принцип полного  возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают  восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до  правонарушения.  

Вместе с тем, по общему правилу, исключается как неполное возмещение  понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В  частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные  потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за  счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного  получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения  им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.  

Судебная практика исходит из того, что наличие у потерпевшей стороны права на  вычет сумм НДС, относящихся к товарам (работам, услугам), приобретаемым в целях  устранения последствий ненадлежащего исполнения обязательств другой стороны сделки,  исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и,  соответственно, исключает применение статьи 15 Гражданского кодекса (постановление  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N  2852/13).  

В рассматриваемом случае истец исключил НДС из размера взысканных убытков.  

При это истец пояснил, что по следующим счетам-фактурам (УПД):УПД 219 от  18.12.2018 на 60 697,3 руб, УПД 450 от 31.10.2018 на 538 715,26 руб.,УПД 474 от  15.11.2018 на 505 389,1 руб., УПД 497 от 30.11.2018 на 574 041,33 руб., а всего на общую  сумму 1 678 842,99 руб., НДС в размере 256 094,69 руб. им не был исключен, поскольку  указанные счета-фактуры (УПД) были выставлены ответчиком истцу за оказанные услуги  по договору хранения и были оплачены истцом в полном объеме, то есть истец понес  

реальные расходы. НДС по приведенным УПД не был заявлен истцом к вычету в  декларациях по НДС за 4 квартал 2018г. и 1 квартал 2019г. Указанные обстоятельства  подтверждаются декларациями по НДС и книгами покупок к ним. В последующих  декларациях истец также не сможет заявить НДС по приведенным УПД ввиду того, что  ответчик утратил предметы хранения и потому не оказал услуги по хранению товара, то  есть ввиду нереальности хозяйственных операций, указанных в этих УПД. В  подтверждение доводов представлены налоговые декларации истца.  

С учетом исследованных доказательств, суд полагает возможным взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Ростовский портовый элеватор «Ковш» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс Трейд Ру» в связи с утратой  товара пшеницы 3,4,5 класса и проса убытки по договору перевалки груза № 45/06.18-пр  от 21.06.2018 в сумме 97 127 390,11 рублей.  

При этом суд отмечает, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 304 602,29 рублей.  

По общему правилу обязанность причинителя вреда уплатить проценты за  пользование чужими денежными средствами возникает со дня вступления в законную  силу решения суда об удовлетворении требования потерпевшего о возмещении  причиненных убытков при просрочке их уплаты должником (пункт 57 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств").  

Как указано Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  Постановлении от 29.09.1998 N 2959/98, поскольку возмещение убытков является  ответственностью, а не долговым (денежным) обязательством, на убытки не должны  начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами, что также является  ответственностью.  

Таким образом, поскольку взыскание одновременно убытков и процентов,  предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  недопустимо, то требования истца о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисленные на убытки удовлетворению не подлежат.  

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 304 602,29 рублей надлежит отказать.  

На основании абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной пошлины, взыскиваются с ответчика пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

При подаче искового заявления в суд истец оплатил платежным поручением № 234 от  08.02.2019 государственную пошлину в сумме 200 000 рублей.  

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 199 374,74 рублей подлежат взысканию с ответчика в  пользу истца.  

Руководствуясь статьями 159, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  

«Ростовский портовый элеватор «Ковш» об отложении судебного разбирательства  отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростовский портовый  элеватор «Ковш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс Трейд  

Ру» убытки по договору перевалки груза № 45/06.18-пр от 21.06.2018 в сумме  97 127 390,11 рублей , расходы по уплате государственной пошлины в сумме 199 374,74  

рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья И.П.Комурджиева